www.militaar.net

Kui USA julgeb avalikult tunnistada salakokkuleppeid Venemaaga siis Prantsusmaa ja Saksamaa osas on seis segasem. Tõenäoliselt on nad mõlemad need sõlminud.
Peapõhjus on Venemaa tuumarelvad. Venemaa on ähvardanud, et kui Saksamaa annab näiteks tiirakette Ukrainale siis panebki tuumapommi Berliini suunas teele. Ka F16 kuuluvad leppe alla. Tundub, et F16 mitteandmise lepe kehtib aastavahetuseni, selle on sõlminud vaid USA (mitte EL riigid) ja seega kasutab USA kõikvõimalikke trikke, et F16 ei lendaks enne aastavahetust. Üheks trikiks on koolitusnõudeid - neid karmistatakse, et piloodid ei saaks enne õpet kätte, kui pole piloote, ei saa ka lennata...
Nutke või naerge aga kahjuks Suurriigid harrastavad salaleppeid.

Mis kuradi salalepetest sa pidevalt jahud?
Kui miski ei lähe nii nagu sa tahad, siis kohe peavad salalepped olema?
Kus need tõestused on, et mingi lepe on sõlmitud või oma peas mõtlesid välja?

Mingis USA meediakanalis jooksis ka läbi, et USA peab mingeid salaläbirääkimisi Venemaaga.
Biden sellest vist aru ei saa, et nende peale minek on nõrkuse näitamine kriminaalses maailmas (kuhu VF juhtkond selgelt kuulub).
Moskva lihtsalt blufib ja see püsib lootusel, et järsku ameeriklased ei vasta samamoodi.

Vaatasin just mingit dokfilmi USA tuumasõjaplaanidest. Selleks, et Venemaale panna counter-value pauk, mida nad ei tahaks saada (45 miljonit inimohvrit), vajatakse ca 250 400-kilotonnist tuumalõhkepead, sellise löögi suudab anda kolm Ohio tüüpi allveelaeva. Selleks, et viia rivist välja 95% VF strateegilistest tuumajõududest, vajatakse veel 700 400 kilotonnist lõhkepead. Seda suudaks teha seitse Ohiot.

Ja nüüd tuleb kicker. Need vajalikud 10 Ohio klassi tuumaallveelaeva on USA-l pidevalt (24/7/365) merel ja enamasti Venemaa läheduses (kokku on neid "boomereid" 14 tk). Igal laeval on 20 Polaris keskmaaraketti, igas 5 lõhkepead. Tegelt, osadel on rohkem, näiteks 10 tk 100 kilotonni. Ja need annavad Moskvale aega midagi teha (kasvõi verd köhida) 10-15 min. Seejuures tänu GPS arengule on need (erinevalt 80ndatest, kus nad olid peamiselt kättemaksurelv NSVL linnade vastu) tabada vene ICBM-de stardishahte. Seejuures ei ole vaja mandril asuvaid ICBM-e ja pommitajaid veel kasutadagi.

USA-l on praegu vaja Reagani taolist presidenti, mitte Bideni taolist põlveväristamist. Muidugi mitte ka Trumpi taolist idiooti.

See on tüüpiline Ida-Euroopa mõtlemine, mida Venemaa kolmetähelised edukalt võimendavad: kui miski läheb halvasti, siis seal taga on alati Lääne salasepitsused ja kellegi kuri master plan.

Üldreeglina on asjad pragmaatilisemad.

cabslock kirjutas: ↑14 Aug, 2023 9:57 Mis kuradi salalepetest sa pidevalt jahud?
Kui miski ei lähe nii nagu sa tahad, siis kohe peavad salalepped olema?
Kus need tõestused on, et mingi lepe on sõlmitud või oma peas mõtlesid välja?

Ära nüüd leili mine. USA salaleppeid sõlmib iga kuu J. Sullivan ja USA täidab neid punktuaalse täpsusega. Kuigi leppe sisu pole täpselt teada - on salajane siis just Venemaa tilgutab neid avalikkusele - näe USA sõlmis meiega leppe ja nüüd püüab rikkuda sõlmitud lepet.
Suurbritannia näiteks pole salaleppeid sõlminud - teatasid pikemalt mõtlematta, et Storm Shadow tiibrakettidega võib Krimmi pommitada.

Kapten Trumm kirjutas: ↑14 Aug, 2023 9:59 Mingis USA meediakanalis jooksis ka läbi, et USA peab mingeid salaläbirääkimisi Venemaaga.
...

Salaläbirääkimistest meedia kaudu ei teavita. See konkreetne jutt käis mingite eksdiplomaatide erainitsiatiivi kohta, mida nad arusaamatutel põhjustel pidasid vajalikuks reklaamida. Salaläbirääkimised ilmselt on toimunud korduvalt, kuid need ei tähenda tingimata salalepinguid. Ka saame me nendest parimal juhul teada memuaaridest.

Kilo Tango kirjutas: ↑14 Aug, 2023 10:03 See on tüüpiline Ida-Euroopa mõtlemine, mida Venemaa kolmetähelised edukalt võimendavad: kui miski läheb halvasti, siis seal taga on alati Lääne salasepitsused ja kellegi kuri master plan.

Üldreeglina on asjad pragmaatilisemad.

Ka mulle tundub lihtsalt strateegilist seisu maailmas vaadates, et selline tuumarelvaga vehkimine on kaunis nõrk tegevus. Kui Putin peaks Berliini aurustama, siis seepeale järgneb Moskva aurustamine. Ja isegi kui "kolmetähelistel" õnnestub selline edulugu, et USA taganeb oma "tuumavihmavarju" lubadustest, siis on sobilik meenutada, et 20 400-kilotonnist pommi on ka Saksamaal olemas ja vähemalt Kaliningrad aurustatakse päris kindlasti.

Tuumasõjaks minekul kannatab Venemaa kõige rohkem, sest USA-l on teatud eduka esmalöögi võimalus olemas (vt eelnev jutt Polariste kohta), Venemaal aga seda pole (aeguv ka rikkis tuumalaevastik kai ääres).

kalvis kirjutas: ↑14 Aug, 2023 10:03

cabslock kirjutas: ↑14 Aug, 2023 9:57 Mis kuradi salalepetest sa pidevalt jahud?
Kui miski ei lähe nii nagu sa tahad, siis kohe peavad salalepped olema?
Kus need tõestused on, et mingi lepe on sõlmitud või oma peas mõtlesid välja?

Ära nüüd leili mine. USA salaleppeid sõlmib iga kuu J. Sullivan ja USA täidab neid punktuaalse täpsusega. Kuigi leppe sisu pole täpselt teada - on salajane siis just Venemaa tilgutab neid avalikkusele - näe USA sõlmis meiega leppe ja nüüd püüab rikkuda sõlmitud lepet.
Suurbritannia näiteks pole salaleppeid sõlminud - teatasid pikemalt mõtlematta, et Storm Shadow tiibrakettidega võib Krimmi pommitada.

Mis salalepete sisu on Venemaa avalikkusele tilgutanud?
Putini lehvitatud väidetav lepe Ukrainaga vene vägede Põhja-Ukrainast väljumiseks on siis sinu maailmas täiesti reaalne ja tõsiselt võetav?

Kapten Trumm kirjutas: ↑14 Aug, 2023 10:10 Ja isegi kui "kolmetähelistel" õnnestub selline edulugu, et USA taganeb oma "tuumavihmavarju" lubadustest, siis on sobilik meenutada, et 20 400-kilotonnist pommi on ka Saksamaal olemas ja vähemalt Kaliningrad aurustatakse päris kindlasti.

USA annab NATO tuumarelvade jagamise lepingu alusel Saksamaale kasutamiseks umbes 60 taktikalist B61 tuumapommi. Pomme hoitakse Bücheli lennubaasis ja sõja ajal toimetaks need sihtmärgile Luftwaffe Panavia Tornado sõjalennukid. Lisaks 2010. aastal lõpetatud (muudetud) Brüsseli lepingu protokollide rikkumisele usuvad paljud riigid tuumarelva leviku tõkestamise lepingu (NPT) artikleid I ja II, mille kohaselt Saksamaa on võtnud kohustuse:

"... mitte vastu võtma üheltki üleandjalt tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi või kontrolli selliste relvade või lõhkeseadeldiste üle otseselt või kaudselt ... ega omandada muul viisil tuumarelvi või muid tuumalõhkeseadeldisi ... ".

USA rõhutab, et tema väed kontrollivad relvi ja et tuumapommide üleandmine või kontroll nende üle ei ole ette nähtud "välja arvatud juhul, kui on tehtud otsus minna sõtta, mida [NPT] leping enam ei kontrolli". tuumarelva leviku tõkestamise lepingut ei ole rikutud. Kuid Saksa piloodid ja teised töötajad harjutavad USA tuumapommide käsitsemist ja kohaletoimetamist.[10] Isegi kui NATO argumenti peetakse juriidiliselt õigeks, võivad sellised rahuaja operatsioonid vaieldamatult olla vastuolus nii tuumarelva leviku tõkestamise lepingu eesmärgi kui ka mõttega.

https://en.wikipedia.org/wiki/Germany_a ... estruction

Seega, ilma USA nõusolekuta ei saa Saksamaa omapäi midagi nende pommidega toimetada.

NATO liikmesus kui vorst-vorsti-vastu tüüpi tehing: NATO peasektretäri büroo juht Stian Jenssen ütleb ilmselgelt asju, mis pole tema asi öelda:

https://www.err.ee/1609064192/stoltenbe ... t-loobudes

Lääne poolt on jah üha rohkem kosta sõnumeid, et tuleb teha (vahe)rahu.

Tundub, et Läänes kasvab nende poliitikakujundajate osa, kes arvavad, et sõja võitmine sellisena, nagu seda ette kujutab Ukraina, ei ole võimalik. Oletagem, et Ukraina suudab tõrjuda Vene väe kasvõi 2022 aasta 24. veebruari eelsetesse piiridesse. Kas sõda lõpeb sellega? Ilmselt mitte, sest Putin on tegudega näidanud, et tal on kavatsus sõdida niikaua, kuni elab. Tegelikult võib sõdimine olla talle ka ainus võimalus ellu jääda. Majandust viiakse üha enam sõja-aja rööbastele, säilinud on võimekus parandada tehnikat ja tundub, et ka juurde toota (droonitehaste toodang). Me ei tea, kas nad suudavad sõjatehnikat toota rohkem, kui ukrainlased suudavad seda hävitada. Oletagem, et Ukraina ei suuda vene väge tagasi tõrjuda ka mitte 2024.a. lõpuks lennuväe abiga (kui selleks ajaks F-16-d Ukrainasse jõudnud on). Kui nii läheb, siis kerkib küsimus, kuidas edasi. Ssee võib olla üks motiiv analüüsides.

Räägitud on ka, et siiani on Ukrainasse saadetud relvi põhiliselt ladudest ja laoseis võib hakata otsa saama. Uut, vajalikul määral tootmist ei ole käima tõmmatud ja ei paista ka tahet seda teha.

Lisame juurde veel lähenevad 2024 valimised Ameerikas. Nende ameeriklaste osa, kas arvavad, et USA annab liiga suurel määral abi Ukrainale, kasvab (tõsi küll, seda põhiliselt vabariiklastest valijate seas). Praegu arvab 44% vabariiklaste valijatest, et USA abi Ukrainale on liiga suur. 2022.a. märtsis oli nende vabariiklaste osa, kes arvasid, et abi Ukrainale on liiga suur, ainult 3 protsendipunkti võrra suurem kui demokraatide osa (nii arvasid 9% vabariiklaste ja 5% demokraatide toetajatest). Selline suur tõus on mõtlemapanev. Ei ole kahtlust, et sellisele toetusele hakkab rõhuma Trump.

https://www.pewresearch.org/short-reads ... o-ukraine/

Mitte just väga lootustandvad arengud.

Samas on kuulda ka neid asju, et kui nüüd USA+liitlased alla annab, siis ei võeta enam neid keegi tõsiselt.

VF Hodakovski:

Kas me suudame Ukraina sõjaliselt kukutada? Praegu ja lühiajaliselt - ei. Kui ma arutlen endas meie võidu üle selles sõjas - ma ei mõtle seda, et me roomame, nagu nemad, edasi, muutes kõik meie teel bahmutiks. Ja ma ei näe ette linnade lihtsat okupeerimist.... Me astume faasi, mis on Ukraina "isehakanud" riigi jaoks kõige ebasoodsam: ei rahu ega sõja faasi. Selles faasis võiksime olla, kui me SWO asemel tunnustaksime territooriume ja võtaksime need ametlikult eestkoste alla. Aga see oleks täiesti teine ajaloo pööre.....

Meie reaalsuses, mis on juba toimunud, jõuab see "vaherahuni". Meil on alanud teatud protsessid majanduses, mis on tingitud suurenenud koormusest, kuid üldiselt oleme vastu pidanud ja tasakaalus. Me tasakaalustame - mitte ilma selleta -, aga me kõnnime köiel. Mäletate kaheksanda aasta kriisi, mida nimetati pangandussüsteemi kriisiks? Siis kukkus kokku vaid üks pank, mis käivitas doomino põhimõtte ja me kogesime üsna lühikese aja jooksul palju halba. Nüüd on süstemaatiline surve, kuid me soojendame, kuid me hoiame vastu.

Ukrainaga ei ole sama lugu. Kui me ei lase Venemaa siseolukorda raputada, siis on meil väga suur ellujäämisvõime kõigi meie hädadega. Ukraina on hoopis teine "füüsika". Majanduslikult ja poliitiliselt on see konstruktsioon, mis ei suuda iseseisvalt ellu jääda. Seetõttu ei realiseerunud iseseisva Ukraina projekt ja muutus "kelle all valetada" projektiks. Kahjuks võitis lääne rahale orienteeritud eliit eliiti, kes tahtis lüpsta Venemaad. Nüüd annab Lääs enamasti seda, mis võib tuua ainult hävingut. Kui sa loed järgmisest abist, siis see, mida sa näed, ei ole raha, mida sa võid saagida, vaid raud, mida sa pead ära käsutama. Palju raha sellest ei saa. Seetõttu seisame eelseisva etapi lõpus tõenäoliselt silmitsi Ukraina ülemaailmse ümberjagamisega.

https://t.me/s/aleksandr_skif

Lemet kirjutas: ↑19 Aug, 2023 10:17 Roman Donik Anneli Sihvarti tõlkes. Ja ma väga seda propagandaks ei liigitakski.

Roman Donik kirjutas:Poliitikud ehitavad Taga-Karpaatias miljardite eest teid, sest on kindlad, et sinna vaenlane ei jõua. Aga kuhu ta jõuab, kui pole kellegi ega millegagi võidelda?

Taga-Karpaatia muide võibki olla Ukraina jagamisel Ungarile lubatud. Ma ei imestaks.

Need lubadused võivad varsti välja tulla, kui putleril vesi ahjus siis "liitlased" visatakse ükshaaval üle parda.
Muidugi, kui orban piisavalt "tark" on siis vahetab ta õigel hetkel poolt ja paneb oma mini-MRP esimesena avalikkuse ette