www.militaar.net

Mees rääkis endale pileti Ukrainasse ,majad võetakse ära ja antakse uuele ,,eliidile,, kes vanglast rindele läks.Mees tehku kiiresti testament ära ,mölisemine läheb kalliks maksma.

Diversiooni eest saab nüüd 35 aastat türmi.

Siin märtsi lõpus tegi H. H. Luik Marju Lauristiniga intervjuu. https://epl.delfi.ee/artikkel/120280399 ... vandenoule Sealt jäi mulle miskipärast kummitama üks veider seisukoht.

Muu hulgas oli ka juttu rahva meelsusest Venemaal, kus Luik esitas sellise küsimuse:

Mind ehmatas hiljuti kirjanik ja ajakirjanik Julia Latõnina. Jutt oli sellest, et eurooplased, ka meie Balti riikides, süüdistame venemaalasi, nagu nad oleks orjarahvas, et rahvaülestõusu ei korralda. Latõnina küsis: „Kuulge, baltlased, teie poisse viidi 1980. aastal kaugele Afganistani sõdima. See polnud üldse teie sõda. Kas tulite kõik tänavale mässama, põletasite sõjakomissariaate? Ei mäleta nagu? Kes siin kedagi orjarahvaks nimetas?

Kõik väga tore, esialgu nagu õige jutt jah, aga mulle miskipärast tundub, et selliselt tõmmatud paralleel ei päde kohe üldse mitte.

Vene ajakirjatsura ei tunne ilmselgelt Eesti lähiajalugu:
https://et.m.wikipedia.org/wiki/Vennad_Voitkad
lükake ümber aga suuresti Afgaani mineku hirmus vennaksed metsa just läksid.

Eestlased asusid esimesel võimalusel nõukogude võimu lammutama ja ei valinud pärast kagebiite-aparatšikuid tagasi pooleli jäänud tööd jätkama. Nii lihtne või keeruline see kõik ongi.

Ning parteisse astusid kõik eestlased ikka seepärast, et võimu seestpoolt õõnestada ning Eesti vabariik taastada. Muid ambitsioone neil kindlasti ei olnud..

Jäta nüüd, sa ju tead isegi, et oli. Milleks trollida?

Jah, erinevalt Eestist on vene mitteorjarahvas suutnud endale 30-ne aastaga uue ja veel hullema peldiku üles ehitada. Kui vaadata seda selles võtmes, et Afgaanis olid inimkaotused, võrreldes Ukrainaga, hoopis mitte-midagi. 30 aastat kulus venelastel selleks, et luua riik, kes oma rahvast sadades tuhandetes tapale saadab ja siis see mitteorjarahvas ei tee piuksugi.

Kui ei soovi hukkuda kodumaa eest, siis on oht saada reeturiks.

«Сначала страна, потом жизнь». В Госдуме раскритиковали россиян за нежелание умирать

Те граждане России, для кого жизнь — это главное, могут «продать страну», полагает депутат Алексей Журавлев.

https://twitter.com/finanzru/status/1782792263975768450

Navalnõi kanal on teinud kaks uut filmi pealkirjaga Reeturid,autoriks Pevtsihh.Filmid on ajanud Vene opositsiooni kenasti tülli.Ma saan aru ka miks,sest puudutatakse Putleri probleemi juuri.90-nendaid ja sealt välja kasvanud võimusidemeid.On ju osa Läände karanud Vene opositsiooni otseselt seotud võimuga 90-nendatel ja ka sealt endale raha teeninud.Eriti tige pidavat olema Hodorkovski,kelle rahajuured selgelt ka Putleri ja Jeltsiniga seotud on.
Hästi võttis asja kokku Mark Feigin,kellelt küsiti,miks osa opositsioonist nii tige on filmide üle.
Tema vastus oli otsekohene.Ta tunnistas,et ka tema oli ju võimule lähedal,olles Ühise Venemaa eelkäija ridades,nähes seal süsteemsete liberaalide ja julgeolekumeeste ühinemist.Tema sõnul oli selgelt näha 1996 aastal,et Jeltsin hakkab oma adekvaatsust kaotama.Nii kärakapaneku,kui ka vanuse tõttu.Ning mitte ainult Berezovski ei kasutanud seda ära,oli ka teisi,kes said tänu nendele osakutemüükidele rahapoti juurde.Selgelt minu jaoks on siin vihje ka Hodorkovskile.Ta tõi välja mentaliteedi,mis oli ratsa rikkaks saanud seltskonna juures.Me ei saa lubada täielikku demokraatiat,sest rahvas pole valmis ja siis tulevad kommud tagasi.Ja sealt see Kirijenko poolt pakutud kontrollitud demokraatia idee ja juurutamine,milleks hakati kasutama FSB abil.See,mis juhtus Putleri valimisega võimule Jeltsini poolt oli selle mentaliteedi tagajärg.
Ta ütles,et siiani kahetseb,et ei olnud selliste arengusuundade vastu ajal,kui oli Duumas.Ta tunnistas,et tollal tahtis ta olla poliitikas ja isegi nägi ennast mehena,kes saaks kasutada ära oma sidemeid,hiljem ärielus.Aga midagi oli ta hinges murdunud peale seda,kui sai abilinnapea postilt priiks peale Duuma saadikuks olemist.See oli seotud teise Tšetseenia sõjaga,kogu see algus ja areng viitas temale seda,et võltsingud FSB poolt sõja alustamiseks on suunatud millegi suurema arenguga,mida tema ei tahtnud heaks kiita.Tagajärjeks sisuliselt 25 aastat poliitilist assüüli ja elu välismaal.
Küsimusele,mida tegi Vene uus demokraatia valesti vastas Feigin üheselt,me ei teinud kaadrivahetusi,kogu see kommude ja KGB taustaga seltskond oleks tulnud minema kupatada.Selles mõistes tajusime meie eestlased ohtusid rohkem ja Isamaa luualause oli igati ajakohane meile tollal.

Jah, minu jaoks oli ka piiriks see, kui "Jabloko" hakkas II Tšetšeenia sõda toetama, umbes 1999: https://www.themoscowtimes.com/archive/ ... n-campaign . Sellest ajast saadik oli "liberaalne opositsioon" võimusüsteemi osa nagu kommunistidki. Mäletan täpselt, et selle uudise peale kandsin nad mõttes maha.

SDV-s oli lõppude lõpuks ka mitmeparteisüsteem...

kaugeltuuriv kirjutas: ↑28 Apr, 2024 7:02 Hästi võttis asja kokku Mark Feigin,kellelt küsiti,miks osa opositsioonist nii tige on filmide üle.
Tema vastus oli otsekohene.Ta tunnistas,et ka tema oli ju võimule lähedal,olles Ühise Venemaa eelkäija ridades,nähes seal süsteemsete liberaalide ja julgeolekumeeste ühinemist.

Mark Solonin läks seoses vene "alternatiivvalimistega" Feigini personaalküsimuses isegi nii kaugele, et tegi terve klipi Марк Фейгин. Человек, которому всегда везет vihjetest tolle FSB taustale. Olgu sellega kuidas on, hea et Feigin ise minevikule vähe valgust heidab.
Kõik ehk ei tea või mäleta, aga Mark Feigin oli muide Eston Kohveri üks esialgsetest kaitsjatest vene kohtus.
Esialgsetest, kuna Eston Kohver loobus advokaatide Feigini ja Polozovi teenetest. (17.09.2014)

https://www.delfi.ee/artikkel/120295829 ... kis-ikooni

Usuvabadus !

Ja hea et seda kaitsevad inimesed EV kohtusüsteemist !

https://et.wikipedia.org/wiki/Steven-Hristo_Evestus

Issand näeb aga ei mürista.

Kirill on kahjuks jah tõsine sõjakultuse viljeleja.

Mina Evestuse üle ei nurise. Jurist esindab oma klienti (kes pole Kirill, vaid kohalikud MPEÕK kogudused vist) tolle meelsusele mõtlemata. Nagu arst ei saa igale patsiendile isiklikult kaasa tunda, või mõelda, kas patsient oma eluvalikutega tõi omale haiguse - arstist jääks nii järele emotsionaalne ahervare - samuti ei mõtle advokaadina tegelev jurist sellele, et "kas mu klient on eetiline inimene" või "kas politsei meetodeid võib usaldada", vaid keskendub küsimusele "kuidas ma siin vaidluses oma kliendi õiguslikku olukorda parandada saan".

Ning eks isegi sõjanduses... vastast südame põhjast vihata ei tarvitse olla kõige tulemuslikum lähenemine, kuna siis võib vaateväli liialt aheneda. Vastane on mingi haiguse sümptom, mingi arulageda põllu vili, mis ta selliseks kasvatas.

Kirill antud juhul - tema on põllumees, kes arulageduse põllul külvab ja väetab. Oleks hea, kui ta töö nurjuks ning sõnad mõju kaotaks. Navalnõi fond vist usujuhtide tausta uurimisega pole tegelenud, aga kui keegi, siis ehk nemad teaks asju, mis Kirilli diskrediteerida võiksid.

Advokaat ei peaks siiski igasugust raha vastu võtma. Tundub nagu tüüp oleks Eestis pettunud.