www.militaar.net

Hm, endine RABi juht oma arvamusartiklis jätab julmalt vahele selle detaili, et EL direktiivid ei rakendu otseselt ja automaatselt. Need võtab iga liikmesriik oma seadusandlusse vastavalt kohalikule praktikale ja muudele vajadustele ja nõuetele. Nii et paluks ette näidata need seadusaktid, mis on nende EL direktiivide rakendamiseks Eestis vastu võetud...

gooligan kirjutas: ↑31 Juul, 2025 20:58
Niisamuti nagu on politseil õigus läbi viia muid toiminguid, mis inimeste põhiseaduslikke õigusi riivavad - nt kuulata pealt telefoni, jälgida teie internetiliiklust, võtta kõneeristusi jne.

Sa oled põhimõtteliselt millestki väga valesti aru saanud. Ei politseil, kapol ega ühelgi teisel julgeolekuasutusel ei ole sellist õigust. Nad saavad selle õiguse ainult kohtu loal.

Antud pangapäringute kaasus on lause aabitsanäide, et oli kanal/auk/nimetage kuidas tahate, mille kaudu tehti täitevmenetluse toiminguid. Isikute suhtes, kes olid juba ametlikult võlgnikud, kohtu otsuse, määruse või muu ametliku menetluse alusel.

Ja siis tulevad kohalikud ratsionalisaatorid ning keevitavad sinna külge jälitustegevuse võimaluse. Ilma korralike, seadustes kinnitatud ja põhiseaduse põhimõtetele vastavate kontrollimehhanismideta.

Ja kui see välja tuleb, siis seletavad, et kõik on õige, nii peabki olema. Muidu me kurjategijaid kätte ei saa.

Ja kohus saab selle loa anda ainult seetõttu, et seadus seda ette näeb.

Euroopa Liit võib hakata kasutajate privaatseid vestlusi skaneerima juba oktoobris
Mis pagana vigastus sellistel on, tõenäoliselt läbi ei lähe aga pangakonto päring on suhteliselt tühiasi selle kõrval. Tahaks sellised täitsa raputada vms aga peab rahunema ja lapsporno levikut lihtsalt edasi toetama.

Lapsporno on kindlasti üks väga ropp asi, aga mulle tundub küll, et seda kasutatakse pigem ettekäändena Suure Venna töövahendite ehitamiseks. Ja see on kole. Veel koledam kui lapsporno, uskuge mind.

Huvitav kuidas nad kavatsevad krüpteeritud sidet pealt kuulata? Kui miski seadus vastu võetaks siis kõik VPNi pakkujad regavad ennast EL-ist välja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto_Wars
head-paremat transporditi T särgi peale trükituna.
Ettevõtted mille .... oh jah. Signal on ka KV Luurekeskuse defacto äpp. Hollandi pornokeskus käseb salajased võtmed ...... krt no ei ole reaalne

Kui neid põhjendusi kuulata, siis võiks arvata, et vähemalt iga kümnes inimene tegeleb lapsporno valmistamise- levitamisega. Oli NSA -l palju kasu oma dekrüpteerimisvõimest kui nad palkavad selliseid jobusid nagu Snowden ja siin veel mitu sarnast tüüpi, kes lekitavad andmeid mänguserverites, et cool näida. Tuletavad meelde videot, kus aafrika võitlejad annavad kalašnikovi ahvi kätte.

Iga kümnes vast mitte, aga iga kahekümnes võib küll sihtgruppi kuuluda .

65000 tootjat, levitajat ja kogujat?? Võbiolla oleks tõesti vaja korraldada mingi põhjalik üleriigiline haarang ning vanglakohtade rentimise asemel 20 uut vanglat ehitama hakata.

Mõtlesin kõiki võimalikke tarbijaid. Kuna porno puhul on karistatav alaealise, mitte alla 15-aastase, kujutamine, võib see arv suuremgi olla.

toomas tyrk kirjutas: ↑01 Aug, 2025 18:22 Hm, endine RABi juht oma arvamusartiklis jätab julmalt vahele selle detaili, et EL direktiivid ei rakendu otseselt ja automaatselt. Need võtab iga liikmesriik oma seadusandlusse vastavalt kohalikule praktikale ja muudele vajadustele ja nõuetele. Nii et paluks ette näidata need seadusaktid, mis on nende EL direktiivide rakendamiseks Eestis vastu võetud...

https://www.riigiteataja.ee/akt/112032022019
Antud seaduse p. 6 toob välja, et RAB näol on tegu sõltumatu orgamisatsiooniga, kellel on kohustus uurida rahapesukahtlusega tehinguid, isikuid jne. Seaduse eelnevates paragrahvides on suht täpselt välja toodud ka nende isikute ring, kellel on kohustus RABile rahapesuteatiseid edastada.

Sa oled põhimõtteliselt millestki väga valesti aru saanud. Ei politseil, kapol ega ühelgi teisel julgeolekuasutusel ei ole sellist õigust. Nad saavad selle õiguse ainult kohtu loal.

Antud pangapäringute kaasus on lause aabitsanäide, et oli kanal/auk/nimetage kuidas tahate, mille kaudu tehti täitevmenetluse toiminguid. Isikute suhtes, kes olid juba ametlikult võlgnikud, kohtu otsuse, määruse või muu ametliku menetluse alusel.

Ja siis tulevad kohalikud ratsionalisaatorid ning keevitavad sinna külge jälitustegevuse võimaluse. Ilma korralike, seadustes kinnitatud ja põhiseaduse põhimõtetele vastavate kontrollimehhanismideta.

Ja kui see välja tuleb, siis seletavad, et kõik on õige, nii peabki olema. Muidu me kurjategijaid kätte ei saa.

Siin tasub ennast kurssi viia seadusenüanssidega. RABi näol pole tegu julgeolekuasutuse, prokuratuuriga vms. Ta ei vii ühtegi kaasust iseseisvalt kohtusse.
RABi ülesandeks on pankadelt jm asjaomastelt saadud vihjete põhjal analüüsida, kas mõne tehingu puhul võib olla rahapesukahtlustusega või mitte. Kas tegelik kasusaaja ja märgitud kasusaaja ühtivad. jne. Ehk töö, mis ei ole otseselt politsei pärusmaa, kuid teatud juhtudel annavad nad materjalid politseile üle.
Vajadusel on RABil õigus toiming (nt ülekanne) peatada.
Selliseid tehinguid toimub aastas tuhandeid, mille kohta RABile teatisi tehtakse.

Pankadel on kohustus avaldadada pangasaladust RABile, see tuleneb otseselt Krediidiasutuse seadusest -
https://www.riigiteataja.ee/akt/KAS

(41) Krediidiasutus on kohustatud avaldama pangasaladuse Eesti Pangale, Finantsinspektsioonile ja Finantsinspektsiooni kaudu välisriigi finantsjärelevalve asutusele, samuti Euroopa Keskpangale õigusaktidest tulenevate ülesannete täitmiseks, sealhulgas väärteomenetluse või muu sellesarnase menetluse läbiviimiseks.
[RT I, 09.05.2014, 2 - jõust. 19.05.2014]
(42) Krediidiasutusel on õigus avaldada ja ta on kohustatud seoses oma seadusest tulenevate ülesannete täitmisega avaldama pangasaladust sisaldavaid andmeid:
1) Rahapesu Andmebüroole ja tegelike kasusaajate andmekogu vastutavale ja volitatud töötlejale ning Kaitsepolitseiametile rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduses ning rahvusvahelise sanktsiooni seaduses sätestatud juhtudel ja ulatuses;
[RT I, 12.03.2022, 2 - jõust. 15.03.2022]
2) Maksu- ja Tolliametile maksukorralduse seaduses, maksualase teabevahetuse seaduses ja ettevõtlustulu lihtsustatud maksustamise seaduses sätestatud juhtudel ja ulatuses;
[RT I, 07.07.2017, 2 - jõust. 01.01.2018]

RABi mõte on olla operatiivne partner meie finantsasutustele, et rahapesu või terrorismi tõkestamise ärahoidmiseks oleks riik võimeline kiirelt sekkuma.

Edasi suunatakse juba kogutud materjalid pädeva julgeolekuasutuse, politsei, prokuratuuri vms edasi, kus hakatakse läbi viima klassikalist kriminaaluurimist kõige asjassepuutuvaga.
PS! Ka mitte kõik politsei/proksi läbiviidavad toimingud ei nõua alati kohtu luba, õigusriive suurust arvestades võib piisata ka nt vastutava prokuröri, Politseiameti juhi jne loast.
Juhul kui on alustatud kriminaalmenetlus, siis konto väljavõtte jaoks küll mingit eraldi kohtuluba vaja ei ole. See on ju puhas kelbas.

KrAS § 88 lg 5 p 2 kohaselt on krediidiasutus kohustatud avaldama pangasaladusena käsitatavaid andmeid kohtueelse uurimise asutusele ja prokuratuurile alustatud kriminaalmenetluses. Samas ei tulene KrAS §-st 88 otsesõnu krediidiasutuse õigust ja kohustust avaldada andmeid kohtuvälisele menetlejale väärteomenetluses.

PPS! Ka meie pangad, kes RABile teatisi edastavad, "sorivad" täpselt samamoodi oma klientide kontodel, jälgivad raha liikumist jne. Pankadel on KOHUSTUS välja selgitada oma klientide raha päritolu jne. Iga kord kui lähed panka laenu võtma vms tehinguid tegema, valgustatakse kogu sinu fiantsajalugu, kontoseisud, raha väljavõtmised kasiinode kõrvalt jne panga poolt läbi. Samas ei saa sa selle kohta ühtegi teatist, ega infot et kas/kes ja miks seda tegi.

-----
Ehk lõppkokkuvõttes on Õiguskantsleri tulepunkt suunatud täiteregistri puudulikule implementatsioonile ja puuduvale põhimäärusele. Seda õigusega - niivõrd sensitiivne register peab olema läbipaistvalt juhitud, logitud jne. Seda rohkem paneb imestama pankade (eelkõige ühe panga, kellel rahapesutõkestamisega suuri probleeme olnud) minestamine - nad olid kõik ninapidi selle registri loomise juures, tegid liidestused, olid teadlikud kuidas RAB seda aastaid kasutas, liidestamise käigus kiitsid ju selle heaks ka nende enda juristid jne jne.

Jah, loomulikult saab ja peab ka RABi põhimäärust täpsustada. Kuid ei maksa endale luua naiivseid arvamusi, et rahapesu ja terrorirahastamist on võimalik efektiivselt teostada, tegemata (massilisi) päringuid teatistega seotud isikute kontodele. Ja nende tegevuste juba eos tõkestamine on meie kõigi huvides. Nii nagu politseil ei ole vaja võtta kohtu luba kiiruse mõõtmiseks, ei saa ka RAB oma tööd korraldada sel viisil, et seiskaks iga teatise puhul nädalateks-kuudeks tehingud, kuniks on "käsitsi" teinud päringud vajalikesse registritesse, veendunud tegelikes kasusaajates ja raha päritolus ning alles seejärel tehingu "vabastanud".

Su jutt on sama kutsikasilmne nagu Beltitsevi oma, et "muudmoodi kuidagi ei saa".
Tegelt toimus ju see, mida Tyrk kirjutas, et kohalikud ratsionalisaatorid leiutasid kiiresti "tagauksed" ja see konkreetselt on põhiseadusevastane.
Mingeid põhimääruses toodud üldisekd asutuse eesmärke ei saa pidada piisavaks põhiseadusest üle laskmiseks.

Mida igasugu vahele jäänud asutuste tegelased ei taipa, on sama probleem, mis avaldus koroona ajal, inimeste vähene usaldus riigi vastu.
Mis antud protsessi käigus, eriti kui keegi karistada ei saagi, mureneb veelgi. Arvestades järjest kõvemat kärsahaisu julgeolekuvaldkonnas, võib anda väga kõvasid tagasilööke, kui ongi käes aeg mitte enam maski kanda, vaid oma elu joonele panna.

Soomes oleks taolise asja avalikuks tulekul lennanud oma kohtadelt nii PPA kui RBA juhid (kelle asutus neid võimalusi pruukis) ja nad oleksid õnnelikud, kui trellid ei terendaks. Meil käivad aga samad ametnikud sirge seljaga RK komisjonide ees jutustamas, kuidas muidu kuidagi ei saa.

Kust kohast see koroona nüüd siis sellesse teemasse tuli tuli? Mis koroonat puudutab, siis üldse omaette teema on, kui palju oli inimeste usaldamatust riigi vastu -- ja kui palju uhhuude-pooletoobiste ning kõigele põhimõtteliste vastaste marutamist (keda veel üles keerati ka). Koroona on hea näide küll, ent kas just usaldamatusest.

Ilmselgelt on selles juhtumis õiguslikke probleeme, mis oleks tulnud algusjärgus ära lahendada. Ent liigset ei tasu siia ka juurde panna. Ning ikka meenutan - vaadati ju vaid neid andmeid, mis menetlustes oli vaja. Ehk kurjategijate ja/või kahtlustatavate oma, mitte igaühte. Need kahtlused, et justkui olnuks "uks pärani ja iga suvaline koristaja sai kah naabrimuti andmetes sobrada elukohast, tervisest kuni pangani välja", on juurde poogitavad fantaasiad.

Natuke lugemist, kasvõi kutsikasilmadega:
Aivar Paul: miks ja kuidas tekkis pangaandmete pärimise süsteem
Kaire Sepper: täitmisregister – hea idee, küsitav teostus

Kui juba linkide jagamiseks läks. Üks värske uudis
https://www.err.ee/1609762572/pohiseadu ... s-muutmist

Põhiseaduskomisjon tegi esmaspäeval riigikogu täiskogule ettepaneku asuda muutma presidendi poolt välja kuulutamata jäetud seadust, mis võimaldaks hiigelandmelao loomist.

Plaanitud kujul annaks rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadus Rahapesu Andmebüroole võimaluse panna kokku 11 riiklikust registrist masinloetav andmebaas. Küll anonümiseeritud kujul, kuid rahapesule viitavate mustrite tuvastamisel lubaks see andmed personaliseerida.

RABi probleem on ennekõige see, et juriidiline taustsüsteem on segane. Seadustes vähe lahti kirjutatud. Ja selle baasilt hakata taotlema isikute põhiõiguseid riivavaid õiguseid?

Ma paneks kohe ???

Palju üldse eraisikud rahapesu ning terrorismi rahastamiisega tegelevad?

RABil ilmselt on vaja oma spetsiifilisi tööriistu ning nende kasutamiseks ka oma seaduseid ja eeskirju. Aga mitte õigust eraisikute pangaväljavõtteid uurida...