Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Runkel]

Siin hakkab tekkima küsimus, kui Uued Uudised (sic!), Eesti Uudised, Kesknädal, TTV jt ei ole militaar.neti kõlbulikud, siis miks veel võiks tolereerida PMi, Delfit ja ERRi. Too on too sama "aga teised teevad kah". Väga kahetsusväärsed arengud. Eks meediamehed ise teavad, millega riskeerivad.
Uuringufirmadest. Miks põlata ÜI-d, kui TU teeb temaga äri? Kantar Emor - on nad etemad. Kui mõlema valdkonna mõne üritaja eesmärgiks on ajada vesi nõnda sogaseks, et kõiki tasub umbusaldada, on nad õigel teel. Tasub otsida uuringu selgitusest lauset ÜI (jt) tellimusel teostas uuringu TU (või keegi teine, kes peab ülal küsitlejaid). Palju too mõjutus massab? Mis on tüki hind?

Jama. Kuid peale valimisi rahuneb olukord maha. Kas ka endiseks, pole kindel.

[Kriku]

Vastus võiks olla sama kui RT ja "Spiegeli" puhul - see, mis RT-s on reegel, on "Spiegelis" erand.

[Runkel]

Väga hea näide! Kipun küll relativismi langema, kuid... mõlemal on palju lugejaid/vaatajaid. Utreerides, kui ühe puhul on vaja otsida seda ainsamat tõest lugu, et üritust tõsiseks pidada, siis teise puhul kipub üks must lammas kogu usaldusväärsust rikkuma.

Olen ERRi otsuse pärast pettunud. Ma juba mõttes koostasin ERRile kiidukõnet peale PMi "langust", mu meelest ikkagi läbinähtavalt Isamaa rüppe (ja pettunud just seetõttu, et olen Isamaa poolt enamasti hääletanud! Aga ma ei vaja järeleaitamistunde ühe erakonna poliitikas), ja et Päevaleht, kes on tunnetavalt vasemal (ja liberaalsem), siis ERRil olnuks siin väga hea positsioon "lippu kõrgel hoida". Kaju on hää mees nii ehk teisiti, aga seotus ühe erakonnaga hakkab segama. Vaatame ja oleme valvel!

[Svejk]

Jaak Valge on kirjutanud minu meelest väga hästi:
(...pühendusega Zettnullkolmele... )

Jaak Valge: kas EKRE lõhestab ühiskonda ja on kõrge kurjategijate osakaaluga?
https://arvamus.postimees.ee/6510278/ja ... UgVrcVt3aA

Mõnikord mõtlen, et rahvuslikku poliitikasuunda ründavate artiklite autorid hoiavad tegelikult salamisi rahvuslaste poolele ja ilmutavad peavoolumeedias lihtsakoelisi ning halvasti argumenteeritud tekste selleks, et end märklauaks seades anda võimalus vastuartiklis nende argumendid põrmustada ning rahvuskonservatiivset aatessuunda tutvustada. Sest mida agressiivsem rünnak, seda vähem saab toimetus vastuse avaldamisest keelduda, kirjutab ajaloolane Jaak Valge (EKRE) vastuseks suhtekorraldaja Vootele Päile.
Ent Vootele Päi artikli (https://arvamus.postimees.ee/?fbclid=Iw ... -PXDIlrXKw) kallale asudes selgus, et seekord on tegemist kõvema pähkliga. Küll mitte Päi artikli argumentide tugevuse, vaid vastupidi, argumentide puuduse tõttu. Nii ei teki temaga vähimatki haakuvust, mistõttu pole võimalik kaasa arutleda. Ainus emotsioon, mis artiklit lugedes tekkis, oli kaksikküsimus – kas üks (endine?) Reformierakonna suhtekorraldaja peab Postimehe lugejaid tõesti nii rumalaks, või ongi tema enda maailmamõistmine nii primitiivne?
Seetõttu ei vääri Päi artikkel iseseisvat tähelepanu, küll aga püüan allpool Päi artikli alusel vastata ühele tema etteheitele, mis kuulub EKRE poliitiliste oponentide klassikasse, ning käsitleda teist, värsket etteheidet, mida Päi võimendab.
Kas EKRE lõhestab ühiskonda?
Taoline mõttekäik viitab ebademokraatlikule ja Eestit alahindavale mõtteviisile, mille kohaselt meie ühiskond ei kujuta endast koostöötavat orgaanilist tervikut, kus otsused tehakse erinevate huvide jõuväljas ühise identiteedialuse säilimisel, vaid pimedat massi, mida saab ülalt, valgustatud poliitladviku propagandaga järsult ühele või teisele poole käänata. Ühiskond leppigu näiteks sellega, et kord on Venemaa meie sõbralik naaber, kellega tuli hästi läbi saada ja kiiresti viisavabadus kehtestada, nagu meie peavoolupoliitika meile toona sisendas, siis aga äkki verivaenlane. Ning neid, kes toona Venemaasse ohutundega suhtusid, sõimati siis russofoobideks, nüüd aga - kuigi nad oma suhtumist muutnud ei ole - Putini käsilasteks.
Muidugi on karismaatilised juhid olulised. Ent Eesti Konservatiivne Rahvaerakond või Sihtasutus Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks ei tekkinud seepärast, et liidritele ilmutas asja eest teist taga end mõte – vohh, küll oleks nüüd äge «lõhestama» hakata. Ühiskond korraldab end ise, kui mingi aatesuuna järgi vajadus kujuneb. Isegi liidrite isoleerimine või aatesuunda kandvate organisatsioonide keelustamine ei muuda midagi, sest ühiskond korraldab nende asemele uued, muidugi juhul, kui on sõna- ja meelsusvabadus, ühinemisvabadus jne, ühesõnaga siis, kui korraldamisvõimalus ehk demokraatia säilib. 1930. aastate teisel poolel arutlesid sotsialistid, et Konstantin Päts võiks lubada erakondade tegutsemist, aga vabadussõjalased jäägu keelustatuteks. Päts sai aga suurepäraselt aru, et sellist valikut ei ole ja vabadussõjalaste esindatud aatesuund kujunenuks vaba organiseerimisvõimaluse puhul samuti, ehkki võib-olla teiste nime all ja teiste liidritega.
Demokraatia kas on - koos kõigi olulisemate ühiskonnas esindatud aatesuuna kandjatega - või pole teda üldse. Ka demokraatia mõiste kitsendamine liberaaldemokraatiaks, mil mõned probleemipüstitusedki on poliitkorrektsuse raamidega piiratud, on demokraatiavastane ning võib piiride edasise kitsendamise kaudu viia demokratuurini –demokraatia ja diktatuuri vahepealse seisundini. Nii näitab suhtumine EKREsse ka suhtumist demokraatiasse.
EKRE tekkis siis, kui ühiskonna rahvuslikule osale hakkas selgemalt tunduma, et Eesti on oma iseotsustusõigusest hiilivalt loobumas ega seisa eestluse eest piisavalt kindlalt. Õli valas tulle kooseluseaduse küsimus, aktualiseerides iseotsustusõiguse mõõtme veelgi. Seksuaalvähemustega seotud küsimused olid ühiskonnas läbi arutamata ning kooseluseadust serveeriti jõuliselt ka tarvidusega meeldida teistele, olla «progressiivne», kuuluda läände jms. Lisandus solvav retoorika Eesti ühiskonna mahajäämusest, tagurlusest, vihast jne, mida kasutas ka president Ilves, demonstreerides poliitladviku võõrandumist meie ühiskonnast. Nii jõudiski rahvuslikku aatesuunda esindav EKRE parlamenti. EKRE ei loonud oma toetajaid, neid ülejäänud ühiskonnast «lõhestades», vaid esindab neid.
Kas EKRE liikmeskond on kõrge kurjategijate osakaaluga?
Kindlasti on Eesti Päevalehe projekt Eesti erakondadesse kuuluvate inimeste kriminaalkaristuste kindlakstegemiseks asjakohane ning EKRE seisukoht on siinkohal loomulikult ühene: põhikirjagi kohaselt ei saa EKREsse kuuluda isikud, kes omavad kehtivat kriminaalõiguslikku karistust. Rahvuskonservatiivse hoiakuga isikud ongi põhimõtteliselt keskmisest kõrgemate eetiliste tõekspidamistega. Kuid loomulikult tuleb EPLi tänada sedavõrd mahuka töö eest, mis võimaldab erakonnal põhikirja vastu eksinud liikmed välja heita.
Ent samas on EPLi tegevuses suuri küsitavusi: selle asemel, et luua pealkirju, mis tekitavad EKREst mulje kui kurjategijate erakonnast, ning lasta Vootele Päi sugustel see mulje eksijäreldusteks väänata, võiks nii mahuka projekti korral eeldada ühtset metoodikat, mille tulemusena leitaks kõigi erakondade puhul üks standardnäitaja. Kõige loogilisem, et kehtiva karistusega isikute koguarv - ning mis eriti oluline, aga ka iseenesestmõistetav - esitataks nende osakaal kõigist erakonna liikmetest.
Näiteks roheliste erakonna hulgas, nagu EPL meile lahkelt, aga paraku ligikaudselt teada annab, on 30 kriminaalkorras karistatud isikut, neist enamik kehtiva karistusega, aga EKRE ridades oli EPLi teate kohaselt ligi poolesajal isikul kehtiv karistus. Seega, arvestades liikmete koguarvu, mis on EKREl ligi üheksa korda suurem, on ju selge, et tegelikult on roheliste erakonnas kehtiva karistusega isikute suhtarv mitu korda kõrgem. Kui ikka EPLi andmed täpsed on.
Võrdse kohtlemise printsiip peaks ajakirjanduses olema nii elementaarne, et sellest on suisa häbi kirjutada. Kuid kollaste pealkirjade ja jubedate üksikjuhtumite kirjelduste tõttu on esialgu küll raske ümber veenda neid EKRE pooldajaid, kes arvavad, et kogu projekti eesmärk oligi EKRE diskrediteerimine. Kuigi ise seda uskuda ei tahaks.

[Z03]

Jaak Valge on kirjutanud minu meelest väga hästi:
(...pühendusega Zettnullkolmele... )

Aitäh, olen meelitatud!

[Kriku]

Nägin jah juba, ootaks nüüd sotsid ja ref ja kesk ka ära....

Sotsid: http://epl.delfi.ee/news/eesti/punaste- ... d=85188135

[Dr.Sci]

Nägin jah juba, ootaks nüüd sotsid ja ref ja kesk ka ära....

Sotsid: http://epl.delfi.ee/news/eesti/punaste- ... d=85188135

Parteid isegi reageerivad sellisele avalikustamisele, rohelised muidugu oma mõtteviisi kohaselt ja huumoriga: Rohelised arvasid erakonnast välja kaheksa kriminaalkorras karistatut, kanepimüüjad ja -kasvatajad jäeti parteisse
Sotside nimekiri siis http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=85193155 , 165-st oli 78-l põhjuseks joobes juhtimine.

[Vastaja]

Vastus võiks olla sama kui RT ja "Spiegeli" puhul - see, mis RT-s on reegel, on "Spiegelis" erand.

Mainzi ülikooli uuringu kohaselt käsitles Saksa mainstreammeedia 2015-16 põgenikekriisi vägagi moonutatult. Erandiks oli Bild.https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ ... soibnDKTHo

[teddybbeer]

Aga härrased..

Keda siis valida?

Sotse?? parma nigu ma olen, teekonna Lätimaale leidsin juba üles aastal 2016. Ning nigu eelnevad foorumlased on välja toond.. nii kommud kui ka natsid on pärit sotsdemmidest...
Kesik? Ref? Isamaa? - kõik võimust võimuni vennaskonnad.. opositsioonis kanged maailmaparandajad, valitsuses "soovisime parimat aga blät näed koalisatsionnilepingus rsk ei saand kahjuks hääli kokku, niiet makse peame tõusma"
Vabakad? -- see seltskond on veel sõltumatum kui Zimbabwe aga kahjuks/õnneks on minu valmispiirkonnas nende esinumbriks Herkel, kes on alates 1999 aastast saadik erinevates riigikogukoosseiustes figureerinud ning isiklikus plaanis on ta minule personaalselt väga ebasümpaatne tegelane.

Ja jäävadki siis vaid gruz200 kes soovib tänapäeva Eestist teha usamaaa liberaalide meelepärast maanurka, Talviku elurõõümu seltskond, kes ei toeta kanepi legaliseerimist vaid on lihtsalt.. rõõmus? ning rohelised.. kes.. on rohelised... sest noh loodust pead ikke hoidma!

läti napsist väheke segijoond kodanik on hämmelduses.. kas sellist Wabariiki me tahtsimegi? Arvestades sellega, et Paju lahingu 100 aastapäeva puhul oli massimeedias vaid üks hale wikipedia nutuse artikli põhjal toimetatud jutuke..

[maksipoiss]

Arvestades sellega, et Paju lahingu 100 aastapäeva puhul oli massimeedias vaid üks hale wikipedia nutuse artikli põhjal toimetatud jutuke..

Etv-s pikk saade oli eile õhtul.

[Z03]

Uus valijakompass:

https://www.err.ee/906777/err-ee-avas-o ... jakompassi

Mulle pakkus esimesel kohal võrdsena Vabaerakonda ja Keskerakonda ja (haha, päriselt ka või?) teisel kohal EKRE. Sotsiaaldemokraadid jäid seekord viimaseks.
Omamoodi kallutatud on kõik valimiskompassid mu meelest.

[Kriku]

Kaalude lisamine on kindlasti õige mõte. Minu tulemust põhimõtteliselt ei muutnud, aga mõte on õige.

[Martin Peeter]

Nõus. Kaalud parandavad asja.

Olen seisukohal, et parim. Samas kõige kehvem on Delfi oma, mis ei mõõda eriti maailmavaadet, vaid keskendub valimisprogrammide olulisematele lubadustele. Eks igal erakonnal ole teatud populistlikumaid lubadusi ja nende võimendajana andis mulle täiesti eklektilise tulemuse. PM jälle toob tugevamalt sisse maailmavaate.

Aga neile, kel pole nagu kellegi poolt valida, ütleks, et valida on seekord piisavalt ja lubadused nüüd väga ühte nägu ei ole. Ootused valimistele peaks lihtsalt olema realistlikumad. Ka järgmibe valitsus saab olema koalitsioonivalitsus ning seega kompromiss.

[Kriku]

Tegelikult muidugi on see kõik asendustegevus. Erakondi ei võeta siiamaani tõsiselt ning valitakse isikute järgi. Seda näitab kasvõi erakonda vahetanud poliitikute suur hulk. Saksamaal oleks isegi see mõeldamatu, et keegi liiguks näiteks CDU-st SPD-sse ja sealt FDP-sse (rohelistest, kommaritest või AfD-st üldse rääkimata).

[Troll]

Minul on ikka stabiilselt EKRE esimene (85%), Isamaa teine (80%) ja sotsdemmid viimased. Samas ma eriti ei tahaks EKRE poolt hääletada, kuna ei kujuta neid võimuerakonnana ette (peale mõne tuntud nime on ülejäänud tundmatu mass), lisaks on nii nende majandus- kui ka sõjandusvaldkonna ettepanekud väga...eee...imelikud. Olen korduvalt öelnud, et võimulesaamiseks ei piisa paari ühiskondliku valupunkti (immigratsioon, kooseluseadus jne) ekspluateerimisest. Isamaa ... no ei tea, selline ei liha ega kala valik. Sügisel tõstsid nad end üheainsa rahvale olulise teema (migratsioon) tulipunkti viimisega valimiskünnisest üle, aga jätsid ka selle poolikuks, oleksid vabalt võinud asja printsipiaalseks ajada ning valitsuse lõhki lüüa. Praegu jäid nad minu silmis ikka oportunistideks/kaasajooksjateks.
Seega on minul hoolimata Martin Peetri väitest valimistel rasked valikud, ei teagi veel, mida teen.