www.militaar.net

Kõik see pastakast probleemide imemine tegelikult ei muuda asja - lähiminevik näitab, et mehhaniseeritud koondistes on tankid peamised. Ka Soomes oli ja on see täna nii.

Kusagil siin või sisuliselt kattuvas teemas keegi väitis, et Soome MV soovis tegelikult T90 tanke? Mis allikatele selline väide tugineb? Mulle ei ole 10 a jooksul sellist infot tulnud ei ametlikest ega mitte-ametlikest allikatest, kes on tankivägede reservlipnikust erukolonelini. Õige on see, et Soome tankistide arvates oli väga halb mõte 2006. aastal utiliseerida Ida-Saksast ja Nõukogude Liidust ostetud M72 tankid. Tankistide arvates oleks neid saanud kasutada reservi või näiteks ilma tankideta sõdivate jäägribrigaadide toetusena, sest tankid olid töökorras, neile oli suures koguses laskemoona ja varuosasid ning piisavalt koolitatud meeskondasid. Minu teada ei olnud 1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses, kui need uuemad idatankid osteti, T90 veel üldse teema, mida arudata, sest neid lihtsalt ei olnud veel müüa. Kui vaadata avalikke andmeid T90 ekspordi kohta, siis on neid eksporditud alla 10 riiki ja sedagi sel aastatuhandel, kui soomlased ainult Leo 2 peal sõdavad.

Strv 103-ed on kõik vanarauaks tehtud 2000-nde kandis. Pakuti kuulujuttude järgi ka Eestile, kuid me neid ei tahtnud ning mingi rootsi ärimees ostis need ära 1 SEK per tükk.

Leo kirjutas:Kusagil siin või sisuliselt kattuvas teemas keegi väitis, et Soome MV soovis tegelikult T90 tanke? Mis allikatele selline väide tugineb? Mulle ei ole 10 a jooksul sellist infot tulnud ei ametlikest ega mitte-ametlikest allikatest, kes on tankivägede reservlipnikust erukolonelini. Õige on see, et Soome tankistide arvates oli väga halb mõte 2006. aastal utiliseerida Ida-Saksast ja Nõukogude Liidust ostetud M72 tankid. Tankistide arvates oleks neid saanud kasutada reservi või näiteks ilma tankideta sõdivate jäägribrigaadide toetusena, sest tankid olid töökorras, neile oli suures koguses laskemoona ja varuosasid ning piisavalt koolitatud meeskondasid. Minu teada ei olnud 1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses, kui need uuemad idatankid osteti, T90 veel üldse teema, mida arudata, sest neid lihtsalt ei olnud veel müüa. Kui vaadata avalikke andmeid T90 ekspordi kohta, siis on neid eksporditud alla 10 riiki ja sedagi sel aastatuhandel, kui soomlased ainult Leo 2 peal sõdavad.

minult, allikas oli mingist vanast tankneti lõimest soomlane, kes kirjutas CV9030FIN nime all, minu teada oli toona CV90-te kompaniiülem ja nüüd vist mingitpidi oli pataljoniülem, pole teda seal ammu näinud. t-90 oli laual minu mäletamist mööda mitte T-72 ostu ajal, vaid Leo-2a4 asemel. kui kõrgel tasemel see soov oli, ma ei tea, võibolla eraviisiline jutt neil saunas, võibolla mingi komisjoni tasemel, mulle jäi lihtsalt fakt meelde, sest oli üsna üllatav. ma ei tea, kas selleks ajaksoli venemaa välisvõla relvadega kustutamise programm juba läbi.
tegin kiire google otsingu, kuid ei leidnud hetkel üles...

Tundub loogiline et neid enam alles pole.
Roosas mullis pea 20 aastat tegi oma töö pea kõikjal euroopas.
Rootsi pole mingi erand.
Eestile pakkumise lugu olen ise ka kunagi kuulnud.
Kas niisama jutt või fakt seda ei oska õelda.
Strv-103 oleks olnud raskesoomuki rollis kindlasti väga ok masin.
Tip top soomus, meeskonna ruum taga ja saba all piisavalt ruumi et teha rippu langev luuk mis võimaldaks kiiret jalastumist.
Oleks igati ok asi.

Kunagi ammu vaatasin vene kanalilt mingit saadet, seal öeldi,et Rootsi tahtis osta T-80 tanke aga tegi valiku Leopardi kasuks, võis vabalt olla ka vene propa, mine tea.

tehniliselt korrektne, oli küll eelvaliku seas, koos kümnekonna muu tankiga, lõppkonkursile pääsesid ainult M1,Leo2 ja Leclerc.

T-80 pakuti ka inglasele millalgi 80-date lõpul-90-date algul. tõsijutt, mingis 1991 aasta Jane´s oli nupuke.. millegipärast valisid need ikkagi Challenger 2.

Kusagil siin või sisuliselt kattuvas teemas keegi väitis, et Soome MV soovis tegelikult T90 tanke? Mis allikatele selline väide tugineb? Mulle ei ole 10 a jooksul sellist infot tulnud ei ametlikest ega mitte-ametlikest allikatest, kes on tankivägede reservlipnikust erukolonelini. Õige on see, et Soome tankistide arvates oli väga halb mõte 2006. aastal utiliseerida Ida-Saksast ja Nõukogude Liidust ostetud M72 tankid. Tankistide arvates oleks neid saanud kasutada reservi või näiteks ilma tankideta sõdivate jäägribrigaadide toetusena, sest tankid olid töökorras, neile oli suures koguses laskemoona ja varuosasid ning piisavalt koolitatud meeskondasid. Minu teada ei olnud 1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses, kui need uuemad idatankid osteti, T90 veel üldse teema, mida arudata, sest neid lihtsalt ei olnud veel müüa. Kui vaadata avalikke andmeid T90 ekspordi kohta, siis on neid eksporditud alla 10 riiki ja sedagi sel aastatuhandel, kui soomlased ainult Leo 2 peal sõdavad.

T-90 tarned vene enda armeele algasid 1993 (1992 kuulutati katsetel asi sobivaks) ja 1995. a oli vägedes sadakond taolist tanki juba kasutusel.
Kuna Leopard 2A4 teema oli aktuaalne 2000ndate esimesel poolel, siis ajaliseks klapiks see küll - mis muidugi soomlaste tegeliku tahte kohta midagi ei ütle.
T-90 sisseviimine oleks neil vast odavam ja lihtsam olnud, sest tank on oma sisult T-72 edasiarendus.

vk1 kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Aga tankid see-eest on Soome "taisteluosastos" parima soomuse ja tapmisvõimega, mida täna mõistliku raha eest osta annab.
Pearelv on seal parem kui Abramsitel.

ja Abramsi moon on parem...
kusjuures soome kaitseväe esmane valik oli T-90 (ma ei tea, kas see oli mõeldud osana vene välisvõla lunastamise-diilist või taheti päris ise osta, vanad Leo-2A4-d oli poliitiline valik.

Nagu ma yhes teises ketis juba mainisin, siis T90 vois olla alternatiiv kusagil reakoosiseisu voi tankiyksuse juhtkonna kuluaarides, kuid reaalselt oli poliitiline eelistus lääne tankidel. Ilmselt oli kasutatud Leo ka oliliselt odavam ja töökindlam, kui otse tehasest tulev T90. Soomlastel oli see 1/3 läänest, 1/3 idast ja 1/3 oma toodangut aastakymneid reegliks, peale Hornetite ostu oli näha, et orienteerutakse peamiselt lääne tehnikale ja ida riistu ostetakse ainult häda korral, näiteks need MTLBd, mille hind on täiesti naeruväärne alternatiividega vorreldes.

Ma ei ole tänase päevani aru saanud, mis tasemel soomlastel kusi pähe loi ja otsustati T72 peeneks teha, ametlik pohjendus tundus täiesti otsitud, a la seisuplatsidel polnud ruumi vms, see on täiesti loll jutt, sest vene tank ei vaja mingit konditsioneeriga imegaraaaži, piisab tavalisest sarast, kus vihma peale ei saja. Ilmselt oli mingil hetkel päriselt tunne, et tankid ei ole enam teema ja siis tehtigi lollus ära. Soome oleks praegu maailma tasemel tegija yle 300 lahingtankiga. Leo 2 A4 tehti ka 20 pioneeritanki, ehk voeti torn maha, ehitati kere korgemaks ja pandi miiniader ette, enesekaitseks ainult 1 KP. Varem tegi sama tööd päris tank, millel miiniader ees ja vajadusel enesekaitseks peakaliiber koos kuulipildujaga. Soomlased imestasid väga, et voeti poolteist kompaniid korralikke lahingtanke ja tehti neist soomustatud buldooserid.

Eks see see "muutunud maailma" jutt oligi, mis neid sellele jaburusele tõukas...ei maksa arvata, et meie poliitikud ainsatena selle enesesisenduse teed läksid

Sama teksti panin ka uute relvasysteemide teemasse, seal mainiti ka seda Soome ja T90 asja. T90 vois olla alternatiiv kusagil reakoosiseisu voi tankiyksuse juhtkonna kuluaarides, kuid reaalselt oli poliitiline eelistus lääne tankidel. Ilmselt oli kasutatud Leo ka oliliselt odavam ja töökindlam, kui otse tehasest tulev T90. Soomlastel oli see 1/3 läänest, 1/3 idast ja 1/3 oma toodangut aastakymneid reegliks, peale Hornetite ostu oli näha, et orienteerutakse peamiselt lääne tehnikale ja ida riistu ostetakse ainult häda korral, näiteks need MTLBd, mille hind on täiesti naeruväärne alternatiividega vorreldes.

Ma ei ole tänase päevani aru saanud, mis tasemel soomlastel kusi pähe loi ja otsustati T72 peeneks teha, ametlik pohjendus tundus täiesti otsitud, a la seisuplatsidel polnud ruumi vms, see on täiesti loll jutt, sest vene tank ei vaja mingit konditsioneeriga imegaraaaži, piisab tavalisest sarast, kus vihma peale ei saja. Ilmselt oli mingil hetkel päriselt tunne, et tankid ei ole enam teema ja siis tehtigi lollus ära. Soome oleks praegu maailma tasemel tegija yle 300 lahingtankiga. Leo 2 A4 tehti ka 20 pioneeritanki, ehk voeti torn maha, ehitati kere korgemaks ja pandi miiniader ette, enesekaitseks ainult 1 KP. Varem tegi sama tööd päris tank, millel miiniader ees ja vajadusel enesekaitseks peakaliiber koos kuulipildujaga. Soomlased imestasid väga, et voeti poolteist kompaniid korralikke lahingtanke ja tehti neist soomustatud buldooserid.

Seda soomlaste tankiostu diili tagamaid valgustas kunagi üks Soome tankikooli ohvitser. Neil oli laual kolm varianti: 1) olemasolevate T-72 moderniseerimine, 2) uute vene tankide ehk T-90 ostmine ja 3) kasutatud lääne tankide ostmine.
Miks T-72 moderniseerimine esimesena plaanist välja arvati, seda ta kas väga pikalt ei rääkinud või ma lihtsalt ei mäleta. Tankiga T-90 käisid soomlased Venemaal põhjalikult tutvumas ja selle ohvitseri käest kuulsin ainult kiitvaid hinnanguid ning tõepoolest Soome kaitseväelaste valik oli T-90. Valituks osutus sel ajal aga kasutatud Leopard 2A4 ja ei millegi muu kui hinna pärast. Uue T-90 hange oleks tulnud 5x kallim kui kasutataud Leopard 2A4 hange.

Täiesti usutavad argumendid.
Tõenäoliselt tekkis olukord, kus venelased pakkusid uut tanki (kallima hinnaga), mis pakkus umbes 2A4 tasemel taktikalisi-tehnilisi omadusi.
Üsna tõenäoliselt ei oleks Soomele müüdud uusi vilesid nagu nt Kontakt-5 lisasoomus, mis alles VF-s levima hakkas ja uusimaid laskemoona näidiseid.
Küll olnuks pakutu parem kui seni Soomes kasutatud T-72M tüüpi tankid, mis olid nõuka vajadusteks toodetu T-72 ratsitud eksportmudel.
Sellega võis tekkida olukord, kus pakutav tank oli umbes 2A4 omadustega (VF enda T-90 olnuks parem), kuid lihtsalt mõned korrad kallim peetud Leopardidest.
Ja Soome käitus täiesti ratsionaalselt - mingit poliitilist teemat siit otsida pole vaja (ei pruugi olla).

Täna soetatud 2A6-ga aga T-90 ei konkureeri, uurides tundub, et 2A6 on nii paremini kaitstud kui ka parema tapmisvõimega kui see, mida Soomele VF täna müüks.
Täna saaks Soome ehk midagi sellist, millest viimati opositsiooni TOW läbi ei lasknud.
Lisaks sellele on ostetu ühikuhind odavam.

Miks T-72 moderniseerimine esimesena plaanist välja arvati, seda ta kas väga pikalt ei rääkinud või ma lihtsalt ei mäleta.

Kui lähteülesandeks võtta näiteks 2A4 kaitse ja tapmisvõime ning algmaterjaliks on T-72M (arengumaadele mõeldud lihtsustatud eksportmudel), siis maksab selline tegevus palju rohkem kui pruugitud 2A4-d osta (vähemalt tollal oli nii, võib-olla on nüüd hinnad tõusnud), Euroopas oli 2000ndate alguses peetud, kuid vähe kulunud tanke saada küllalt.

Soomele pakutu võis olla sarnaselt Indiaga T-90S (Object 188S) 3-4 millionit dollarit tank, Leopard 2A4. ei olnud tõsiseltvõetavat alternatiivi...