www.militaar.net

Ja enesekaitsesituatsioonis ütled, et "oota, ma panen oma spets-laskmisprillid ette"?

trs kirjutas:..kui ikka politsei tiirus ei näe sihtida või ei erista 25m kauguselt sihtmärki, siis on selgelt nägemisega probleem ja peaks mõtlema, mis saab väljaspool tiiru, kui on vaja palju hullemates oludes sama asja teha.

Arvan optimistlikult, et ülalkirjeldet probleemidega tüüpne vanem meesterahvas(-mix mitte ka naisterahvas), kes omab enesekaitseotstarbelist käsitulirelva, tuleks oma kodu ja/või elu kaitstes nii viielt-kuuelt meetrilt kalkari silueti augustamisega suurepäraselt toime..

Mistap ongi temalt selle laskekatse - 25m ja ringmärki - igakordne nõudmine relvaloa pikendamisel vaid üks suur mull // ametnike järjekordne pöidlast vällalutsutet lollus.

Ma olen enam kui kindel, et mingi aeg tuleb mõistus koju ja see nn "korduvlaskekatse" läeb prügikasti

manjabes kirjutas:Ja enesekaitsesituatsioonis ütled, et "oota, ma panen oma spets-laskmisprillid ette"?

Kassa ei kirjeldaks meile pln "enesekaitsesituatsiooni" distantsilt 25m ja ringmärki

Kui nüüd nõutaks minult, et tabaksin TT-st 100 meetri kauguselt pudelit või pumppüssist samalt distantsilt kuuliga telliskivi, siis ma ei hakkaks proovimagi, kuigi on mõlemat tehtud. Ju ma siis nüüd kobaks olen muutunud ja mult tuleks relvad ära võtta.
Ringmärki suudan veel küll 25 meetri pealt tabada prille kasutamata. Aitab see, et olen paremakäeline, samas juhtiv silm on vasak. Nii saan suurema kauguse silmast sihikuni.
Aga jah, enesekaitseks pole seda tõesti praktiliselt vaja. Kui inimene suudab kõigi kolme lasuga tabada 7 meetrilt IPSC või IDPA märki, on OK. Täpitoksimine jäägu laskesportlastele.

manjabes kirjutas:Ja enesekaitsesituatsioonis ütled, et "oota, ma panen oma spets-laskmisprillid ette"?

Kontekstis tuleks lugeda, mitte lahmida.

Märgile saan pihta igal juhul, küsimus oli selles, kas pappmärgis kuuliauke näeb või mitte. Kui endas kindel oled, siis ei ole tegelikult vaja neid näha, täpset lasku saab tunnetada. Ja seda, kas reaalne vastane sai pihta, näeb ka ilmselt kohe.
Lihtsalt postituse mõte oli selles, et vananedes väheneb silma läätse elastsus ning samaaegselt enam lähedale ja/või kaugele ei näe.

Inimlikust seisukohast saan aru ja siililegi selge, et kõik ei ole ideaalinimesed(ma ei näe isegi ilma pingutamata 25m pealt kuuliauke papis), aga üldiselt on see selline jutt, et ühtede prillidega näen spidomeetrit ja teistega teed ning selle tõttu tuleks kiirusepiirangud ära kaotada või MNT eksamiautodele suurendava klaasiga spidomeetrid paigaldama Kel on luba käes ja suudab seda uuendada, siis minugi poolest. Aga rääkida sellest, et peaks seaduse ümber tegema, et lisanduks uusi nägemisprobleemidega relvaomanikke, on iseendale jalga laskmine.

trs kirjutas:Inimlikust seisukohast saan aru ja siililegi selge, et kõik ei ole ideaalinimesed(ma ei näe isegi ilma pingutamata 25m pealt kuuliauke papis), aga üldiselt on see selline jutt, et ühtede prillidega näen spidomeetrit ja teistega teed ning selle tõttu tuleks kiirusepiirangud ära kaotada või MNT eksamiautodele suurendava klaasiga spidomeetrid paigaldama Kel on luba käes ja suudab seda uuendada, siis minugi poolest. Aga rääkida sellest, et peaks seaduse ümber tegema, et lisanduks uusi nägemisprobleemidega relvaomanikke, on iseendale jalga laskmine.

Kellega Sa praegu vaidled muidu?

Mina ei ole kiirusepiirangute ärakaotamisest või relvaseaduse/eksami ümbertegemisest rääkinud. Pigem vastupidi. Loomulikult peab relvaomaniku silmanägemine olema selline, mis võimaldaks kindlalt sihtmärki tabada. Olgu see siis prillidega korrigeeritult või mitte.

Jutu selle kohta, kuidas vanusega silm ei ole enam nii adapteerimisvõimeline kirjutasin teema rikastamiseks konkreetse kogemusega, mitte millegi või kellegi nägemispuude õigustamiseks.

PS. Kui punatäppsihik võimaldab paremini sihtida, siis mina ei näe mingit takistust, miks ka seda ei võiks relval kasutada.

Reageerisin peamiselt vastuseks neile, kes üritavad järjepidevalt väita, et Eesti Vabariik kedagi alusetult diskrimineerib. Absoluutselt ei ole sinu postitustele tähelepanu pööranud. Aga mõte on õige ja tuuleveskid võivad edasi jahvatada...

trs kirjutas:Reageerisin peamiselt vastuseks neile, kes üritavad järjepidevalt väita, et Eesti Vabariik kedagi alusetult diskrimineerib..

..kassma olen ainuke, kellele tundub, et varjunimi "trs" kuulub ka ise relvaseaduse viimastes parandustes sisalduvate ülimalt kaheldavate (ja ebaõnnestunud) piirangute autorite "hästivarjatud ringi"

Täiesti kaheldamatult diskrimineerib meie RS viimane redaktsioon oma tobesürrealistliku "korduvlaskekatsega" vanemasse ikka jõudnud // jõudvaid relvaomanikke.

Milline nõue ise lähtub halvastivarjatud soovist vähendada oluliselt relvade hulka tsiviilkäibes pikema eesmärgiga jõuda eurotolarastide sotsialistlikku paradiisi // tsiviilrelvade vabasse eurokommunistlikku totalitaarühiskonda

Borja kirjutas:..kassma olen ainuke, kellele tundub, et varjunimi "trs" kuulub ka ise relvaseaduse viimastes parandustes sisalduvate ülimalt kaheldavate (ja ebaõnnestunud) piirangute autorite "hästivarjatud ringi"

Austatud kaasfoorumlased, hea Borja!

Täiesti loomulik, et meil võivad olla erinevad seisukohad selles, millistel tingimustel teha ja/või korrata relvaeksami laskekatset. Aga loodetavasti oleme kõik siin (relvade alamfoorumis) koos just huvist relvade vastu ning soovime, et nende käitlemine oleks võimalikult vaba, kuid samas säilitades elementaarse turvalisuse.

Seetõttu paluks KÕIGILT kaasfoorumlastelt mõistvat suhtumist ja üksteise respekteerimist. Üksteise sildistamine, kahtlustamine "koostöös" ja värvikate väljenditega loopimine (a'la "tobesürrealistlik", "eurotolarastide sotsialistlikku paradiis", "eurokommunistlik totalitaarühiskond", "üleliigselt totra laskekatse fännid", "totalitaarsotsialistlik maailmavaade"...) süvendab ainult viha ning ajab meid siin väikeses kogukonnas omavahel tülli.

Näiliselt ilus üleskutse sul, hea ksf.. aga ainult näiliselt

Sest kui kõne all on ühelt poolt (a) ameerikalik lihtne põhimõte "vaba mees vabal maal omab relva" ja teiselt poolt (b) eurotolarastlik ilmselge suundumus likvideerida igasugune enesekaitseotstarbeline relvaomamine üldse - siis kokkupuutepunkti siin ENAM EI OLE.. elik vanahea rõõmus põhimõte "davaite zhittj druuzhno" siin enam ei kehti

Kurb aga tõsi.

Borja kirjutas:Näiliselt ilus üleskutse sul, hea ksf.. aga ainult näiliselt
Sest kui kõne all on ühelt poolt (a) ameerikalik lihtne põhimõte "vaba mees vabal maal omab relva" ja teiselt poolt (b) eurotolarastlik ilmselge suundumus likvideerida igasugune enesekaitseotstarbeline relvaomamine üldse - siis kokkupuutepunkti siin ENAM EI OLE.. elik vanahea rõõmus põhimõte "davaite zhittj druuzhno" siin enam ei kehti

Sa otsid endale väljamõeldud vaenlasi, Borja.
Siin teemas EI PAISTA mitte ühtegi inimest, kelle suundumus oleks likvideerida enesekaitseotsatbelist relvaomamist, veelgi vähem "igasugust" enesekaitselist relvaomamist.

Ma saan aru, et ka pime võib hääle järgi mingis suunas tulistada ning ka parkinsoniga saab käte värinast hoolimata võib-olla meetri pealt pihta, aga katsume nüüd aktsepteerida seda, et maailm ei ole ainult must-valge, vaid vahepeal on viiskümmend halli varjundit.

Tegelikult see enesekaitserelva omamise nõuete karmistamine ja kallimakstegemine on sihuke kahe otsaga kepp.
Kui tuli võimalus omada legaalset enesekaitserelva, legaliseeriti ka hulk "pimedaid" relvi. Need aga olid ju enamuses olnud (illegaalsena) kogu aeg kellegi valduses. Vaevalt, et need kõik leiti majapidamisest juhuslikult just siis kui legaliseerimine võimalikuks sai.
Kui nüüd enesekaitserelva legaalne omamine läheb liiga keeruliseks/kalliks, siis lihtsalt keegi enam peidetud relvi ei "leia" või otsib muid võimalusi enesekaitseks "käepikendus" hankida.
Enesekaitseks kellegi tulistamisel pole juriidilisest küljest erilist vahet, kas kasutatud relv oli legaalne või mitte. Veskikivide vahelt käid läbi niikuinii.
Politseis töötades arutasime kolleegidega kui palju Eestis "pimedaid" relvi võiks olla ning jõudsime järeldusele, et kümneid tuhandeid. Suurem osa küll rooste või "Kulibinite" poolt rikutud. Samas rõhuvat enamust neist pole kunagi kasutatud ega kavatsetud kasutada kuriteo sooritamiseks.
Igatahes ennustan, et "kruvide kinnikeeramise" üks tagajärg on, et leitud relvi enam loovutama ei kiputa, vaatamata kampaaniatele. Halvem variant, et kaitsejõudude või politsei relvi hakatakse hõivama. Ülima ebaturvalisuse tingimustes on seegi võimalik.

Laskekatse hakkab vist muutuma: https://jarvateataja.postimees.ee/69484 ... 1497536659

oliver kirjutas:Laskekatse hakkab vist muutuma: https://jarvateataja.postimees.ee/69484 ... 1497536659

15 meetrit ja 15 sekundit. Pluss ühe proovilasu võimalus päästiku tunnetamiseks ja tabamispunkti nägemiseks.
Igati mõistlik ettepanek, mis peaks rahuldama ka nende hädaldajate vingumise, kes leidsid, et 25 meetrit on räme "snaipimine".

Huvitav, kas märkleht jääb samaks või muutub nõutav ala täpsemaks?
Väga jämedalt võib öelda, et 25m pealt sportmärgi valgesse alasse tabamine on hajuvuselt võrreldav 15 meetri pealt musta-valge piiri tabamisega. Nüansid tulevad muidugi silmanägemisest 25 vs 15 meetrit ja sihikupildi paikapanemisest.

Positiivne on see, et tiirus liigub järjekord edaspidi kõvasti kiiremini... Ja varsti on kümneid lehekülgi hala, kuidas endiselt pensionäre, flegmaatikuid ja muid relvahuvilisi ahistatakse