www.militaar.net

Kriku kirjutas:Keegi ei keela sul eestikeelset vikipeediat parandada-täiendada, kui see sulle millegi poolest oluline on. Mulle isiklikult ei ole.

..mulle ka mitte

Ma lihtsalt väidan, et kui ingl.k wikis on tõetruu kirjeldus sest asjast, siis eestik-s on miski kliimaekstremaalide ärahämatud jura

See on kahjuks väga sageli nii.

Eks see kliimavärk kasutab enese propageerimiseks taolisi võtteid nagu näiteks VF propaganda.
Wikipedia hämamine, igasugu pasa avaldamine, faktide valikuline kasutamine jne jne.

Borja kirjutas:

Kriku kirjutas:Keegi ei keela sul eestikeelset vikipeediat parandada-täiendada, kui see sulle millegi poolest oluline on. Mulle isiklikult ei ole.

..mulle ka mitte

Ma lihtsalt väidan, et kui ingl.k wikis on tõetruu kirjeldus sest asjast, siis eestik-s on miski kliimaekstremaalide ärahämatud jura

Kõiki wikipediaid kirjutavad üldiselt suvalised inimesed tänavalt hobikorras ja ainus kaitse jura lisamise vastu on et teised kasutajad märkavad ning võtavad midagi ette. Igasugu perifeersetel lehtedel kus aktiivsus on madal võib jura väga kauaks püsima jääda, ning väikestes wikipediates nagu ka eesti keelses on see eriti tugevalt tunda.

Mingite konkreetsete piirkondade soojenemine või jahenemine ei pruugi olla sugugi seotud terve maakera kliima muutumisega vaid kohaliku tähtsusga merehoovuste või nähtustega Tuntuim on vast El Nino -La Nina mis perioodidena kordub ja kui juhtumisei just tänavu El Nino on siis loogiline , et Austraalia põleb. Seda pole vaja CO-emisiooni süüks ajada.

Või noh - Golfi hoovus regulaarselt suunda ei muuda kuid ta ei pea ka tingimata just sinna suunduma kuhu ta täna läheb. Selle hoovuse tõttu ongi nii Eesti kui Norra suht elamisväärsed piirkonnad kuid Kanadas või Gröönimaal hulgub samal laiuskraadil vaid mõni jääkaru ringi. Pöörab see hoovus ennast natuke läände saab Gröönimaal jälle viinamarju kasvatada ja Murmanskis läheb jäälõhkujat vaja. Maailma üldine soojabilanss sellest ei muutu.

Kliimahüsteerikud võtavadki mingi kitsa piirkonna ja ahastavad, et maailma lõpp ei ole enam kaugel. Oleks reedeti tänavatel tolknemise asemel geograafiatunnis käidud, langeks pool muret kohe õlgadelt.
Küsimus on muarust lihtsalt selles, et CO tekib koos tarbimisega ja seda on võimalik maksustada. Siis tekivad kohe mingid jorsid ja börsid, kes teenida tahaksid. Kellel huvi on, läheb muidugi kaasa , aga ma seda kampaaniat südamesse ei võta. Elasin linnugripipaanika ilma vaksiinideta üle ja asi siis kliima-greta ära on kannatada.

vanahalb kirjutas:Kliimahüsteerikud võtavadki mingi kitsa piirkonna ja ahastavad, et maailma lõpp ei ole enam kaugel. Oleks reedeti tänavatel tolknemise asemel geograafiatunnis käidud, langeks pool muret kohe õlgadelt.

Eespool on küllalt maailma keskmiste temperatuuride graafikuid

Noooo on jah. Väga laias laastus peaks ikka ka mõõteriistade täpsust, mõõtmise metoodikat , soovunelmana nähtavat tulemust jms samuti arvestama, ehk need graafikud tambovi koefitsendiga läbi korrutama ning +/- 1 kraad võib ka mõõtmisveaks osutuda.
Kui siin vanu aegu meelde tuletan, siis nõukaajal olid külmarekordid alati NSV Liidu (Oimjakon Siberis ) ja Antarktikas olevate NSV Liidu uurimisjaamade käes. Maailma külmarekord registreeriti 1983 a Antarktikas polaarjaamas Vostok. Pea 90 kraadi külma. Selle üle avaldasid läänepoolsemad taadid suurt imestust ja spekuleerisid, et oktoobrirevolutsiooni mingi aastapäeva auks panid venelased -5 kraadi juurde.
Eestimaistest tegemistest meenub, et segastel aegadel õppisin Tartu Ülikoolis kaugõppes ajalugu. Samal kursusel oli üks meteoroloog Jõgeva ilmajaamast. Detailidesse laskumata - ühesõnaga ärge neid Jõgeva vaatlusjaama andmeid, nii 1988-1990, väga puhta kullana võtke

Ja miks peaks muus maailmas teisiti olema? Et siis kõhklusi temperatuurigraafikute suhtes pole kuid kahtlused on küll

Tehnoloogia on NSVL lõpu ajast siiski mõnevõrra edasi arenenud.

Et polaaralad sulavad ja Aafrikas lund sajab, siin on küll tõenäoliselt inimkäsi mängus. Eriti 2010. aastal Mehhiko lahes toimunud naftapuurtorni katastroof. Naftat jätkus randadesse, koagulandiga segatult merepõhja kui ka veekihtide vahel hõljuvatesse kogumitesse. See pääses ka lahest välja ning mõjutab ookeanihoovusi. Tagajärjeks ekstreemsed ilmastikunähtused.
Aga kliima üldist soojenemist vaid CO2-ga seostada on väär. Kasvuhoonegaasid vaid püüavad maapinnalt lähtuva soojuskiirguse kinni ega lase sel hajuda maailmaruumi. Soojuskiirgus aga on põhjustatud päikesekiirgusest, mida maapind neelab ja väljapääsevast Maa sisemisest soojusest. Kasvuhoonegaasid ise soojust ei tekita. Kui väheneb päikesekiirgus, siis väheneb ka maapinnalt kiirgav soojus ja kliima soojenemine.
Hoovuste võimaliku peatumisega kaasnev on omaette teema. Siis tuleb ilmselt Uurali algkodusse tagasi kõmpima hakata.

Kapten Trumm kirjutas: Seda muidugi, et buss või lennuk sõidab ka ilma nendeta ning emiteerib samapalju CO2 taoliste ajusse muidugi ei mahu.

Küllap selsamal põhjusel nad ka Austraaliasse vabatahtlikeks ei kippunud, kuigi suurpõlengu korral kuluks abikäed alati ära. Väljaõppeta alaealisi päris leekidega rinnutsi ilmselt ei lubataks, aga päästetud loomade varjupaigas abiks olla või kasvõi tuletõrjujate läbihigistatud aluspesu ja tahmaseid roobasid saaksid depoos pesta küll. Aga noh, eks mõnusam ole ju niisama koolist puududa ja igal pool puhata ja mängida, tšillida ja hängida . No vähemalt praegu oleks paras aeg jalgratta selga hüpata ja Malaka poolsaare poole väntama hakata. Sealt saaks juba mõne purjekaga edasi Austraaliasse ja jõuaks täpselt uue põlenguhooaja alguseks kohale.
Trump põrutab otse ja keerutamata:

Trump kiitis USA majanduse edu ja väitis, et hoiatused kliimamuutuste mõju kohta on läinud üle käte. Selles süüdistas ta rumalaid ennustajaid, viidates ilmselt publiku seas olnud Thunbergile ja teistele kliimaaktivistidele. «Me ei luba radikaalsetel sotsialistidel iialgi hävitada meie majandust,» ütles Trump ja viitas, et varemgi on tehtud hirmutavaid ennustusi, mis pole täide läinud. Ta tõi näiteks 1960. aastatel levinud hirmu, et maailm hävib ülerahvastatuse tõttu ja 1990. aastatel muret valmistanud kartuse, et nafta lõppeb otsa.

https://maailm.postimees.ee/6877650/tru ... ivistidele

EOD kirjutas:Aga kliima üldist soojenemist vaid CO2-ga seostada on väär. Kasvuhoonegaasid vaid püüavad maapinnalt lähtuva soojuskiirguse kinni ega lase sel hajuda maailmaruumi. Soojuskiirgus aga on põhjustatud päikesekiirgusest, mida maapind neelab ja väljapääsevast Maa sisemisest soojusest.

Miks siis väär, kui sa ise ütled, et kasvuhoonegaasid takistavad soojusel maailmaruumi hajuda? Keegi ei olegi väitnud, et kasvuhoonegaasid ise sooja toodavad. Samamoodi ei tooda päris kasvuhoones klaas sooja, kuid ometi on seal soojem.

Kasvuhooneefekt on väga hästi tuntud ja läbi uuritud nähtus ning seda saab ka laboritingimustes katsetada. Ma ausalt öelda ei saagi praegu aru, mis sa oma postitusega öelda tahtsid.

Lõik Borja postitusest; SAA VÄHEM LAPSI
Kuigi see on isiklik ja kindlasti mitte igapäevane valik, on see kõige mõjukam otsus, mida inimene saab keskkonnajalajälje vähendamiseks teha. Jõukate heaoluühiskonnas elavate inimeste ökoloogiline jalajälg on vaesemate inimeste omast palju suurem, sest meil (st ka enamikul Eesti inimestel) on võimalik palju tarbida. Näiteks paiskab Eesti ühe elaniku kohta aastas atmosfääri 14,8 tonni kasvuhoonegaase, Hiinas on sama näitaja 7,5, Indias 1,7.

Mind hakkasid need numbrid hirmsasti häirima ja nagu Trummgi juba mainis, siis on lõunas jalajälg tiba teine kui põhjas, aga (andmed Wikist):
- Eestlased toodavad 1,3 milj*14,8t= 19,5mlj/t khgaase
- Hiinlased toodavad 1,5mlrd*7,5t= 10,5mlrd/t khgaase
- Indialased toodavad 1,3 mlrd*1,7t= 2,2 mlrd/t khgaase

Vahe on ... krdi suur igatahes ja ma kuidagi ei saa aru kuidas see tibi pani konteksti sündimuse/rahvaarvu ning kasvuhoone gaaside koguse elaniku kohta???
Hiinlased sünnitavad vähem ja reostavad poole vähem?
Indialased sünnitavad... ja reostavad 20 korda vähem?
Krt Borja õpetajal oli õigus - loll olla on loll ja mul on veel arenemisruumi

Idee tundub olevat, et ühe elaniku kohta saastame palju, mis on ilmselt ka tõsi. Aga siis toimub tubli viielise kaugushüpe loogikas, mis järeldab et kuna me palju saaastame siis peaksid eesti elanikud, ja ka Lääs üldiselt, vähem lapsi saama.

Kuidas see lahendab tegelikult probleeme kasvuhoonegaasidega nagu ei öelda ja jätab sutsu pseudo otsitud lahenduse mulje. Nagu on tõestanud teisedki kategooriad ei tähenda laste puudus Läänes seda, et majandamata ja ka reostamata jääks.

Noh, mida vähem inimesi, seda vähem neid ka näiteks autoga ringi sõidab ning elektri kulutab. Selles mõttes on argument loogiline - aga seda ei arendata loogilise lõpuni. Kõige keskkonnasõbralikum tegu pole seda järgides mitte lastest loobumine, vaid enesetapp.

Idee tundub olevat, et ühe elaniku kohta saastame palju, mis on ilmselt ka tõsi. Aga siis toimub tubli viielise kaugushüpe loogikas, mis järeldab et kuna me palju saaastame siis peaksid eesti elanikud, ja ka Lääs üldiselt, vähem lapsi saama.

See saastamine on seotud ka elustandardiga. Ilmselt rohelise jalajälje nimel ei olda heaoluriigis valmis magama külmas toas või käima jalgsi Keilast Tallinna. Paljud pole nõus ka sõitma täistuubitud metroos nagu Pekingis, kus ühte vagunisse topitakse mitusada inimest. Lastega paistab see seos nõrgem olevat. Pigem elustandard ja kliima.

Ja muidugi, kui Eesti statistika on aus ja püüdlik-nurgeline, siis miks arvate, et Hiina või India CO2 emissioonist on üldse täpset ülevaadet? Seal osades provintsides nähakse politseinikku ka 1 kord 10a jooksul. Toimub laste sündide varjamine (Hiina) jne.

Mulle lihtsalt tundub, et EL kliima-ambitsioonid saavad varsti kiviks jala küljes, millega lõigatakse siit veelgi konkurentsivõimet ja aidatakse kaasa seda Aasia poolmusta majandust tugevamaks saada. Turuliider olemine on alati kallis olnud, olla 3. või 7. võib olla odavam. See, kuidas must vene elekter konkureerival elektriturul tapab ülemaksustatud Eesti põlevkivielektrit, peaks ju teada olema. Ja misasi on "odav põhjamaade elekter"? Kas mitte sama Vene elekter, mis tuleb lihtsalt teiselt poolt Laadogat? Seega olla püüdlik, kus kõik seda pole, on iseenda kahjustamine.

Ükspäev pani VKG juht ERR-is maha sellise pirni - miks nõustub Eesti EL toetusmeetmetega põlevkivielektrist vabanemiseks, mis on pikkade aastate peale kokku sama summa, mis põlevkivisektor iga aasta riigieelarvesse maksudena maksab?

Lõik Borja postitusest; SAA VÄHEM LAPSI

See artikkel pole elule vastav. Ökofashism on kõige kallim ühiskonnakord, selle peab ju keegi kinni maksma (eriti vananeva elanikkonna taustal). Seega vähem lapsi muudab ökofashismi idee ka eluvõimetuks. Kui su maja või auto muutuvad 2-3 korda kallimaks, siis tuleb ka rohkem teenida, et neid soetada.