www.militaar.net

Aktsiisi tõstmine ei ole ju probleemi lahendamine,pigem vastupidi - anname oma nö alko tarbimisest tuleneva meditsiini teenuste võimaliku raha naabrile kulude katteks.
Hispaanias on alko meiega võrreldes ikka väga odav,aga purjus inimesi näed harva.
Paar nädalat tagasi otsustasin Riiast tulles ka ise esimest korda piiril asuvast alkopoest läbi astuda, pigem huvist. Üldine seis pigem see,et inimesed võtavad sinna minnes suuremad kogused koju ning alko tarbimine hoopis kasvab,kuna 4 pudeli asemel,mida poest reede õhtul võtaks, on kodus 10 kasti õlut,mis on ju nagunii olemas.

Joomine näitas vähemalt esialgu väikest suurenemist.
https://www.google.com/amp/www.laanlane ... renes/amp/
Ma ei usu väga sellesse, et 5-10 aasta pärast väheneb joomine praeguse hinnatõusu ja selle tõttu, et Lätti ei viitsita enam minna, kui majanduslik stiimul suure aktsiisivahe tõttu piisav.

See Vabariigi 100. aastapäeval Lätti sõit oli ikka tõeliselt nõme. Tõeline vaimukääbuste tase.

Riik võiks luua erikaubandustsoonid, ütleme ca 500m piirist, kus oleks aktsiisikaup maksustatud sama määraga, mis naaberriigis. Sel juhul küll alkoralli säiliks, kuid maksutulu jääks vähemasti Eestisse.

See Vabariigi 100. aastapäeval Lätti sõit oli ikka tõeliselt nõme. Tõeline vaimukääbuste tase.

. Ehk härra Martin Peeter põhjendab ,miks on nõme protestida sotiside ja kessikute lolliuste peale ?? Asi pole ainuüksi alkos vaid laiemalt aksiisi poliitika vastu .

ugandiklubi kirjutas:

See Vabariigi 100. aastapäeval Lätti sõit oli ikka tõeliselt nõme. Tõeline vaimukääbuste tase.

. Ehk härra Martin Peeter põhjendab ,miks on nõme protestida sotiside ja kessikute lolliuste peale ?? Asi pole ainuüksi alkos vaid laiemalt aksiisi poliitika vastu .

Mis osa "Vabariigi 100. aastapäeval" juures arusaamatuks jäi??? Kas kellelegi sellest pooletoobiste kambast tõesti ei tulnud pähe et äkki võiks oma viinahinna protestiaktsiooni mingil muul ajal korraldada?

Asi polnud viina hinnas , vaid laiemalt aktsiisi poliitika vastu . ja miks mitte seda teha 24 ?? Targem siis kesikute lolle kõnesid kuulata kui toredad ja targad meie oleme või ???

ugandiklubi kirjutas: Asi polnud viina hinnas , vaid laiemalt aktsiisi poliitika vastu . ja miks mitte seda teha 24 ?? Targem siis kesikute lolle kõnesid kuulata kui toredad ja targad meie oleme või ???

Iva on rohkem selles, et riiklikud tähtpäevad, eriti veel riigi 100. aastapäev, pole mingi päevapoliitilise ilaga määrimiseks. Seda enam, et alkoholiaktsiis on väga teisejärgulise tähtsusega teema isegi päevapoliitikas.

http://m.epl.delfi.ee/arvamus/article.php?id=85328599
Keegi täispikka saab?

Z03 kirjutas:Eelarvetulusid ilmselgelt, aga kas joomine vähenes või mitte, saab hinnata alles 5-10 aasta pärast. Need protsessid nii kiiresti ei toimu. Keegi (Ossinovski) vähemalt on üritanud midagi muuta. Eestlaste alkoholiga seotud trauma on mastaapne, seetõttu igasugused "Maksud sõidavad Lätti" jms kampaaniad on lihtsalt piinlikud. Ühel päeval korjame laibad maanteelt kokku ja järgmisel päeval organiseerime alkorallit. Kui aktsiisitõus nii rängalt rahakotis tunda annab, siis on ilmselgelt tegemist alkoholiprobleemiga, mille vastu tuleks otsida professionaalset abi. Mina isiklikult jaksan need paar-kolm pudelit aastas ka Eestist osta.

Siin on mitu asja, mis on kaudselt seotud -
a) aktsiisipoliitika ning tõusude ajakava oli juba ennem kokkulepitud ja tootjad/tarbijad teadsid seda. Nüüd otsustas uus koalitsioon oma lubaduste katteks äkki hakata rohkem muret tundma kui ennem tehti ja visati juba kõigile teada kava prügikasti. Milline kokkulepe on järgmine? Usaldus kaob.
b) Ainult keelud ja takistused ei ole käitumist muutvad, pigem tekitavad ühele (juba tarbijale) trotsi ja teisele (eriti noored) põnevust. Eriti kui sellised piirangud äkiliselt selga lendavad.
c) pikaajalisi muutuseid saab tagada ainult pikaajaliste ja kombineeritud "asendustegevuse" meetmetega, mis aga ei ole veel kättesaadavad.
d) alkohol on osa kultuurist ja selle tarbijate sildistamine on lihtsalt nõme. Roomlaste ütlus kõlab - alkohol on tarkade inimeste jook! 2-3 pudelit head viskit või konjakit tasub juba Tartust Valka sõita.
e) alkoholiaktsiisid on tekitanud ostlemise tava muutuse, kus paljud ostavad juba enamuse kaupu Lätist - ehitusmaterjalid, mööbel, söök, kütus, jne. Kõikide nende asjade puhul jääb raha (ja aktsiis) naabritele.

PS. Z03 kui patriootilise inimese tutvuskonnas ei ole kellelgi Soomest IKEA-st toodudasju kodus!

mart2 kirjutas:

Z03 kirjutas:Eelarvetulusid ilmselgelt, aga kas joomine vähenes või mitte, saab hinnata alles 5-10 aasta pärast. Need protsessid nii kiiresti ei toimu. Keegi (Ossinovski) vähemalt on üritanud midagi muuta. Eestlaste alkoholiga seotud trauma on mastaapne, seetõttu igasugused "Maksud sõidavad Lätti" jms kampaaniad on lihtsalt piinlikud. Ühel päeval korjame laibad maanteelt kokku ja järgmisel päeval organiseerime alkorallit. Kui aktsiisitõus nii rängalt rahakotis tunda annab, siis on ilmselgelt tegemist alkoholiprobleemiga, mille vastu tuleks otsida professionaalset abi. Mina isiklikult jaksan need paar-kolm pudelit aastas ka Eestist osta.

Siin on mitu asja, mis on kaudselt seotud -
a) aktsiisipoliitika ning tõusude ajakava oli juba ennem kokkulepitud ja tootjad/tarbijad teadsid seda. Nüüd otsustas uus koalitsioon oma lubaduste katteks äkki hakata rohkem muret tundma kui ennem tehti ja visati juba kõigile teada kava prügikasti. Milline kokkulepe on järgmine? Usaldus kaob.
b) Ainult keelud ja takistused ei ole käitumist muutvad, pigem tekitavad ühele (juba tarbijale) trotsi ja teisele (eriti noored) põnevust. Eriti kui sellised piirangud äkiliselt selga lendavad.
c) pikaajalisi muutuseid saab tagada ainult pikaajaliste ja kombineeritud "asendustegevuse" meetmetega, mis aga ei ole veel kättesaadavad.
d) alkohol on osa kultuurist ja selle tarbijate sildistamine on lihtsalt nõme. Roomlaste ütlus kõlab - alkohol on tarkade inimeste jook! 2-3 pudelit head viskit või konjakit tasub juba Tartust Valka sõita.
e) alkoholiaktsiisid on tekitanud ostlemise tava muutuse, kus paljud ostavad juba enamuse kaupu Lätist - ehitusmaterjalid, mööbel, söök, kütus, jne. Kõikide nende asjade puhul jääb raha (ja aktsiis) naabritele.

PS. Z03 kui patriootilise inimese tutvuskonnas ei ole kellelgi Soomest IKEA-st toodudasju kodus!

Sotsi jaoks on see kõik liiga komplitseeritud, nendel kompetents piirdub keelamise ja maksustamisega. Ise nimetavad ennast veel millegipärast liberaalideks.

Arvan et Jossinovski idee oli õilis aga teostus kehv. Nõuka pärandina eestlased joovadki liiga palju. Ja alkoholism on väga kallis teema ühiskonnale. (Praegusel ajastul lisandub sinna veel narkomaania) Aga sel moel maksudega lajatada kui Läti ei tee mitte midagi on endale jalga tulistamine. Kui Läti oleks ka makse tõstnud, vaevalt keegi viitsiks Leetu sõita selleks et alkot osta.

mart2 kirjutas: … e) alkoholiaktsiisid on tekitanud ostlemise tava muutuse, kus paljud ostavad juba enamuse kaupu Lätist - ehitusmaterjalid, mööbel, söök, kütus, jne. Kõikide nende asjade puhul jääb raha (ja aktsiis) naabritele...

PaganHorde kirjutas:...Aga sel moel maksudega lajatada kui Läti ei tee mitte midagi on endale jalga tulistamine. Kui Läti oleks ka makse tõstnud, vaevalt keegi viitsiks Leetu sõita selleks et alkot osta.

Selle pärast arvangi (isiklikult), et aktsiisiraha rong on läinud ja pikaks ajaks. Läti on andnud mõista, et tõstab oma aktsiise, kuid jäädes alla Eesti maksude.
Samas on teine pool - harjumuste/tavade muutmine - jäänud sotsidel tagaplaanile. Kus on need võimalused, millega asendada paha harjumust? Aktsiisitõus seda igal juhul ei ole toetanud.

PS. Ahh mis siin ikka jaurata - mul vanaisa ja vanaema olid mõlemad kõvad karskustegelased Eesti Vabariigis ennem sõda ja mina, londu, armastan õhtul peale sööki klaasikest viskit...

Kusjuures alkohoolik joob alati, olgu viina hind mis tahes. Pigem jääb pere nälga aga pea on täis.

Jah seda muidugi ka et nüüd tuuakse sealt juba kõike muud kui vaid alkohol. Isegi kui alko maksud tagasi keerata jäädakse ikka käima Läti vahet.

http://epl.delfi.ee/news/kultuur/mis-aj ... d=50998243
Üks vanem artikkel mõtlemieks. Reklaamid peaks hoopis täiesti ära keelatama. Ja tegelema ennetusega, need kes juba nüüd on alkohoolikud nendega pole enam miskit teha.

Z03 kirjutas:Õudselt kurb, kui majandus sõltub nii suurelt alkohoolikute maksurahast. Kas niipea, kui alkoholi hind tõuseb ja viin ostetakse mujalt või vähendatakse joomist, on majandus kohe käpuli? Ma ei taha seda uskuda. Alkoholism läheb ühiskonnale palju rohkem maksma kui sisse toob.

Ma ei tea, kas see nii on. Tubaka puhul vähemalt on vastupidi - aeg-ajalt avaldatakse summasid, mida tervishoiusüsteem kulutab tubakast tingitud haiguste raviks ning need on oluliselt väiksemad kui aktsiisist laekuv tulu.

Põhimõtteliselt riik (st. meie kõik) teenime selle pealt, et inimestele müüakse sõltuvust tekitavaid mürke. Eelarve mõttes on suitsetamise vähendamisele suunatud kampaaniad kahjulikud