Kapten Trumm kirjutas:Ei ta ole 15, vaid ikka 25 ja natuke peale protsenti parem (1600 vs 1800 m/sek).
1600 ja 1800 vahe on 200, mis on 1600st 12.5% suurem?
the muzzle velocity is 1,750 m/sec (L55 barrel) and 1,670 m/sec. (L44 barrel).
L55 suudmekiirus 4.8% võrra suurem?
Leidsin sellise lause, see ei pruugi loomulikult tõsi olla aga siiski...
It is known from data provided by Rheinmetall, that the L55 gun provides 15% higher muzzle energy than the shorter L44 when firing the DM53 ammunition; the 20% could be the result of a new type of main gun ammunition (then designated DM73), which has been confirmed to be in development in 2015.
Kui need PL Leopardid saavad tehtud siis võetakse ju nende samade Poola tehaste poolt järgmisena ette PT-91/T-72 modifitseerimine ehk siis "projekt PT-16" (2/3 Poola tankiväest) ning neile läheb peale uus (pikk) 120mm L50 kahur (saab Leopardidega sama moona kasutada).
Leopardi projekti raames hangitakse uusi töövõtteid, tehnoloogiaid ja litsentse, mida loodetakse siis selles PT-16 projektis kasutada. Kuna jutu järgi saab PT-16 näol tegemist olema NATO standarditele vastava enam-vähem kõikide tänapäevaste lisadega "odav tankiga" siis võiks Eesti nn.huvitatud vaatlejana seal projektis ju kaasas jõlkuda, äkki ei olegi kõige hullem?
L55-l pidi olema võreldes L-44-ga lisaks hr. Palmi nimetatud erisustele ka üks üsna suur miinus - toru on ülemäära pikk, mistõttu tekib ka ´´piitsaefekt´´, vibeleb n.ö. palju see toru eluiga võiks mõjutada, mina ei tea, kuid sakslased ise on seda pidanud suht suureks puuduseks.
Mulle jääb siit tahtmatult mulje, et on alanud pinna ettevalmistamine vältimatuks - EKV tankipataljon varustatakse kellegi vanade Leopard 2A4 tankidega, mida tuleb 5 miljoni eest tükist KMW tehases "järgi aidata". Mis tähendab ühiku muutumist soomlaste omadest poole kallimaks.
Rheinmetalli tutvustatud uuel 130 mm kahuril peaks siis see piitsa efekt veel suurem olema, kuna raud on veel õhem.
Aga uuel kahuril on samapikk raud kui L55-l, suhteline pikkus on küll 51, kuid suurem kaliiber tähendab, et 130 mm raud on 6630 mm ja L55 raud 6600 mm.
Rheinmetall introduced a larger 130 mm tank gun at Eurosatory 2016 in June 2016. Development commenced in 2015, financed entirely using internal funding, as a response to the Russian introduction of new generation armored vehicles like the T-14 Armata tank, and the first technical demonstrator (TD) was completed in May 2016. The new 130 mm gun has a 51-caliber chrome-lined smoothbore barrel with a vertical sliding breech mechanism, increased chamber volume, no muzzle brake, a thermal sleeve, and a muzzle reference system (MRS) enabling it to be bore sighted on a more regular basis without the crew needing to leave the platform. Compared to the 2,700 kg (6,000 lb) 120 mm gun, the 130 mm has a 1,400 kg (3,100 lb) barrel and an all-up weight of 3,000 kg (6,600 lb) including the recoil system
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Moderniseerimata 2A4 on isegi rahuajal kasutamiseks ohtlik, kuna meeskond on topitud suruõhuvoolikute, surveanumate ja ventiilide jne. vahele ning ... surve + õli + säde = fontään.
Samas on pea kõik 2A5-d, 6-d, 7-med olnud lapsena 2A4-d, minu arust on üsna ükstakõik mida osta lõpuks on ikkagi tähtis, et tanke saaks 30-50% ülekattega, et kasutajal oleks operatiivne ning taskukohane "spare pool", vaatamiseks neid ju ei osteta.
Interneti andmetel tegid ju ka hollandlased oma südame kõvaks ja deponeerisid 44 uhiuut CV-d "spare pooli" ehk järjekordne väike vihje, et isiklik väike lammar on game changer
Samas on pea kõik 2A5-d, 6-d, 7-med olnud lapsena 2A4-d, minu arust on üsna ükstakõik mida osta lõpuks on ikkagi tähtis, et tanke saaks 30-50% ülekattega
Küsimus on lihtsalt selles, mis selle 2A4 2A5-ks tegemine maksab. Seni on 2A5+ tegemine maksnud toimivast 2A6-st 2-3 korda rohkem. Mitte vähetähtis tegur meie rahakoti juures. Nagu enne öelnud olen, ei jää meil asi mitte kasarmute või meeste, vaid eelkõige tehnikapaketi ülimalt kõrge hinna taha, milleks pole lihtsalt vabu vahendeid. Ennetavalt: kui keegi nüüd tahab rääkida, et jalaväekompaniist tankikompaniid ei saa, siis jällegi, soovitan jällegi tutvuda Wehrmachti tankidiviiside loomise ajalooga. Selles valguses soovitada 2-3 korda kallimat tehnikat on pehmelt öelda halb nali. Kõrgemad tehnika hinnad tähendaks ju ära jäävaid kasarmuid, töökodasid, kaadri töökohti jne.
Kui nüüd selgub, et 2,5 milli hinnaklassi "vähe tegemist vajavaid" 2A6-sid (või 2A5-sid) pole enam kuskilt võtta, sest armeede vähendamine on lõppenud ja saada on parimal juhul amoriseerunud 2A4-sid, siis kuradi kahju on. Selline seis (ja eri põhjustest tingitud meiepoolne venitamine) lükkab selle roosa unistuse veel kaugemale tulevikku, sest 2-3 korda kallimate masinate jaoks raha kokku saamiseks kulub veel rohkem aega ning ega need KMW moderniseerimistööd ka nipsust toimu, vaid ikka aastaid võtab. Sinna kanti aga tunduvad asjad vägisi kiskuvat, kui juba Saksamaa vanu 2A4 vrakke utiilist tagasi ostma sunnitud on.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Mulle jääb siit tahtmatult mulje, et on alanud pinna ettevalmistamine vältimatuks - EKV tankipataljon varustatakse kellegi vanade Leopard 2A4 tankidega, mida tuleb 5 miljoni eest tükist KMW tehases "järgi aidata". Mis tähendab ühiku muutumist soomlaste omadest poole kallimaks.
Nüüd võtab tummaks. Kui kaugele üleldse on võimalik oma vandenõuteooriatega minna? Kus kohast selline "tahtmatu mulje" on jäänud?
Kunagi oli siin keegi Hjalmar Nelk samasugusel seisukohal, et Eesti jaoks oleks 2A6 miinimum.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Sputnik teatab, et tšehhid üritavad viimastele Hispaania Leopard 2A4. küüned taha saada. Varasemalt on antud isendite vastu tundnud huvi Peruu ja Bahrein, seega oleks aeg Leopard 2A4st suu puhtaks pühkida?
A Czech Republic military delegation has recently visited a Spanish military base of the 41st Logistic Support Group in Zaragosa, which, among other things, serves as a storage facility for Leopard 2A4 main battle tanks that were removed from service and are being offered for sale.
Ei andnud hingele rahu ja lihtsalt põhimõtte pärast tahan Trummi juttu ümber lükata. Mitte, et ma kvantiteedis isegi lähedale jõuaks. Või siis teemade valdamise hulgas.
Ehk siis Trummi väide, et pikem tankitoru on sama kaliibri juures olulise tähtsusega ning peaks olema "asjaks iseenesest". Samuti väide, et pikema toru põhjus on eelkõige uuemate vene tankide paksem soomus ja seetõttusiis soovitakse pikema toruga saavutada eelkõige suuremat läbistatavust. Ja konkreetselt räägime Leo 2A5 vs A6 ning L44 vs L55.
Veelkord - Trumm, Sa eksid. Mitte, et see mingi maailmu mullistav väide on, aga lihtsalt põhimõtte pärast. Ja oluline oleks see siis, kui Eesti lähiajal peaks näiteks tanke ostma ning just siis tuleb keegi spetsialist ja hakkab väitma, et just nimelt pikem toru peab see vahetegija olema.
On loomulik, et otselasurelval toob pikem toru kaasa suurema läbistavuse (sest tõenäoliselt kasvab algkiirus), kuid eelkõige toob see kaasa parema tabamistäpsuse kaugematele distantsidele. Sarnaselt (analoogia on vbl liiga lõdva) kaudtulerelvadel toob sama kaliibri juures pikem toru kaasa suurema laskekauguse (155mm kal 39 vs kal 52) kuid mitte oluliselt purustusjõudu. Suurema purustusjõu jaoks tuleb suurendada kaliibrit.
Seega väidan, et 120mm tankikahuri jaoks ei ole eriti oluline lühikestel kaugustel (alla 1000m) torupikkus. Jah, natuke ikka on. L44 rauast lastud mürsk lööb hullult suure augu. L55 lastud mürsk lööb läbi hullult natuke suurema augu. Pikematel kaugustel on L55 loomulikult eelis. Seda nii läbivuse (algkiirus oli ju suurem, eks), kuid põhiliselt ikka selle poolest, et üleüldse pihta saaks. Tankikahuri L44 jaoks läheb hajuvus väga suureks kaugustel üle 2500m, rääkimata siis nt 5000m. Siin on L55 selges eelises. Ja nüüd sellest soomusest läbilöömisest. Kui 120mm ikka alla 1500m kauguselt lastuna vastu esisoomust lendab, siis ega seal mingit vahet pole, kas läbi lööb või mitte. Suure tõenäosusega on tank võitlusvõimetu. Või siis vähemalt meeskond seal sees.
Seda eelnevat tuleb peegeldada kahe minu jaoks olulise väite taustal. Esimene on tegelikult küsimus - palju meie maal selliseid kohti on, kus L55 paremus selgelt välja tuleb? Suhteliselt vähe. Linnastatud aladel? Veel vähem.
Miks ma siis L55 vastu olen? Tegelikult ei olegi. Minu teine väide eelnevast jutust on see, et kes esimesena teisele pihta saab, on tõenäoliselt võidumees. Suhteliselt tuntud väide, aga kuidas see L55 puutub? Ikka selles mõttes, et L55 on meetrijagu pikem. Linnastatud alal "nurga tagant" välja sõites ja kerepiiretest välja tulistades läheb kauem aega, et sihtmärk sihikule võtta. Ja aeg on määravaima tähtsusega. Mingit erisust ei ole metsasel maastikul liikudes - katvatest varjetest peab kaugemalt mööduma. Samuti tuled ise selgelt varje tagant välja. Metsas on üleüldse raske manööverdada - seda raskem on 1,3m pikema toruga. Kõlab nagu virisemine?
Tegelikult mitte. Minu point - mõned tanki omadused on teisejärgulised, ja toru pikkus on üks nendest. Palju olulisemad on elektroonika ja vaatlusseadmed (võimaldab varem tulistada). Kui läbistatavus oleks probleemiks, siis tasuks mõelda suurema kaliibri peale.
Ja lõppu - vaigistamaks vandenõupisikuid - see siin on täiesti akadeemiline mõtteharjutus ja avaldatud seisukohad on ainult minu omad.
Hispaania tankidega on siiski lood kehvad, nähtavasti vajavad need enne kasutuselevõttu ulatuslikku renoveerimist ja tšehhid loobusid neid ostmast.
In July 2016 the Army of the Czech Republic officers visited Spanish military base at Zaragoza, where Spanish Leopards 2A4 are stored. Czech republic is interested in replacing of their domestic-produced T-72m4cz and aging T-72M/T-72M1. No official agreement was signed. Later, the Czech Army unofficially announced that condition of Spanish Leopards is too poor to purchase.
