www.militaar.net

-Leegionäär- kirjutas:Meedia võib asja ka rammtigeriks puhuda...

Hahaha Pole ime ,et keegi pole öelnud,et seal lamab mõni eksinud K-5

No,aga muidu on see isegi päris huvitav jutt,tõesti võiks seda põhja natuke uurida,aga seda ei lubata kuna sinijärv on nii läbipaistev ja blablabla...Minu meelest on veel hullem,kui see jäetakse sinna,masin roostetab ja kütus,bensiin,õli vms. voolab välja.Niiet vahet ei ole kas ta kaevatakse sealt välja või jäetakse sinna,järv reostub ikkagi.Inimesed!Saage aru!See on ju ainulaadne tükk ajaloost!
Minu kümme senti

Jah aga kui seal pole midagi sees, on täiesti m6tetu ära rikkuda järv

Loll küsimus, aga kas sellise metallihunniku leidmiseks oleks siis tõesti vaja järve üldse puutuda et saada teada, on seal midagi või mitte? Ega see otsimine ju nii ei käiks, et järv lihtsalt segi keerataks, tank pole ju nõel...

Hetkel on kõik jutu sellisel tasemel, et ühed ütlevad on tank, teised, et ei ole. Tänapäevase tehnikaga ei oleks vist raske kindlaks teha kas kuskil järves on see jurakas sees või mitte. Kui ei ole, siis väga hea - pole vaja hakata midagi kuskil kaevama. Kui on, siis oleks piisavalt aega mõelda, kuidas see sealt kätte saada ja kuidas vältida keskkonnareostust (nii seda mis tekib kui kütus lekkima hakkab kui seda, mis võib väljatirimisel tekkida).

Minu meelest on nõme lihtsalt öelda, et sukelduda ei tohi ja jutul lõpp. See ei kõla just eriti argumenteeritud põhjendusena.

Herr Frundsberg,kui Sa/Te hurjustad minuga siis vabandan oma lohakuse eest ma unustasin kirjutada,et ennem peaks olema raudkindel selles,et seal on tank.

Frundsberg kirjutas:Loll küsimus, aga kas sellise metallihunniku leidmiseks oleks siis tõesti vaja järve üldse puutuda et saada teada, on seal midagi või mitte? Ega see otsimine ju nii ei käiks, et järv lihtsalt segi keerataks, tank pole ju nõel...

Hetkel on kõik jutu sellisel tasemel, et ühed ütlevad on tank, teised, et ei ole. Tänapäevase tehnikaga ei oleks vist raske kindlaks teha kas kuskil järves on see jurakas sees või mitte. Kui ei ole, siis väga hea - pole vaja hakata midagi kuskil kaevama. Kui on, siis oleks piisavalt aega mõelda, kuidas see sealt kätte saada ja kuidas vältida keskkonnareostust (nii seda mis tekib kui kütus lekkima hakkab kui seda, mis võib väljatirimisel tekkida).

Minu meelest on nõme lihtsalt öelda, et sukelduda ei tohi ja jutul lõpp. See ei kõla just eriti argumenteeritud põhjendusena.

mul see tunne, et keskkkonnakaitsjad kardavad just nimelt seda, et seal on tank. ja siis pole muud enam teha kui see välja tõmmata. kõik on ilmselt näinud neid poola või oli see tsehhi jõest tangi väljasakutamise pilte - ega see loodusele just head ei tee seal

Aga kas seda viisakamal moel kätte ei saa? Palju raskeimad liikurkraanad tõstavad? Kui seal miskit on, siis vaevalt see nüüd 70tonnine on... Palju miski Panzer3 kaalub? T34 oli miski 40tonni?
Kui palju kraana kasutamine kahjustaks järve? Ainult miskite rämedate palkparvede ehitamine kraana käppade alla? Niimoodi poola meetodiga sikutada mööda kõüvemat pinnast seal kindlasti ei saa ega tohi.
(Muidugi järve keskele kraanaga ei ulatu, aga räägivad, et tank olla ääre lähedal...)

Ja alustuseks tuleks magnetomeetriga üldse selgeks teha, kas seal on midagi suurt ja metalset...

Mina ei kurjustanud enda meelst üldse. Lihtsalt pole mõtet karu nahka jagada kui pole üldse kindel, kas ses metsas üldse karusid on. Ehk olen liiga elava fantaasiaga, kuid peaks ju olema täiesti võimalik ilma kuskil sonkimata kindlaks teha kas üldse kuskil on kümnete tonnide raskune metallist objekt või mitte.

Umbes sellises järjekorras võiks asjad ju käia. Ja kui tõesti tuleb välja, et seal midagi on, siis saaks ju ilma erilist kahju põhjustamata selgeks teha mis see täpsemalt selline on. Ja kui on midagi keskkonnale ohtlikku või ajaloo seisukohast väärtuslikku, siis oleks aega küll töötada välja edaspidised plaanid.

Hetkel on aga mõlemad pooled minu meelest natuke totralt käitunud.

Soobel kirjutas:Aga kas seda viisakamal moel kätte ei saa? Palju raskeimad liikurkraanad tõstavad? Kui seal miskit on, siis vaevalt see nüüd 70tonnine on... Palju miski Panzer3 kaalub? T34 oli miski 40tonni?
Kui palju kraana kasutamine kahjustaks järve? Ainult miskite rämedate palkparvede ehitamine kraana käppade alla? Niimoodi poola meetodiga sikutada mööda kõüvemat pinnast seal kindlasti ei saa ega tohi.
(Muidugi järve keskele kraanaga ei ulatu, aga räägivad, et tank olla ääre lähedal...)

Ja alustuseks tuleks magnetomeetriga üldse selgeks teha, kas seal on midagi suurt ja metalset...

Nimesid nimetamata on minuteada Sinijärv ferrexiga läbi uuritud, kui sealkandis üldse midagi on, siis mitte selles järves. Ja kraana tõstejõu puhul masina kaalu (40-70tonni) üle arutledes peab endale kõigepealt ette kujutama, kui kergelt tuleb sitkest mudast välja sinu isiklik jalg kui ta sinna korra juba reieni sisse on vajunud - hull kiskumine

Isiklikult olen 99% kindel, et seal on tank sees. Miks muidu mindi luba küsima, järelikult on koht juba teada. Ja kui kraanadest rääkida, siis sellised iseliikuvad kraanad on täitsa olemas. Ainuke probleem on selles, et seda kraanat ei saa mingi väega sealsel soisel maapinnal takistada maa alla vajumast.

weiks1 kirjutas:...seda kraanat ei saa mingi väega sealsel soisel maapinnal takistada maa alla vajumast.

Ikka saab!Kuidas siis terve Tartu vanalinn seisab puupalkide peal?
Paar puulahmakat selle alla ja ongi kogu lugu.

Teoorias on kõik ilus. Kohapeal käinud ja olusid tundvad mehed muhelevad sellise soovituse peale.

Näis, kuidas asi edasi kulgeb.

terv
o

oleeg kirjutas:Teoorias on kõik ilus. Kohapeal käinud ja olusid tundvad mehed muhelevad sellise soovituse peale.

Näis, kuidas asi edasi kulgeb.

terv
o

Mis sellest postist nüüd kasu oli kui me ikka ei tea kas seal midagi on!? Ja kui on siis missasi...