Militaarnet ostab soomuki.

[tuna]

Ja eeskätt kritiseerigu spetsialiste ikka need, kellel sama taseme, ehk kritiseeritava spetsialisti pädevus olemas on.

Selleks et kritiseerida omletti, ei pea ise muneda oskama.

[Kapten Trumm]

Eks igaüks vaatab selle järgi, mis ta nina ees paremini näha on või kust king pigistab.
Mina nt vaatan selle järgi, mida ise näen. Võrreldes õppekogunemist 10a tagasi mulluse Siiliga (näiteks).
Areng on üllatavalt väike ja riistades/tulejõus seda polegi. Endiselt on sama vananenud kraam, mis 2006 või 1999.
Kvalitatiivne vahe on lihtsalt selles, et täna on inimesi rohkem kasutada (2006 olid 40-pealised "kompaniid" suht levinud, ka KV õppustel).
Elementaarse isikliku varustuse olemasolu ja koju jagamine on muidugi 10a kohta häbemata vähe (kuid jah, asi seegi).
Kuna õppuste raha on rohkem, siis harjutatakse rohkem ning tulemused on ka paremad.
Kui Iisrael oleks sama aeglaselt liikunud, siis oleks nad juba 1950. a paiku Vahemerre lükatud.

[Fucs]

.

[tuna]

Jah, aga kõik need asjad kokku moodustavad ju terviku (ehk omleti). Ma võin puhta südametunnistusega kinnitada, et kuidas vägesid soomustada, sellest ei tea ma midagi. Ainus, mida ma võin sellega seoses teha, on silmi pilgutada ja ümiseda: "Ludvig Sander, all right". Kui aga võtta üldistusastmelt tase kõrgemalt, siis ometi jääb ka minu asjatundmatusse silma, et suur osa rahast läheb väiksema osa (lihtsustatult ühe pataljoni) peale. Iseenesest see peabki nii olema, odaots maksab alati rohkem, kui oda vars. Aga hinges on ikkagi rahutus, suhted on kuidagi nagu paigast ära. Kuidas soomustamise asjatundjad mind rahustavad? Kõik puuduoleva saame me NATOlt. Tore, neil on sellele vastus olemas. Aga samas nad ka kaudselt kinnitavad, et minu täiesti asjatundmatu hinnang soomustamise kohta ei ole täielik luulu. Rõõm ootamatult süllesadanud isikliku kompetentsitõusu üle aga hajub täielikult, kui astuda üks üldistusaste veel kõrgemale. NATOlt? USAs on neljast presidendikandidaadist kaks, kes NATO kas just kohe tingimata laiali saadaksid, aga - ütleme nii - kui nad seda teeksid, siis poleks see ka täielik üllatus. Euroopa on kriisis. Täpsemalt on kriisis Lääne-Euroopa. Kui praegune jama läbi saab, siis tõenäoliselt on Lääne-Euroopa ühiskonnad rohkem muutunud, kui meil siin Ida-Euroopas. Seda oleks iseenesest huvitav jälgida, kui me mitte ei elaks kohas, kus igasugune isegi võbelus USA ja Lääne-Euroopa võimsuses kohe elatakse meie peale välja. Meil raha rohkemaks ei jätku? Küsimus ei ole ju selles, olemasolevat raha saab alati teistmoodi ümber jaotada. Lihtsalt soomustamise asjatundjate jutt ei vasta ohule. Niipalju raha ei ole olemaski, et kõikide ohtude vastu end kindlustada? Tõsi, aga kas ma siis sellest räägin? Mõtteprotsessides on viga, mille piltlikustamiseks on vaja tõusta vaid kaks üldistusastet kõrgemale. Ja nüüd küsimus suurele ringile: kuidas ma sellele viimasele asjaolule saan tähelepanu juhtida? Ükstaspuha mida ma ütlen, soomustamisest ma mööda ei pääse. Mille peale kõik soovijad võivad rivi ette astuda ja nõuda: milline on sinu pädevus soomustamise (ehk munemise) osas?

[Fucs]

.

[Kapten Trumm]

Nende nn rahvasoomukite puhul on kogu aeg jutt olnud EKV kontekstis sümboolsest/vähetähtsast summast - olgu selleks samapalju, kui makstakse ajateenija toetusteks koos maksudega. Kuni 5 miljonit aastas. Siin pole vaja mingeid strateegiaid lolliks kuulutada, vaid on vaja eelkõige tahet.

Las see summa siis olla 5 miljonit.
Võrdluseks, 2015 kaitsekulud olid 412 miljonit, 5 miljonit sellest on 1,2%.
Hanke-ja investeeringukulud olid sellest 158,6 miljonit, 5 miljonit moodustab sellest 3,2%.

[Lemet]

"Härra.... ja proua ...... on teinud täiesti valesid otsuseid, mis on järgmised...... sest.....meil on täna mereväes plastkünad" OK või mitte?

[Fucs]

.

[nimetu]

Muide, olete tähele pannud, et STANAG soomukite killukindlust defineeritakse peamiselt kaugusega meetrites, kui kaugel plahvatanud 155 mm kildmürsu killud ei ole ohtlikud? Näiteks tase 3, mis talub wolframsüdamikuga 7,62 NATO kuuli 30 m kauguselt, kaitseb 155 killu eest 60 m kauguselt ja isegi kõige äkisilisema soomusega jalaväe lahingumasinad 10 m pealt? Ehk siis kui kildmürsk lähedal maha kukub, siis on ka CV 90 sees olles paha lugu? Põhjus on tegelikult väga lihtne, soomukite lagi on traditsiooniliselt kõige õhem, tavaliselt 5-10 mm paksusega, mõeldud kõrgelt ja kaugelt tulevate kuulide ja õhus plahvatavate mürskude vastu. 81 mm kaalub 5, 120 mm 12-15, 122 mm 20 ja 155 mm mürsk 40 kg kanti. Raskemad mürsud lihtsalt murravad oma massiga katuse soomuse puruks ja ongi kõik. Kuna aga see ei ole eriti tõenäoline, et otse pihta lastakse, ongi mõistlik teha katused õhemad ja kogu masin selle võrra kergem. Äkki keegi ka suudab välj arvestada, millist matsu peaks katus taluma, et vabalangemises mürsu raskusele vastu pidada? Kui paks see soomus peaks siis olema?

Pole sugugi erandlik, et tänapäeva soomukitel on samaväärne soomus nii katusel kui külgedel. Linnalahingutes saadud kogemused on viinud tõdemuseni, et võidaks lasta ka kõrgemalt.

Isegi äärmiselt ligikaudsete arvutuste tegemine on väga mahukas töö (tarkvara ei päästa). Lihtsam on võtta kellegi katseandmed või katsetel põhinevad hinnangud. Osades simulaatorites on 120+mm mürskude läbistavus kusagil 400-500mm RHA ringis. See vahemik tundub üpris optimistlik, pigem võib see kusagil 100+mm ringis olla (võttes aluseks ajaloolised sündmused). Tanki peatamiseks piisab kui mürsk lendab 10m raadiuses külje või tagumise osa lähedale, CV90 puhul piisaks ilmselt 30 meetrist. Vahet pole millega sõidad, suurtükituli rikub su päeva.

[Kulibin]

Isand Fucs ei sobiks juba seetõttu kaitseministriks, et siis kindlasti Putler napadajet.
Aga mõtted on üldiselt head.

[Fucs]

OK.

Personaalküsimustele on jälle ring peale tehtud ja kõik on saanud, mis neil saada oli
Võtaks nüüd uuesti selle "Militaarnet ostab soomuki" teema üles?

Kas keegi võtab siis selle MTÜ tegemise ette või ei?
Juhatus tuleb moodustada n.ö "asutamiskoosolekul". Või vähemalt MTÜ-d esindav aruandekohuslasest isik määrata.
Edasi siis sõlmida asutamisleping ja paika panna, kelle ees on see isik või juhatus aruandekohuslane lisaks maksuametile (mingi revisjonikomisjon tuleb moodustada, kes jälgib rahade liikumist, juhatuse tegevust, koostab revisjonikomisjoni akte ja annab MTÜ ning juhatuse tegevusele hinnangu, mis käib aastaaruande esitamise juurde).
Keegi peab hakkama tegema raamatupidamist ja koostab majandusaasta aruandeid. Võib ka sama isik kes esindab/on juhatus.

Põhikiri tuleb valmis treida.
MTÜ põhikirja koostamisel võin vajadusel aidata.

Edasi tipatapa notarisse juhatuse liikmete allkirju kinnitama. Peaks saama ka ID kaardiga läbi neti seda teha.
Edasi registreerimisavaldus koos asutamislepingu ja asutamiskoosoleku protokolliga kohalikku Maakohtu registriosakonda.

Mingi juriidiline isik tuleb luua ja registreerida, et see saaks avada pangas alustuseks konto.
Alguses võib ka ilma igasuguste veebilehtedeta sinna kontole raha korjata.
Tuleb arvestada, et selle kõigega kaasnevad asjaajajatel kohe alguses ka teatud kulutused (nt.riigilõiv ja notaritasud). Tuleb paika panna, kes need kulutused kannab.

Esimesed kulud:
Notaris:
Ühe juhatuse liikme allkirja kinnitamine 12,75EUR. Alates teisest isikust 6,35EUR/nägu
Ühe allkirja kinnitamine koos dokumentide registriosakonnale esitamisega 35,75EUR
Dokumentidest ärakirja kinnitamine 3,19EUR A4 lehekülg.
Riigilõiv:
MTÜ registrisse kandmine 20EUR

Kui kõike (juhatus, raamat, revisjon) tehakse edaspidi tasuta ja vabast tahtest, siis on edasi juba suht lihtne.

[nimetu]

"Härra.... ja proua ...... on teinud täiesti valesid otsuseid, mis on järgmised...... sest.....meil on täna mereväes plastkünad" OK või mitte?

Kui lüngad ka ära täidad, siis on suhtkoht bueno.

Mulle tundub see plastkünade ost samuti eriti debiilne, aga ma ei julge sellel teemal eriti sõna võtta, sest ma ei tea üksikasju peensusteni, miks nad seda küll toona tegid. Kui keegi käib lauale täispaketi infi sellega seonduvatest dokumentidest ja asjaoludest, siis ma juba hakkaks midagi ka häälekamalt arvama.

Asjaoludest saab aimu siit (alates lk 57(:

https://issuu.com/sodur/docs/sodur0415

"Plastkünade" hange oli sisuliselt katse teha sitast saia. Tegelikult võtsime kasutusse pigem ühed uuemad miinijahtijad maailmas; väga napilt uuemad on Inglismaal, Saksamaal, Norral ja Singapuril ning oluliselt uuemad Austraalial ja Türgil. Katse luua mereväge on põhimõtteliselt olnud ühest ämbrist teise astumine. Muuseas selle sammu esialgne pooldaja oli tanki-Ants ja vastane Kõuts. Kõutsi argumendid selle vastu olid sisuliselt samad, mis siin foorumis juba läbi on leierdatud.
Mõnes mõttes on tänane ettevaatlikus igasuguse tasuta jagatava kasutatud kraami suhtes seletatav läbikukkumisega kingiks saadud laevade ja väljaõppe toimima saamise osas. Vähemalt osaliselt toimima saadi asi alles "plastkünade" hankimise järel.

EDIT:

Plastkünade ostu mõte ilmselt oligi selles, et umbes kümme aastat ja hulk raha on ära kulutatud ühe võimekuse loomiseks (muuseas mitte ainult meie poolt), teeks siis juba ühe korraliku asja ära ja kõik. Teine variant oleks olnud käed üles tõsta ja kogu mereväe projekt peldikust alla lasta. Tõenäoliselt polnud selleks hetkeks see variant enam niivõrd lihtne. Ei maksa unustada, et sellesse loosse on segatud NATO, BALTRON ning algselt ka Saksamaa.

[Fucs]

.

[Kulibin]

Keegi võiks lihtsalt avada sihtotstarbelise hoiuse LHV pangas ...
................................................................................................................
Ja juba paljas kahtlemine miinijahtijate otstarbekuses, võib esile kutsuda Putler napadajet.

[ribikardin]

Mulle tundub, et sarnaselt mõndade riigiametnikega, kes mulli sees istuvad, tegeleb Leo siin vaid oma isiku upitamisega, kasutades selleks teiste maha tegemist ... kuidas sobib?

Leo on ju siin foorumis enamusele anonüümne, kuidas ta anonüümsena oma isikut saab upitada??