www.militaar.net

Asi polegi mitte selles, et mitte midagi ei tohi kaevandada ega loodusressursse kasutada (muidu elaksime edasi kivi - võimaeitea mis ajas), vaid selles, et meie otsustajatel puudub arusaamine ja tahtminegi aru saada, kuidas seda ressurssi mõistlikult ja kogu rahvale tulutoovalt kasutada. Käitutakse nagu omaaegsed mõisakupjad, et peremehele (Brüsselis?) meeltmööda olla ja isiklikku heaolu silmas pidades.
Nii on see tööstusega, nii on see energeetikaga, põllumajandusega.
Riigist ja rahvast tundub enamusel suht savi olema.
Aga noh, mida minusugune mats ka jagab.
Minu isiklik arvamus.

Kiviajal nii kaevandati (näiteks Poola alal on maa-alused tulekivikaevandamise šahtid) kui tekitati kohati siiamaani püsivat keskkonnareostust (mis need hiiglaslikud molluskite kodade kuhjad muud on).

Kuskil peab ju olema tasakaalu punkt. Murumütsiga poku otsas istuda on üllas ja hää, aga õhtuks läheb punu heledaks. Sellist riigi/rahvahoolivat poliitikut, kelle visioon oleks näha kaugemale järgmistest valimistest, kahjuks pole.
Iga tahe midagi teha või arendada algab uuringutega, siis pajukallistajate protestid ja Riigikohus.

Jaa, läheb küll, aga tasub mõtiskleda, miks kohalikud kasvõi näiteks uuringute vastu on. On aru saadud, et seaduse järgi, kui uuringuteks on luba antud siis kaevandamist enam takistada ei saa. Miks kohalikud kaevandamise vastu on? Kohalikud on kaevandamise vastu, kuna on aru saadud, et keskkonnamõjud ja häiringud(nn. rasketransport, kasti lukkide kinni peksmine 24/7, mis kostub kilomeetrite taha, muu müra, tolm, hais, rikutud põhjavee, mürgitatud veekogud, tühjaks lastud järved, jms. hävitatud loodus) jäävad kohalikele, aga kasum läheb linna onklitele. Ka kõiksugu tasud liiguvad linna. VKG väitel maksab põlevkivisektor, suurusjärgus, sadu miljoneid, aastas, riigikassasse, millest tagasi tuleb võibolla protsent, aga päris palju liigub igasuguste rebaste kodukantidesse, et need saaks ja teaks rääkida, kui üllas ja hää on murumütsiga poku otsas istuda. Samal ajal läheb kiun lahti, kui keegi kanalat ehitada tahab või riik, ammu detailplaneeringus olevat, harjutusala laiendust realiseerima hakkab.
Kusjuures väited nagu "tänapäevane kaevandamistehnoloogia" oleks kuidagi eriti palju üle nt. 1987 aasta "Panda" saates käsitletud kaevandamistehnoloogiast, mingit alust ei oma.
Kõige selle valguses on eriti nõme, mingi Geoloogiateenistuse tegelinski teleesinemine, kus vennike ütles välja, et hammast ihutakse Toolse ja Rakvere kandi maardlatele, aga midagi täpselt veel ei tea. Ehk siis tüüp pani nende piirkondade elanike kohale lihtsalt kirve rippuma. Päris mõnus on elada teadmisega(või ka kahtlusega, kuna midagi täpset ei saavat ju öelda), et su talu tahetakse maha tõmmata, kuna mudiu ei saa mõni mees murumütsiga poku otsas istuda. Kinnisvara hind, nendes piirkondades, selle info valguse kukkus ja kui võõrandmiseks läheb siis ei saa sa oma ja su esivanemate töö ja vaeva eest mitte sittagi. Kõlab kui šeff diil. Täitsa arusaamatu, miks kohalikud midagi kobisevad. Ikka täielik NIMBY igal poool.

wolfgang kirjutas: ↑19 Mär, 2024 10:05Jaa, läheb küll, aga tasub mõtiskleda, miks kohalikud kasvõi näiteks uuringute vastu on. On aru saadud, et seaduse järgi, kui uuringuteks on luba antud siis kaevandamist enam takistada ei saa.

Mis seadus see selline on?

Hea küsimus. MPS annab kaevandamisloa taotluse eesõiguse uuringuloa valdajale, ent samas sätestab, et kohalik omavalitsusüksuse keeldumine on kaevandusloa mitteandmise alus. Samal ajal lendavad arendaja juristid ja Keskkonnaamet vallale selga, kui see keelduva otsuse vastu võtab. Mis alusel need seda teevad, ma isegi öelda ei oska hetkel.

wolfgang kirjutas: ↑19 Mär, 2024 11:09 Hea küsimus. MPS annab kaevandamisloa taotluse eesõiguse uuringuloa valdajale, ent samas sätestab, et kohalik omavalitsusüksuse keeldumine on kaevandusloa mitteandmise alus. Samal ajal lendavad arendaja juristid ja Keskkonnaamet vallale selga, kui see keelduva otsuse vastu võtab. Mis alusel need seda teevad, ma isegi öelda ei oska hetkel.

See, kui juristid peale lendavad ei tähenda veel, et neil õigus on. Juristid oskavad teatud juhtudel teha tühjast kokku sellise jutu, et see võtab kõhu lahti. Nendega peab oskama suhelda ja neid ei tohi karta.

Nõus. Ent mingi alus neil on. Kas VÕS-ist või muust xxS-ist, aga on. Muidugi ei välista, et omavalitsus laseb hirmust/rumalusest püksid alla, aga ma ei tea, et riikliku tähtsusega maavara(nn. põlevkivi, aga milleks on ka fosforiit ja ilmselt ka graptoliitargilliit) kaevandamise luba oleks omavalitsus saanud väärata, peale selle, kui uuringuluba väljastatud on.
Väike trivia. Arendajaks sätib ennast Enefit, mis on, vähemalt hetkel, riigi omandis. Mis omakorda võib kompromiteerida riiklike järelvalve organite tööd nn. Keskkonnaamet. Ma ei väida, et nad suudavad mõjutada KA-d, ent potentsiaalne huvide konflikt on siin olemas, mu meelest. Ka näiteks läbirääkimistel on vahe. Kui eraettevõtte poolt saadetud tegelasega saab kompromissi otsida ja kokkuleppeid sõlmida siis EE poolne isik vastab kompromissettepanekutele tavalisel:" ma ei saa seda otsustada", "ma ei saa seda lubada", "seda ei saa", "seda ka ei saa" jne jne..

See on ju puhas avalik õigus, VÕS ei puutu vähimalgi määral asjasse.

Sorry wolfgang,
seadusandja pole muuhulgas keelanud oma avaliku lolliks tegemise aga see ei tähenda, et seda õigust nii usinalt kasutama peab.
Keskkonnatasude seadus - saad muuhulgas teada, et KOV-i reale kukub nii mõndagi. Meil on õige mitu KOV-i, kelle eelarvest seda tüüpi tasud moodustavad märkimisväärse osa. Siit saad teada, et viimase aasta jooksul on nende tasude suurus kasvanud kohati kordades.
Sellel teemal ma ei oleta - mu oma naine on sellele teemale (keskkonnakaitse ja planeeringud) spetsialiseerunud advokaat. Alles täna näiteks kirjutas ühe KOV-i jaoks kaevandamisloast keeldumise otsust*. Samas istub vahel ka teisel pool lauda - tööd on piisavalt, mõjud/summad soliidsed.
* - viimaste RK otsuste valguses on sedapidi lauas istuda hulga lihtsam.

Su proua kirjutas põlevkivi kaevandamisloast keeldumise otsust?
Sa ikka oled kursis, et KOV, kus kaevandamine ja/või saaste toimub, ei saa keskkonnatasusid endale vaid vaid väiksese osa sellest?

Sel korral konkreetselt oli teemaks turvas. On olnud ka muud maavarad. Konkreetselt millal, mis ja kus - jään hetkel võlgu.
Jah, ma olen kursis keskkonnatasude jaotusega riigi ja KOV vahel. Seesama minu viidatud seadus seda reguleerib. Kas KOV osakaal on väike/piisav/suur ma hinnangut andma ei hakka. Näitena toon välja Alutaguse valla 2024 eelarvest:

Muud tulud (kaevandamisõiguse tasud ning laekumised vee erikasutusest) moodustavad eelarve tuludest 29,7% ehk 4,1 miljonit eurot (-7 %).

Paistab, et sa ei saa aru millest siin jutt käib või üritatd tõsimeeli väita, et massiivne kaevandaminepaneb kohaliku rõõmust rõkkama? Hästi lihtne on targutada, et jah kaevandage kaevandage, kui kaevandamine sind ennast ei mõjuta vaid kedagi teist. Just see on NIMBY kõige ehedamal kujul, kui sa oled kursis mida tähed ses abrievatuuris tähendavad.

wolfgang kirjutas: ↑21 Mär, 2024 11:18 Paistab, et sa ei saa aru millest siin jutt käib või üritatd tõsimeeli väita, et massiivne kaevandaminepaneb kohaliku rõõmust rõkkama? Hästi lihtne on targutada, et jah kaevandage kaevandage, kui kaevandamine sind ennast ei mõjuta vaid kedagi teist. Just see on NIMBY kõige ehedamal kujul, kui sa oled kursis mida tähed ses abrievatuuris tähendavad.

Kas tahad, et ümbruskonnas inimesi elab? Suvitajad kohalikku elu nimetamisväärselt edasi ei vii. Kui kohapeal tööd pole, siis inimesed liiguvad lõpuks sinna kus tööd on ja ajapikku jääb endine kodukoht täitsa unarusse.

Tahan küll, aga kuidas kaevadamine seda tagab? Ma elen majas, mis kuulus külla, mis 70datel kokku lükati. Kaevandus tuli, inimesi ümbruskonnas ei ela. Toodi mõnituhat vanti hoopis ja ehitati neile majad. Linna. Kõlab, kui superdiil? Mu vaates etniline puhastus pigem. Nüüd käib president nende pärast muret tundmas ja käsi mudimas, aga kohalikest eriti asja pole. Nüüd lükatakse veel automaks selga. Kuna küla enam ei ole siis pole ka ühistransporti.
Mis sa arvad, kas Toolse/Rakvere ümbruses hakkab rohkem rahvast elama või vähem, kui seal kaevandama hakatakse? Kundas/Rakveres võibolla isegi rohkem, venelasi, aga maarahvas tõstetkase minema. Võibolla see ongi eesmärk, aga rohkem sellest seal rahvast elama ei hakka.

Samas ma ei ole kaevandamiste vastu. Ma olen ülbitsemise vastu. Arendajate, ametite, NIMBY-kate. Kui arendaja suhtlus kohalikega põhineks üksteise austusel, mitte püüul müts pähe tõmmata poleks probleeme.
Kuidas kohapeal töö olemasolu kaevanduste olemasoluga kokku käib? Mitu kaevandust Tallinnas on? A mitu töökohta on Tallinna kaevandustes vs mitu töötlevas, teenindavas jne. sektoris?
Tartus?
Haapsalus?
Pärnus?
Võrus?