Kliimamuutustest

[Kriku]

Jah, muu maailm kütab rahumeeles edasi Euroopa pingutustest hoolimata ja ainult Euroopa tegevusest ei piisa, et muutusi ära hoida. Küll aga aitab Euroopa süsinikuneutraalsuse nimel pingutamine kaasa fossiilsetest kütustest sõltuvuse vähendamisele, mis põhimõtteliselt on ka muus mõttes hea asi.

[Kapten Trumm]

Keegi ei keela sul eestikeelset vikipeediat parandada-täiendada, kui see sulle millegi poolest oluline on. Mulle isiklikult ei ole.

..mulle ka mitte

Ma lihtsalt väidan, et kui ingl.k wikis on tõetruu kirjeldus sest asjast, siis eestik-s on miski kliimaekstremaalide ärahämatud jura

Mõtlesin, et teen katse - parandan selle Gröönimaa eestikeelse jutu vastavaks ingliskeelsele. Vaatame, mitu minutit kliimatrollid sel püsida lasevad.
Kunagi katsetasin Savisaare wikipedia lehel - üks lõik tema korruptsioonitegudest ei püsinud seal viite minutitki.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Veel siis veits sellest, kuda ikka on selle Euroopa ja tsurkade arengumaailma "keskkonnajalajäljelise võrdlusega"

Tegevuspaik KABUL:
-- kui talvel sajab öösel natsa lund, siis varahommikul on see veel valge - aga keskhommikuks on juba tumehall.. sest KABULi oru raffas (2-3milj) kütab talvekülmas autokummidega..
-- spordihulludele NATO peakorteri sõdalastele soovitati soojalt väljaspool kitsast võimlat mitte joosta - KABULi oru õhuproovid on nagu Mendelejevi tabel..
-- linnakanalisatsiooni ei ole - vaeste sitt veetakse välla eeslikaarikkastidega, rikkama raffa oma autotsisternidega.. sitt veetakse linna taha, seal see päeval taheneb päikese all ja öösel puhub tuul selle sita KABULi orgu tagasi..
-- jne jne

Et kust ärahullutet kliimaekstremaalidest tibid oma statistika võtavad, on mulle muidugi teadmata

[Kriku]

Ma ei usu, et see Gröönimaa asi kliimatrollide töö on. Väike jääaeg on ju täiesti üldtunnustatud fakt ning see ei ole kuidagi vastuolus praeguse kliimasoojenemisega.

[EOD]

Aga kliima üldist soojenemist vaid CO2-ga seostada on väär. Kasvuhoonegaasid vaid püüavad maapinnalt lähtuva soojuskiirguse kinni ega lase sel hajuda maailmaruumi. Soojuskiirgus aga on põhjustatud päikesekiirgusest, mida maapind neelab ja väljapääsevast Maa sisemisest soojusest.

Miks siis väär, kui sa ise ütled, et kasvuhoonegaasid takistavad soojusel maailmaruumi hajuda? Keegi ei olegi väitnud, et kasvuhoonegaasid ise sooja toodavad. Samamoodi ei tooda päris kasvuhoones klaas sooja, kuid ometi on seal soojem.

Kasvuhooneefekt on väga hästi tuntud ja läbi uuritud nähtus ning seda saab ka laboritingimustes katsetada. Ma ausalt öelda ei saagi praegu aru, mis sa oma postitusega öelda tahtsid.

Ainult seda, et ei kasvuhoonegaasid ega klaasist kasvuhoone ise sooja ei tooda, vaid püüavad kinni Maa soojuskiirguse ja seega soojendavad õhku. Selle soojendamise vähendamiseks tuleb vähendada kas päikesekiirgust või maapinnalt kiirgavat soojuskiirgust. Tõmba oma kasvuhoone kohale present või laota põrandale peegeldav materjal ja vaata, kuidas kasvuhoones temperatuur muutub.
Sumerite kirjeldatud Anunnakid olevat oma planeedi kaitseks pihustanud atmosfääri kullatolmu. Põhimõtteliselt on ka Maa atmosfääri ülakihtidesse võimalik tekitada mingi peegeldav ekraan. Seega väheneks maapinnani jõudev ja seda soojendav päikesekiirgus. See oleks kaitse ülalt.
Teine võimalus oleks vähendada päikesekiirguse neeldumist maapinnal, peegeldades see lühikese lainepikkusega kiirgus tagasi, nagu toimub jää või lumega kaetud aladel. Lühikese lainepikkusega kiirgus läbib kasvuhoonegaasid mõlemas suunas neid soojendamata. See oleks kaitse alt.
Mis aga praegu toimub - järjest suuremaid alasid kaetakse asfaldiga, mis neelab ideaalselt päikesekiirgust ning tagasi saadab pikalainelist kiirgust, mis neeldub kasvuhoonegaasides. Lisaks soojendab vahetult õhku maapinnalähedases kihis. Kui teekatted (ja katused) teha valgust peegeldavatena, väheneks ka soojuskiirgus. Boonuseks veel liiklusohutuse suurenemine, kuna tumedat takistust oleks teel kergem märgata. Vaid eest paistev madal päike pimestaks rohkem.
Põldude kündmist muidugi lõpetada ei saa, küll aga suurte metsaalade põldudeks raadamist. Must muld muudab samuti päikesekiirgust soojuskiirguseks.

[Kriku]

Olgu, ma olen muidugi nõus, et CO2 ja teiste kasvuhoonegaaside mõju on põhimõtteliselt võimalik geoinsenseerlike meetoditega kompenseerida - aga see ju ei tähenda, et kasvuhoonegaasid ei mõjutaks kliimasoojenemist (praegu teadaolevalt olulisima tegurina). Praegusel hetkel saab kliimasoojenemist seostada justnimelt kasvuhoonegaaside emissiooniga. Kui tulevikus lisandub muid inimtekkelisi faktoreid (olgu soojendavaid või jahutavaid), siis loomulikult ka nendega.

[EOD]

Kordan veelkord: Kasvuhoonegaasid on põhimõtteliselt soojusvaheti, mis laseb (mõlemas suunas) läbi lühema lainepikkusega päikesekiirgust ja neelab pikema lainepikkusega, Maalt lähtuvat soojuskiirgust. Võimalused, kuidas maapinnal neelduva päikesekiirguse kogust vähendada ja see maapinnalt tagasi peegeldada, on ju olemas. Isegi kosmoses või ülaatmosfääris paiknevaid ekraane kasutamata.
Sina ei pea mitte tekitama tumedaid, päikesekiirgust neelavaid alasid tohutute pindalade katmisega musta asfaldiga ning tohutuid metsamassiive põlluks raadama. Sina ei pea mitte ehitama oma majale musta katust. Lihtne nagu Piibli käsud.
Kui soojusvahetile energiat mitte anda, siis ta ka midagi ei soojenda.
Ja CO2 allikast, millega Euroopat võrrelda ei saa: https://forte.delfi.ee/news/maa/ala-mil ... d=87129547

[Kriku]

Sina ei pea mitte [...] tohutuid metsamassiive põlluks raadama.

Argument muide nende poolele, kelle järgi inimtekkeline kliimamõju on olemas juba neoliitikumist saadik. Selle üle oli siin ka ülalpool kõvasti vaidlust.

Ja CO2 allikast, millega Euroopat võrrelda ei saa: https://forte.delfi.ee/news/maa/ala-mil ... d=87129547

Jah, seda on mitmes piirkonnas, et mida rohkem inimkond kasvuhoonegaase vabastab, seda rohkem hakkab neid kliimasoojenemise tagajärjel ka loodusest eralduma. Igikeltsa sulamine on teine hea näide.

[Health]

Noh, mida vähem inimesi, seda vähem neid ka näiteks autoga ringi sõidab ning elektri kulutab. Selles mõttes on argument loogiline - aga seda ei arendata loogilise lõpuni. Kõige keskkonnasõbralikum tegu pole seda järgides mitte lastest loobumine, vaid enesetapp.

Ei noh seda küll, et kulutab Läänes vähem aga nagu isegi viitasid ega ülejäänud maailm ei kavatse oma rahvale paremat elujärge pakkumast. Aga jah, see et loogilise lõpuni ei jõuta olen nõus.

Vastusena Trummile, eks see muidugi elujärg on. Ja ega eriti ei pea uskuma seda Hiina statistikat ning teada on et nad mängivad nende numbritega, aga ega paremat võimalust pole nende teemal arutamiseks. Varjati laste sünde ning nüüd väidetavalt puhutakse õhku sisse et neid tõsta. Politseinike kohalt väidaks et ilmselt nii nutused pole ning on ilmselt sarnased NSVLiga, ega pole enam kultuurirevolutsioon.

[Kriku]

Sina ei pea mitte [...] tohutuid metsamassiive põlluks raadama.

Argument muide nende poolele, kelle järgi inimtekkeline kliimamõju on olemas juba neoliitikumist saadik. Selle üle oli siin ka ülalpool kõvasti vaidlust.

Leidsin metsade rolli kohta umbes aastavanuse kagebiitlik-inkvisitsioonilise ajakirja "Nature" artikli: https://www.nature.com/articles/d41586-019-00122-z

Puulehed neelavad rohkem päikesekiirgust kui muud looduslikud katted. Palju oleneb ka metsa asukohast - lumi peegeldab veel paremini kui mets.

That doesn’t mean that all forests cool the planet, however. Researchers have known for decades that tree leaves absorb more sunlight than do other types of land cover, such as fields or bare ground. Forests can reduce Earth’s surface albedo, meaning that the planet reflects less incoming sunlight back into space, leading to warming. This effect is especially pronounced at higher latitudes and in mountainous or dry regions, where slower-growing coniferous trees with dark leaves cover light-coloured ground or snow that would otherwise reflect sunlight. Most scientists agree, however, that tropical forests are clear climate coolers: trees there grow relatively fast and transpire massive amounts of water that forms clouds, two effects that help to cool the climate.

Ilus pilt ka:

Millegipärast pole siin küll liustikke peal.

[Kapten Trumm]

Tegevuspaik KABUL:
-- kui talvel sajab öösel natsa lund, siis varahommikul on see veel valge - aga keskhommikuks on juba tumehall.. sest KABULi oru raffas (2-3milj) kütab talvekülmas autokummidega..
-- spordihulludele NATO peakorteri sõdalastele soovitati soojalt väljaspool kitsast võimlat mitte joosta - KABULi oru õhuproovid on nagu Mendelejevi tabel..
-- linnakanalisatsiooni ei ole - vaeste sitt veetakse välla eeslikaarikkastidega, rikkama raffa oma autotsisternidega.. sitt veetakse linna taha, seal see päeval taheneb päikese all ja öösel puhub tuul selle sita KABULi orgu tagasi..
-- jne jne

Vahe on selles, et Euroopas on olemas korralik statistika iga asja kohta, sh ka kulutatud kütuste kohta lennukipetroolist küttepuudeni välja. Sealt on võimalik arvutada tonni täpsusega tekkiv CO2. Tsurkamaades ja laiemas Aasias ei tea keegi kurat, mida seal köetakse ja kuipalju. See aga ei sega kliima-tibisid tegema omi karme järeldusi, et vot-vot, kus seal Aasias on pisuke-pisuke jalajälg....see puudutab just Sise-Aasiat, kus on mandriline kliima, st öösel jaheneb järsult, suved on kuumad, kuid talved väga külmad.

Hea näide on kasvõi need naftapiirkondades puurtornide otsas lõõmavad tõrvikud, mis tekivad sellest, et naftagaasile, mida pole sealt mõtet koguda ega kuskile vedada, pannakse lihtsalt tuli otsa. Palju seal seda põleb, ei tea keegi. Euroopas kogutakse see korralikult kokku ja käitatakse sellega transporti, venelased ja tsurkad põletavad selle lihtsalt ära. Kokkuvõte: Euroopas käib kasutatav naftagaas korralikult läbi statistika, muutudes seal kontrollitavaks CO2-ks, mujal tont teab, palju seal põleb. Ja kliimatibid saavad jälle sõrme viibutada - et vot kus Venemaal on väike jalajälg

[EOD]

Puulehed neelavad rohkem päikesekiirgust kui muud looduslikud katted. Palju oleneb ka metsa asukohast - lumi peegeldab veel paremini kui mets.

Jah, tasuta lõunaid pole olemas - puud muudavad CO2 süsinikuks, vähendades selle kasvuhoonegaasi hulka atmosfääris, samas eraldades teisi kasvuhoonegaase. Et tumedad lehed õhku soojendaksid ja takistaksid päikesekiirguse peegeldumist võrreldes maapinnaga, pole vist eriti tõsiselt võetav, sest ega puud ei kasva puhta valge liivaga pinnasel ja metsa kohal tavaliselt tugevad tõusvad õhuvoolud puuduvad.
Süsihappegaasi neelab kõige efektiivsemalt kasvav mets. Vana mets seob CO2 järjest vähem, ning eraldab kasvuhoonegaase järjest rohkem kuni lõpuks kõdunedes neid ainult eraldabki. Seega on õige, et metsi tuleb mõistlikult majandada, välja arvatud muidugi kaitsealadel.
Aga arendada tasub tööstuslikku metaani lagundamist vesinikuks ja süsinikuks. Vesinik on väga perspektiivne mootorikütus ja süsiniku võib kasvõi ladustada tühjaksammutatud söekaevandustesse, kust see on saadaval järgmise kliima külmenemise perioodi ajal. Iga kant lõikab.
https://www.chem.tamu.edu/rgroup/goodma ... 06_164.pdf

[diesel]

inimesi on muidugi igat pidi liiga palju siginenud. hüsteerikud võiksid oma energia suunata rohkem sigivate piirkondade elanike valgustamisele. sealse iibe langemine euroopa tasemele mõjuks maakera tervisele palju paremini kui siin harrastatav tilga näppimine.

vähe aja eest jäi mingist telesaatest kõrva väide, et kogu maailma loomsest biomassist moodustab inime, koos oma põllumajandus- ja lemmikloomadega, 97 prossa. küllap siin on nagunii kõvasti statistikat väänatud aga ometigi ise arvaks pigem, et sellega on vähemalt paar suurusjärku mööda pandud.
sitikad ja mereelukad ja linnud ja ... on tõenäoliselt nagunii rehnutist välja jäetud, et number uhkem saaks.
oskab keegi ehk seda asja täpsemalt kommenteerida?

[Kriku]

See on täielik jama. Inimesed on 0,01%: https://ourworldindata.org/life-on-earth

Iive langeb arengumaades nagunii, demograafia teemas on sellest palju juttu.

[diesel]

viidatud välismaa keelne leht küll räägib kogu biomassist.
seal vast taimed ja sitikad ja kasvõi bakterid ehk ka hulgas.
kuna hüsteerikuid tuleb järjest juurde ja igasugu numbritega vehkimine
muutub popiks, siis oleks vaja igaks juhuks ka mõni nummer pähe õppida,
et hüsteerikule vastu anda.