www.militaar.net

Smith kirjutas:Rongid käivad iga jumala päev ja sõidavad kiiremini kui veoautod.
Kui kütused lähevad oluliselt kallimaks ja Rail Baltic saab 2026 valmis,
siis on võimalik väga suur osa kaubast (sugugi mitte kõik) vedada raudteed mööda,
kaotamata oluliselt tarnekiiruses.
Hästi tuleb lihtsalt korraldada kauba peale- ja mahalaadimine.
Oman ekspedeerija kutsetunnistust ja päris umbes ei lahmi.

RB enda analüüsidokumendid lubavad kaubarongide keskmiseks kiiruseks 80km/h. See arvutus ei sisalda ajakulu järgmistele operatsioonidele:
1. Kauba rongijaama saatmine;
2. Kauba vagunile laadimine;
3. Rongi koostamise aeg;
4. Väljumiseks sobiva "akna" ootamine;
5. Saabumisel maha laadimine ja lõplikku sihtpunkti viimise aeg.
Kõike seda arvestades ongi rong kiirem vaid väga pikkadel otsadel (kus inimesest veokijuht peab mitmeid pikemaid puhkepause tegema aga rongil vahetatakse lihtsalt juhte) kus samas kaubamahud on piisavalt suured, et rongid piisava sagedusega liiguvad. Nähtavas tulevikus hakkavad maanteedel robotid sõitma. Kiiruse eelis muutub siis küsitavaks suvalise distantsi puhul.

2korda2 kirjutas:Rongid tänapäeva maailmas ei ole konkurentsivõimelised ilma röögatute turumoonutusteta.

Terve see teema on siin röögatutest turumoonutustest...

Dr.Sci kirjutas:(muide evolutsioon on näidanud et päikesenergia salvestamisel kaalub roheline värv musta üles)

Ei ole. Esiteks, rohelised kehad ei salvesta paremini. Taimedelt peegeldub rohelist tagasi, mis on hoopis midagi muud. Teiseks, klorofüllipõhise fotosünteesi kasutegur pole midagi, mille üle uhkust tunda.

Veider on näha seda punnitamist siin "aga 700km päevas sõitva rekkajuhi jaoks sobivat lahendust kohe täna ju pole järelikult ei kõlba üldse". Reaalsus on see, et selliseid juhte on üldisest mahust tühine hulk. Tugev enamus juhte ei läbi päevas kaugeltki sellist vahemaad või ei sõida kaugeltki täismassis rekkaga...

Veider on näha siin tulevikku kuulutamas tegelasi, kel rasketranspordi toimimisest vaid üpris hägune ettekujutus on. Paar aastat MiEV-i või Leafi kasutust on ikka kaunis nõrk tase. Umbes nagu äsja load saanul rääkida vormel-1 võidusõidust. Ma olen kogu aeg seda meelt olnud, et energeetikast rääkigu rohkem need tagurlikud energeetikud kui mingid visionäär-lapsesuud, kel energeetika probleemidest eriti arusaama pole.

Ma pool tundi tagasi ajasin juttu üle 20 raskeveoki omanikuga - just selle teema ajel küsisin arvamust. Sa ei taha teada, mis kommentaare sealt tuli ja osa neist ei kannataks siin trükimusta kah. Alati kui võimalust on, küsin. Akutranspordi osas on optimistlikud olnud ainult (kerge)kaubikute omanikud.

Kapten Trumm kirjutas:... Paar aastat MiEV-i või Leafi kasutust on ikka kaunis nõrk tase. ...

See on kõvasti rohkem, kui see, millega sina siin praalida saad. Veider on heita teistele ette kogemuse puudmist, kui sul endal seda ei ole. Rekkajuhid ei tea enamsti elektritranspordi arengutest mitte tuhkagi ja nende käest teemal praegu nõu küsida on umbes sama arukas, kui küsida koristajatelt robottolmuimejate arengute kohta.

Juhtuvad (kas pole ilus sõna?) autod läksid kõrvalteemasse: viewtopic.php?f=40&t=35871&start=735

See on kõvasti rohkem, kui see, millega sina siin praalida saad. Veider on heita teistele ette kogemuse puudmist, kui sul endal seda ei ole. Rekkajuhid ei tea enamsti elektritranspordi arengutest mitte tuhkagi ja nende käest teemal praegu nõu küsida on umbes sama arukas, kui küsida koristajatelt robottolmuimejate arengute kohta.

Minu pädevus rasketehnika teemal kullake on sinu elektriauto staazist ikka terve suurusjärgu suurem.
Ja ma ei küsitle mitte rekkajuhte, vaid tegevaid ettevõtjaid, kes raske tehnikaga igapäev majandavad.
Samamoodi hoiti seal sektoris peast kinni, kui kohalikud targad otsustasid diislit solkida (täna õnneks on turg asja ise reguleerinud).

Et ei jääks ebaselgeks, kordan veel korra üle - elektrilise sõiduauto paariaastane kasutuskogemus ei maksa suuremat, kui jutt on rasketehnikast. Paralleelid on asjatundmatud ja probleemides on ühist vaid niipalju, et mõlemad kasutavad akut ja vajavad laadimist.

Näiteks laadurekskavaator, vajab juba enne tööpäeva lõppu tankimist. Mismoodi see tööpäev välja näeks, kui sama Volvo elektrirekka näitel vajaks see kolm korda laadimist? (700 km diisliga vs 250 km elektriga)?

Kapten Trumm kirjutas:...

Näiteks laadurekskavaator, vajab juba enne tööpäeva lõppu tankimist. Mismoodi see tööpäev välja näeks, kui sama Volvo elektrirekka näitel vajaks see kolm korda laadimist? (700 km diisliga vs 250 km elektriga)?

No räägi siis oma erilisest ekspertteadmisest, mitte ära aja sellist soga. Keegi pole kusagil öelnud, et koppladurid peaks hakkama elektriga sõitma kohustuslikus korras. Ka ei ole mitte mingit põhjust, miks rekka ei võiks 800km ühe laadimisega maha sõita. Tänastegi akudega oleks see mööndustega võimalik, kuid akude areng on kiire ja varsti (loe 5+ aasta jooksul) pole sellistes läbisõitudes mingit probleemi. Tesla Semi ametlikult välja öeldud läbisõit on 480-800km sõltuvalt akupaki suurusest). Pealegi, nagu eespool mainitud, ei sõida valdav enamus kaubikuid ega madelautosid päeva jooksul selliseid distantse. Mitte keegi mitte kusagil ei nõua, et pikamaa veosed peaksid hakkama homme kasutama elektritransporti.

Kui sa väidad ennast ekspert olema, siis väitle nagu ekspert, aga mitte nagu troll.

Raul Potissepa vastuväide Heiti Häälele. Tõotab tulla põnev vaidlus elektritranspordi keskkonnasõbralikkuse teemadel leheveergudel. Mõlemal osapoolel on omad selged ärihuvid.

https://arileht.delfi.ee/artikkel/94471 ... t-on-paris

Tõotab tulla põnev vaidlus elektritranspordi keskkonnasõbralikkuse teemadel leheveergudel.

Võimalik. Kuigi paistab, et Potissepp üritab juba kohe alguses pilti ilustada.
Näiteks see väide:

Alexela suuromaniku Heiti Hääle hiljuti väljakäidud arvamusega, et elektriauto puhtal energia põhinemine on täielik müüt, on fakte vaadates keeruline nõustuda. Eriti olukorras, kui Eestis on põlevkivist elektritootmine Eleringi andmetel kukkunud paari aastaga 73 protsenti ja taastuvenergia toodang kasvanud sama ajaga 37 protsenti. Selle aasta teises kvartalis toodeti taastuvatest allikatest elektrienergiat ligi pool kogutoodangust ning tarbimisest moodustas see peaaegu kolmandiku.

Võib olla faktiliselt tõene, kuid ei anna õiget pilti tegelikust olukorrast.
Kui vaadata viimaseid statistikaameti andmeid (2019 aasta) energeetika kohta, siis sealt tuleb välja, et aasta lõikes on taastuvenergia osakaal 22% kogutarbimisest. Kui sealt veel sellised küsitava väärtusega "roheenergia" allikad nagu puiduhake ja jäätmed välja arvata, kahaneb see osakaal alla 8% kogutarbimisest.

See, et rohevisionäärid esitavad statistikat neile sobival kujul, pole üllatav. Pahatihti on selle taga teadmiste vähesus. Ja kui nad vassimisega vahele jäävad, aetakse edasi kelbast. Taoline suhtlusstiil iseloomustab pea kõiki avalikke rohediskussioone.

Ja Brüsseli idee keelata sisepõlemismootoriga transport, on lihtsalt rumal ja lühinägelik. Sellel teema üritatakse muidugi tõestada mittetäieliku raseduse võimalikkust ja eitada seda, et Brüsselil selle keelamise plaan on. Mis on silmakirjalik. Ma lihtsalt siiralt loodan, et Eesti valitsusel jätkub julgust sellisele lollusele mitte alla kirjutada.

Kes veel ei tea, siis bioloogilise lagunemise käigus (ka kasutamata biomassil mädaneda lastes) tekib päris arvestatav kogus nii Co2 kui metaani, mistõttu biomassi energia saamiseks kasutamise välistamine on päris rumal. Ja biomassi saab paraku transpordis kasutada sisepõlemismootorites ja elektriks-soojuseks ahjus põletades. Siinkohal on ehk sobilik meenutada, et suure tuule ja päikese vaimustusega puudub meil endiselt põhiline energiaallikas (põlevkivi maksustatakse peagi surnuks). Eesti ametnikud omavad siin paraku ohtlikku/kahjurlikku visiooni, et puudujääva elektri ostame sisse. Sellise energiasüsteemiga muutume otse öeldes VF ideaalvastaseks.

Võib olla faktiliselt tõene, kuid ei anna õiget pilti tegelikust olukorrast.
Kui vaadata viimaseid statistikaameti andmeid (2019 aasta) energeetika kohta, siis sealt tuleb välja, et aasta lõikes on taastuvenergia osakaal 22% kogutarbimisest. Kui sealt veel sellised küsitava väärtusega "roheenergia" allikad nagu puiduhake ja jäätmed välja arvata, kahaneb see osakaal alla 8% kogutarbimisest.

Need suured käärid iseloomustavadki meil evitatava taastuvenergeetika põhilist probleemi - tarbimise ja tootmise suur ebasünkroonsus, pool roheelektrist jookseb lihtsalt tühja (või loodetavasti eksporti)? Mõistagi toetusi kõikide energiatarbijate taskust makstakse aga toodetu, mitte tarbitu eest. Nii pole ka taastuvenergeetikud kuigivõrd huvitatud varundamisekst -nende toetus tiksub ikka. Rohevisionääridel paraku meeldib vehkida selle tootmise arvuga, kuna see on lihtsalt kasulikum (pole ka see artikkel erandiks).

Enne kui mind Rosnefti või Alexela mõjuagendiks tembeldama asutakse, deklareerin ka oma vaateid. Et baasenergia allikas peab asuma Eestis. Puudujääva põhivõimsuse importi võib teha Itaalias, aga mitte Eestis (erinev geopoliitiline olukord). Ja transpordis ei peaks välistama sisepõlemismootorit ning lisaks akuautodele peab pressima tagant ka arendusi, mis teevad biokütused sisepõlekale söödavaks. Ja veel üks asi - varundamist pumpjaamadega pole reaalne teha, kaasuvad keskkonnaprobleemid (eelkõige põhjavee kadumisega) on hullemad kui põlevkivi kaevandustes, sest pumpjaamade sügavus on tohutu.

Kapten Trumm kirjutas:See, et rohevisionäärid esitavad statistikat neile sobival kujul, pole üllatav. ...

Demagoogitsevad mõlemad osapooled. Ka Heiti Hääl. Internet on täis kümneid "analüüse", mis näitavad, et elektriauto on "räpasem", kuid sisaldavad moonutatud andmeid või lähtuvad eeldusest, et kütus lihtsalt "tekib" tanklasse samas kui elektritranspordil pannakse iga viimane polt elektrijaamas arvestusse.

Kapten Trumm kirjutas:Ja Brüsseli idee keelata sisepõlemismootoriga transport, on lihtsalt rumal ja lühinägelik.

Milline osa sul allolevast arusaamatuks jäi?

Some kirjutas:Vaatasin EU Fit for 55 package üle. Alates 2035 ei tohi müüa sisepõlemisega sõiduautosid ja kaubikuid, rasketehnikat võib endiselt müüa. ...

2035 aastani on praegu 14 aastat. Praeguste tempodega on siis ka rekkad sealmaal, et võivad rahumeeli laetud akuga terve päev 40-tonnist koormat vedada.

Kapten Trumm kirjutas:...biomassi energia saamiseks kasutamise välistamine on päris rumal. ...

Kes kuskohas on biomassi energiaallikana välistanud?

Kapten Trumm kirjutas:

Veider on näha seda punnitamist siin "aga 700km päevas sõitva rekkajuhi jaoks sobivat lahendust kohe täna ju pole järelikult ei kõlba üldse". Reaalsus on see, et selliseid juhte on üldisest mahust tühine hulk. Tugev enamus juhte ei läbi päevas kaugeltki sellist vahemaad või ei sõida kaugeltki täismassis rekkaga...

Veider on näha siin tulevikku kuulutamas tegelasi, kel rasketranspordi toimimisest vaid üpris hägune ettekujutus on. Paar aastat MiEV-i või Leafi kasutust on ikka kaunis nõrk tase. Umbes nagu äsja load saanul rääkida vormel-1 võidusõidust. Ma olen kogu aeg seda meelt olnud, et energeetikast rääkigu rohkem need tagurlikud energeetikud kui mingid visionäär-lapsesuud, kel energeetika probleemidest eriti arusaama pole.

Ma pool tundi tagasi ajasin juttu üle 20 raskeveoki omanikuga - just selle teema ajel küsisin arvamust. Sa ei taha teada, mis kommentaare sealt tuli ja osa neist ei kannataks siin trükimusta kah. Alati kui võimalust on, küsin. Akutranspordi osas on optimistlikud olnud ainult (kerge)kaubikute omanikud.

Kullake, kui sinu postitustes oleks teragi kontrollitavat (viited, arvutused), saaks sind ehk tõsiselt võtta. Siiani oleme näinud vaid lahmimist, mida üksikute arvuliste väidete esinemisel on olnud äärmiselt lihtne ümber lükata. Iga kord kui sind tabab järjekordse väite ümberlükkamine, käid välja lihtsalt järgmise (aga laadurid!). Tuletab meelde sotside esimeest, kel teledebatil argumentide lõppemisel ei tulnud paremat pähe kui hüüda "...aga inimesed!". Püüa sisukamalt!

PS. Sinu stiilis sulle vastates: Mina saatsin nädalavahetusel ameerikamaale tagasi tegelase, kel käsil logistikasüsteemi juurutus kahes sealses logistikaettevõttes. "Ühes on üle 3000 veoki, teises pisut vähem". Ehk tekib sul arusaam, kui erinevates skaalades me mängime.
Kui sa väidaksid, et Volvo jahutuspumpa on lihtsam vahetada kui Renault oma, siis poleks mul midagi öelda. Kui sa aga tuled siin lagedale niivõrd loll-lihtsalt ümber lükatavate väidetega, siis saad ainult ise-ennast süüdistada.

Kilo Tango kirjutas:.....
Kes kuskohas on biomassi energiaallikana välistanud?

Mina... või noh, ei välista, kui maailma kogu elanike arv viia 1900 a. tasemele

Dr.Sci kirjutas:

Kilo Tango kirjutas:.....
Kes kuskohas on biomassi energiaallikana välistanud?

Mina... või noh, ei välista, kui maailma kogu elanike arv viia 1900 a. tasemele

Kogu energia tarvidust see muidugi ei kata. See rohkem Heiti Hâäle fantaasia.

Kilo Tango kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:See, et rohevisionäärid esitavad statistikat neile sobival kujul, pole üllatav. ...

Demagoogitsevad mõlemad osapooled. Ka Heiti Hääl.

Loen Heiti Hääle usutluse kokkuvõtet ERR-s: "Mõtleme natuke selle peale, milline on Euroopa elektritootmisportfell: rohelist elektrit on kogu Euroopas tarbitavast elektrist vähem kui 30 protsenti, umbes 25 protsenti. 75 protsenti elektrit toodetakse kõige tossavamast fossiilkütusest, mistõttu väide, et elektriauto põhineb puhtal energial, on täielik müüt. Lihtsalt saastekoht on teine: ei saasta mitte auto, vaid saastab elektritootmine."

See pole isegi demagoogia, see on lihtsalt ja labaselt vale. 2019. seisuga tuli 39% EU elektrist fossiilkütustest, 35% taastuvatest allikatest ja 26% tuumaenergiast. 2020 läks EU roheelektri maht fossiilelektrist mööda. Pikaajaline trend, elekter on iga aastaga rohelisem. Täna ostetud autod sõidavad veel 15 aasta pärast ringi.