www.militaar.net

Sama artikkel on ka padušovinistlikul Topwar saidil. Ja imede ime- tavapäraselt 100% halvustavad sprotiteemalised kommentaarid on sedapuhku vähemalt 50% ulatuses respekteerivad...

https://topwar.ru/101872-v-estoniyu-pri ... l#comments

P.S. Moderaatoritele mõtteteema- nüüd, kus lõpuks ometi midagigi on käega katsuda, tõstaks järsku selle teema "oleksite" juurest tagasi tehnika alla, kus ta algselt oli. Pole ju enam nii väga "oleks". Seda enam, et ka pealkirjale on lisandunud sõna "soomusvõimekus"...

..las ta esialgu olla - võime ka suht "oleksoloogiline" veel

Mulle tundub selle jänkide uue soomusmasina puhul, et nad ei olegi püüdnud toota tanki ehk MBT asendajat. Jänkide moodi kõlav nimetus Mobile Protected Firepower ehk Liikuv Kaitstud Tulejõud ja toote avalikud kirjeldused viitavad pigem sellele, et loodi kergelt soomustatud roomikmasin, millele saab kliendi tankikaliibriga kahuri peale panna. Et siis MBTst ligi 50% kergema kaaluga kuid sama peakaliibriga masin, millega oma jalaväge vms toetada, mida saab vajadusel lihtsalt lennukiga liigutada ja enamik sildasid ei purunegi selle all. Oluline vahe olukorras, kus on tuletoetust vaja, kuid 50-60 tonni kaaluv MBT ei ole sobiv.

Mida jäägribrigaad venekeelses militaarterminoloogias õigupoolest tähendab? Jääkäri tähendab soome keeles tavalist jalaväelast, mõnedes tähendustes ka reameest, kuid algselt tähendas saksa keeles jahimees/luurajat, kes oli pigem erikoolitusega spetsialist. Skaut ehk scout on ju ka luuraja, ehk sealt tuligi venekeelsesse materjali EKJ esimene jäägri(jalaväe)brigaad?

See, et Scouts jäägriteks tõlgiti on ju respect, Tiger Force oleks juba norimine

Ei tõlgitud Scoutsi, scouts tõlgiti "eliitne".
Jäägribrigaad on Soomes kerge(ma)lt soomustatud jalavägi kaudtule toetusel, ilma tankideta, sõltuvalt maastikust ja asukohast liigub Pasidel, CV-del või pannvaagenitel (lapi jäägrid). Umbes nagu ongi 1. JvBr.
Lääne termin vist "armoured cavalry" on.

Kapten Trumm kirjutas:Lääne termin vist "armoured cavalry" on.

Ei ole.
Armored cavalry (-bronekavaleriiski) on väga kindlapiiriline struktuurimõiste külmasõjaaegsete massiarmeede päevilt.
Eestik. liitsõna "soomusluurepataljon" avab suht hästi selle mõiste sisu.

Ikkagi tahaks teada, mida jeeger venekeelses militaarzargoonis sisuliselt tähendab? Ma muidugi loodan, et EKJ ei lange sellisesse hullusesse, et ostavadki jänkidelt neid uusi tankikahuriga tanki moodi kergsoomukeid ja promovad maksumaksjale MBT pähe, sest kahur on ju sama ja roomikud on ka all.

Noh, läkski nii nagu ma oma virilates prognoosides ennustasin, tanke ei tule.
http://pluss.postimees.ee/v2/3872147/uu ... emel-luure

Riik loob järgmise kümne aasta vältel kaitseväkke küberväejuhatuse, soetab liikursuurtükid ja kasvatab hüppeliselt ajateenijate hulka. Palju kirgi kütnud plaan Eestile tankid osta on esialgu ootele pandud.

Miski "küberväejuhatus" näikse lõhnavat jälle adminaparaadi paisumise järgi.

Kapten Trumm kirjutas: Miski "küberväejuhatus" näikse lõhnavat jälle adminaparaadi paisumise järgi.

Sõltub.
Selle "küberiga" saab tegelikkuses üsna palju pahandust teha. Tõsi küll, hetkel ja minu arvates, puudub Eestil selline võimekus. Ilma poliitilise otsuseta seda ka ei teki.

Teises teemas juba ksf poolt üles laetud: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... start=5610

Kapten Trumm kirjutas:Noh, läkski nii nagu ma oma virilates prognoosides ennustasin, tanke ei tule.
http://pluss.postimees.ee/v2/3872147/uu ... emel-luure

Riik loob järgmise kümne aasta vältel kaitseväkke küberväejuhatuse, soetab liikursuurtükid ja kasvatab hüppeliselt ajateenijate hulka. Palju kirgi kütnud plaan Eestile tankid osta on esialgu ootele pandud.

Miski "küberväejuhatus" näikse lõhnavat jälle adminaparaadi paisumise järgi.

Täitsa aus küsimus. Kas sinu jaoks kompenseeriks eestis baseeruv briti soomuspataljon kus näiteks kaks kompaniid on Challenger 2'el ja kaks warriori'te peal, mehitatud elukutselistega (ja seetõttu kõrgendatud lahingvalmidusega vs. reservistid), allutatud EKV operatiivjuhtimisele, EKV oma tankipataljoni puudumise või ei? Sest see on täiesti realistlik stsenaarium mis realiseerub enne kui me ükskõik mis valemiga oma tankid saaksime.

Sellise loogikaga võib igasugu asju siin kompenseerida.

Kapten Trumm kirjutas:Sellise loogikaga võib igasugu asju siin kompenseerida.

No mis loogika? Kui kevadel selline kompositsioon siia tuleb siis kas kõlbab või ei?

Rumalatele lambukestele on targad seletanud, et mingi võime arendamiseks nullist kulub palju aastaid. Vastuseks küsimustele "miks pole".
Seepärast ütleb talupojamõistus, et taoliste asjadega tulebki alustada esimesel võimalusel.
Kui vastavat võimet peavad üleval liitlased, siis meil siia enamikke asjassepuutuvaid tarkusi ei teki. Selleks, et jalaväele õpetada tanki sabas jooksmist, pole aga tanki vaja.
Tanki on vaja eelkõige selleks, et õpetada tankiste, mehhaanikuid ja üksuste staape nendega tegelema - seda ei saa teha Unimogiga, peal silt "tank".
Selleks, et õpetada soomustransportööre kasutanud isikkooseis ümber jalaväe lahingumasinatele, kulub palju vähem aega ja raha. Üksus on olemas, inimesed on olemas, soomustransportööride garaažid on olemas. Mingi soomuse "kultuur" on ühesõnaga olemas. Seepärast arvasin enne ja arvan jätkuvalt, et Eesti pidanuks alustama tankidest.
Ja need olid meil käeulatuses, suudeti osta 2,5 millised rauterid, oleks suudetud osta ka 2 millised tankid ja need poole milli eest ära remontida.

Kuigi jah, ma mõistan suurepäraselt, et kui raha vähe, on jalavägi peamine.