www.militaar.net

Siis pead ise ütlema oma variandi. Ma kontrollisin üle, mäletasin õigesti. Mongoli vägi jagunes järgmiselt: 10 (Arav), 100 (Zuut), 1,000 (Minghan), ja 10,000 (Tumen). Aravi pealik oli ise üks kümnest, sadakonna ja kõrgemad pealikud olid eraldi.

Ma küsisingi selle küsimuse suuremas osas seepärast, et näha reaktsiooni. Läbi vene "ajaloolaste" on maailma niipalju jampsi mongolite kohta saadetud, et süda läheb pahaks. Kuna infot justkui oleks palju siis ei vaevutagi otsima alget. See, et sõjaväe suurust mõõdetakse standardsel kujul arvudes on ilmselge. Universaalne on lugeda sõjameeste arvu kümnetes, sadades ja tuhandetes. Sellist asja mongolite sõjaväe kohta ka laialdaselt kasutatakse. Samas ei räägi see ju otseselt sõjalisest struktuurist. Öelda, et sõjaväes oli 3 miljonit meest ei tähenda ju, et olid mingid miljoni mehega struktuurid mida oli siis 3 tükki.

Mongolitel ei olnud suvalist meest - igaüks kuulus mingisse kogukonda. Üksuse suuruseks oli 40 meest. Kogukonna suuruseks loetigi välja pandavate meeste arvu. Pooled neist täisjõus, veerand poisiohtu ja veerand vanemad mehed. Seega siis väikseima üksuse suuruseks on umbes 40 meest. 2 korda 10 täisväes + 1 korda 10 nooremaid + 1 korda 10 vanemaid mehi.

Pealik oli eraldi olemas alles 4-ja (3 kuni 5) sellise jao kohta. See oli tõepoolest kõige tavalisem taktikaline üksus.

Mingitest "tuumenitest" jahumine on aga lausrumalus. Kes neid 10 000 meest siis rivvi pani ja üle luges? Kui piiramised välja jätta siis ühel teel liikus ehk maksimaalselt 1000 meest ja siis ka erineva juhatuse all. Rääkida mingist "tuumenijuhist" on lihtsalt naeruväärne. Korraldused lähevad tunde kiire hobusega sõites. See pole mingi I ilmasõda, kus vähemalt raadio oli olemas. Mis ÜKSUS on siis selline kogum?

10.000 mehe üle universaalselt naermine pole eriti kohane. See suurus on (vähemalt Euroopa teedevõrgu juures) tunnistatud maksimaalselt optimaalseks armeeks, mida veel on võimalik ratsa ja raadiota efektiivselt juhtida. Ka Napoleoni hiigelarmeed koosnesid umbes 10.000 mehelistest autonoomsetest armeekorpustest. Ilma igasuguse raadiota nende juhtimiseks.
10.000 meest on lahingus umbes tuhat meetrit rinnet, sõltuvalt rivikorra sügavusest.

Idamaade armeede arvukus on aga euroajaloolaste poolt enamasti alati kordades üle pingutatud.

Venemaa feldmarssalid

Annan järje vabaks.

Millise isku ausammas on praegu sadamas, kust saab üle vee sõita kohta, kus sisuliselt sai alguse Venemaa salapolitsei. Sealsamas "nurga taga" siis hukati üks Uljanov?

Et ligi poolteist kuud on ilma mingi reaktsioonita möödunud, panen ülesse uue küsimuse. Niisiis, mille kohta on väidetavalt lausutud järgmised sõnad:
""Nende tõendusmaterjalide alusel mida me omame, ei maksaks ükski USA kindlustuskompanii isegi kahjutasu välja..."
Ja kui veel keegi väidetavat lausujat teab, oleks eriti uhke...

Obama Iraaki tungimise kohta?

Nii oli, Aadu surma asjaolude kohta see tõepoolest käis ja mainitud isanda suust olla tulnud. Corvuse kord.

P.S. Huvist asja vastu, teadsid või guugeldasid?

Et ära ei "upuks"?

Eee...tegelikult oli mu õngitsemine rohkem küll prahiteemaline. Päris ekskremendid vast süüdi ei olnud...

Kah siis üks lihtne guugeldamine...Teine Maailmasõda kestis teatavasti 1939-1945. Ehk jämedalt 68 kuud. Küsiks nüüd seda, kui mitu protsenti Saksamaa sõjalistest inimkaotustest langes nende jaoks neljale viimasele sõjakuule.

Paistab, et vastust ep taha tulla...väidetavalt oli see nelja viimase sõjakuu kaotuste hulk ligi neljandik. Vähemalt teab noomoodi öelda Richard Bessel oma raamatus Saksamaa 1945.

Ei vastanud, sest sinu küsimus oli ebatäpne. Väidetakse igasuguseid asju.

"Inimkaotused" on väga laialivalguv määratlus.

Paljud loevad 1945 aasta 700 ... 800 tuhandet sõjavangi ka kaotuste hulka. ( sh: Kas von Braun oli "Saksamaa inimkaotus"?)


Kas Eesti Diviisi mehi saab lugeda "Saksamaa kaotusteks"?

Kas Dresdeni pommitamisel ei olnud tegu mitte ülisuurte inimkaotustega, kas tsiviilisik pole inimene?

Kas CCCP vägede poolt Berliinis vägistatud 300 000 naist ja last on inimkaotused, kui nad peale seda justkui ise ennast ära tapsid või "surid"?

Kas tüüfusesse surnud vangivalvurid laagrite valvetornides käivad selle inimkaotuse sisse?

jne

jne

Minu süü tõepoolest, oleks pidanud küsima pöördumatute sõjaliste inimkaotuste kohta.

Viide kah:

Rüdiger Overmans. "Deutsche Milittärische Verluste im Zweiten Weltkrieg"(München 1999), lk. 238