www.militaar.net

Kusjuures peamine sotside juhi pretendent Saarts sai tunduvalt vähem hääli kui isegi Ossinovski.

Kaja Kallas-el ei ole riigimehelikust eesti rahva juhtimiseks.
Lause mida täna hommikul kuulsin "EKRE-ga meil puudub ühisosa". Kajakese esimene suur ämber minu jaoks. 100 000 eesti vabariigi kodanikuga puudub ühisosa? Samas sotside 50 000 on? Mis see ÜHISOSA on sotsdem maailmavaade vÄ peaks ikka täiesti mitteühis osa olema?

Sellist asja peaks RIIGIMEES/RIIGINAINE serveerima teisiti, kasvõi selleks, et mitte solvata 100 000 eesti valijat.

Samas noh eks näis 4 aasta pärast.

Helme sõnul ei saa Kaja Kallasel valitsuse kokkupanek olema kerge. "Meil on väljapressimise koht, samuti Isamaal, sotsidel," ütles Helme.

Riigimehelikkuse etalon?

cabslock kirjutas:

Helme sõnul ei saa Kaja Kallasel valitsuse kokkupanek olema kerge. "Meil on väljapressimise koht, samuti Isamaal, sotsidel," ütles Helme.

Riigimehelikkuse etalon?

Helme ei juhi eesti riiki/rahvast järgmised 4 aastat.

cabslock kirjutas:

Lemet kirjutas:Vaadates Kõlvarti ja Ratase personaalset häältesaaki võiks oletada erakonna esimehe koha pärast algavat purelemist...

Arvan, et sama hakkab juhtuma ka sotsidega.

Ossinovski on juhtinud erakonna valimistulemuse mõttes katastroofini.

Isamaa jälle sai Tsahkna-perioodist üle, kui nad vahepeal valimiskünnist kompasid.

Kriku kirjutas:Alternatiiv oleks Ref + Isamaa + sotsid. Tõenäoliselt mängitakse mõlemad variandid järgmise 4 aasta jooksul läbi; erilist rõõmu pole kummagi üle

Kaja Kallas: esimene eelistus on valitsus Isamaa ja sotsidega.

Kui Isamaa selleks kaitsekulude tõstmisest loobuma peab, tuleks sinna mitte ronida.

Tegelikult on valimistulemused päris kõnekad. Eelkõige KE ja sotside häving, mõtlen. Isamaa oli seal koalitsioonis rohkem statist.
Valija andis selge kollase/punase kaardi sellele, mis Ratas/Ossinovski on majanduselus kokku keeranud.
Lisaks sai "astmeline tulumaks" selge punase kaardi.

Riigikaitse polnud nende valimiste kandev teema - kandev teema oli see, kas me pöörame viimaste aastate jamad tagasi või jätkame samamoodi kuristiku suunas.

Eestist saab Soome tüüpi riik ikka visa töö ja vaevaga, mitte vähese teenitu kriitikavaba ringi jagamisega.

Tapper kirjutas:Kaja Kallas-el ei ole riigimehelikust eesti rahva juhtimiseks.
Lause mida täna hommikul kuulsin "EKRE-ga meil puudub ühisosa". Kajakese esimene suur ämber minu jaoks. 100 000 eesti vabariigi kodanikuga puudub ühisosa? Samas sotside 50 000 on? Mis see ÜHISOSA on sotsdem maailmavaade vÄ peaks ikka täiesti mitteühis osa olema?
Sellist asja peaks RIIGIMEES/RIIGINAINE serveerima teisiti, kasvõi selleks, et mitte solvata 100 000 eesti valijat.
Samas noh eks näis 4 aasta pärast.

Kes veel ei tea, siis Eestis pole peaministril võimu anda ministritele käske -peaminister on valitsuse töö administreeriv ja esindav osa lihtsalt.
Seega pole tegelikult suurt vahet, kes selle positsiooni saab. Pigem on see roll moraalne - kas antud isik saab hakkama "isamaa on hädaohus" tribüünilt hõikamisega ja kas rahvas võtab seepeale püssid või kehitab õlgu. Näiteks kaitseminister pole peaministri alluv. Valitsuse otsused on Eestis konsensuslikud.

Borja kirjutas:..seni parlamendis militaarekspertiisi alal n-ö monopoolset seisundit nautinud kaks "peavoolukindralit" saivad nüüd enda kõrvale kiva alternatiivse ekspertiisi Leo KUNNASe ja Alar LANEMANi näol - millest riigikaitse (kahtlemata) ainult võidab

..alles nüüd lööb mul ette, et suure tõenäosusega saame (esimest korda uue Eesti ajaloos) ka kindralist kaitseministri - no pole ka paha

Kriku kirjutas:

Kriku kirjutas:Alternatiiv oleks Ref + Isamaa + sotsid. Tõenäoliselt mängitakse mõlemad variandid järgmise 4 aasta jooksul läbi; erilist rõõmu pole kummagi üle

Kaja Kallas: esimene eelistus on valitsus Isamaa ja sotsidega.

Kui Isamaa selleks kaitsekulude tõstmisest loobuma peab, tuleks sinna mitte ronida.

Siis ma Isamaa poolt enam kunagi ei hääleta. Ma loodan, et nad saavad sellest aru.

Aga tegelikult selgus päris huvitavaid asju:

1) Valimised otsustati e-hääletuse ja eelvalimiste ajal. Sel ajal oli Reformi kampaania ülimalt aktiivne ja seda toetas ka ajakirjanduse peavool sel ajal suhteliselt üksmeelselt.
Samal ajal on lubatud igasugu arvamusuuringud, propaganda jm. Siit tekib küsimus, milleks neid valimispäevaks üldse keelata?
2) Keskerakonna vene valija karistas Keskerakonda liiga eestimeelse valitsemise või mingite Ida-Viru siseprobleemide või mõlema eest sel moel, et ei läinud valima. Vahepeal tundus, et need on nii kindlad hääled, mis ei olene erakonna reaalsest tegevusest mitte üks põrm.
3) opositsioonis olemine on Reformierakonna näitel vahelduseks väga tervistav - asi mida parteide toiduahelad ei taha väga kuulda.

Aga PM rollist - kõik peale Rõiva on siiamaani suutnud kriitilises olukorras juhtida. Näiteks Pronksimässu ajal Ansip ikka selgelt juhtis.

Mainigem ära ka need, kes parlamenti ei saanud:
* E200: hämmastav, kui hea positsioon suudeti maha mängida;
* Rainer Vakra;
* Indrek Tarand.

LISATUD:

Keskerakondlasest riigihalduse minister Janek Mäggi ei osutunud samuti valituks. Samuti jäi riigikogust välja üks Eesti vasakpoolsemaid poliitikuid Oudekki Loone. Ka veteranpoliitik Heimar Lengi karjäär paistab olevat nende valimistega lõppenud, samuti jäid tuntud keskerakondlastest parlamendist välja Viktor Vassiljev ja Märt Sults. Riigikogust jäi samuti välja Kohtla-Järve mõjukas poliitik Valeri Korb.

https://www.delfi.ee/news/rk2019/uudise ... d=85500309

Kaitsekulude tõstmise poolelt oleks kõige tugevam I + EKRE, mille peaminister tuleb KE-st. EKRE võiks saada oma valijate peaprobleemid lahendatud (kooseluseaduse lõpetamine, sisseränne veelgi rohkem maha); KE, üllatus, üllatus saaks koolide eestistamise mure edasi lükatud (ka koolide 60/40 venestamise probleem jääks ära), eraldi koolid jäävad. Kaitsekulud saaksid olema koalitsiooniläbirääkimiste terav teema, aga teisiti KE peaministrit ei saa. Kunnas sai rohkem hääli kui Luik, kes saaks kaitseministriks? Isamaa saab olema ka selles kolmikus "garant" teatud poliitilisele järjepidevusele. Aga kuna kaitseteema oli valimiskampaanias tühi-tähi, siis minu mõttekäik ilmselt ka ei tepsi. I + EKRE + KE oleks ka kõige konservatiivsem võimalik valik, kui maailmavaade on valijatele oluline. Egas midagi, nüüd saame tasapisi europarlamendi valikute peale mõtlema hakata - milline tuleb Eesti panus sinna?

Borja kirjutas:

Borja kirjutas:..seni parlamendis militaarekspertiisi alal n-ö monopoolset seisundit nautinud kaks "peavoolukindralit" saivad nüüd enda kõrvale kiva alternatiivse ekspertiisi Leo KUNNASe ja Alar LANEMANi näol - millest riigikaitse (kahtlemata) ainult võidab

..alles nüüd lööb mul ette, et suure tõenäosusega saame (esimest korda uue Eesti ajaloos) ka kindralist kaitseministri - no pole ka paha

Kui selle tulemus on sama raha eest suurem, aga laskemoonata SAK, siis on lugu halb. Loodetavasti siiski õõnesarmee juurde ei naasta.

Aga to akf Runkel:

Nõus. Ma ainult arvan, et kui Mart Helme tahab välisministriks, siis Kunnas kaitseministriks ei saa.

Ei Ref ega KE hakka tegema koalitsiooni, kus emb-kumb oleks kahe rahvuslikku retoorikat kasutava erakonnaga koos. Nad söödaks seal lihtsalt ära. Eriti muidugi ei ole Ref-il selleks mingit põhjust.

..alles nüüd lööb mul ette, et suure tõenäosusega saame (esimest korda uue Eesti ajaloos) ka kindralist kaitseministri - no pole ka paha

Laaneotsa ja Kerti sinna RE selgelt ei lase ja EKRE koalitsiooni tõenäoliselt RE ei võta (ennem võtavad nad sotsid või KE).
Miks nt Laaneots on riigikaitse teemadel nii vait olnud, on kummaline. Kui kellelgi oleks autoriteeti sel teemal sõna võtta, oleks see Laaneots.
Hetkel näib, et Milling on suuremgi autoriteet kui endised kindralid.