www.militaar.net

Kriku kirjutas:Annaks Jumal, et HIMARS saatmine ära otsustataks ja et neid piisavas koguses tuleks. Max 300 km on ikka kõva sõna. Seni teevad venelased suurtükiväe abil seda, mida tegid Süürias lennuväega.

Selles mõttes muidugi oleks HIMARS sammuke tuumasõjale lähemale, et kui praegu penetreerivad venelased õhuruumi üle kontrolli puudumise tõttu STV-ga Ukraina kaitseliine, siis kui neilt see võimalus ka ära võtta, ei jää neil enam valikusse peale taktikalise tuumarelva üldse midagi muud alles.

Strateegilist tuumarünnakut ma ei usu - nad tõmbaksid endale sellega totaalselt vee peale - aga mingitel tingimustel on taktikaline kasutamine Ukrainas võimalik. Kõige riskantsem stsenaarium on IMHO Popasna taolise läbimurde STV asemel tuumarelvaga ette valmistamine, sest seal oleks konkreetne sihtmärk. Kaitse otstarbel on sihtmärki keerulisem lokaliseerida, kui UA just enne kuskil lähtealal paraadi ei korralda.

USA on kõrgemal tasemel väljastanud hoiatuse (arvatavasti mõtleb seda tõsiselt), et kui Ukrainas kasutatakse massihävitusrelvi, tuumarelv sealhulgas, siis USA reageerib (jäi täpsustamata). Saab ka tiibrakettidega platsi puhtaks lüüa olulisest vene kolast seal. Strateegilised raketid selle peale vaevalt USA poole stardivad. Loodetavasti tehti see hoiatus ikka mitmekordselt selgeks, sest tuumarelv ongi ainult selleks, et seda reaalselt ei kasutataks. Kui hakatakse vabalt laamendama sellega, siis on jama ka mujal.

Kriku kirjutas:Strateegilist tuumarünnakut ma ei usu - nad tõmbaksid endale sellega totaalselt vee peale - aga mingitel tingimustel on taktikaline kasutamine Ukrainas võimalik.

Minu meelest globaalses tuumakate strateegias oli tasakaalustav "vastastiku garanteeritud hävitamise printsiip". Niisiis strateegilist rünnakut ei tohiks tulla seni, kuni üks vastastest ei käsitle olukorda oma eksistentis ohustavana. Ma ausalt ei tea, kui adakvaatne see külma sõja aegne printsiip on, aga igatahes tundub, et US endiselt usub sellesse, ja siit tuleneb see "juppidena saadetud hävitajad" jne. Üldiselt sellest printsiibist ei tulene midagi ilusat peenraha jaoks. Aga me ei tea ka seda, kui peenraha on Ukraina USA globaalse mängu jaoks. No me ju siin kõik oleme üritanud tekitada VF globaalse vastase - USA jaoks kahvleid stiilis - kui annate ära Eesti (Baltikumi), siis see on NATO ja teie lõpp. Kui annate ära Ukraina, siis see jõuab Eestini, ja siis vt. eelmist...Mis sealsed Lombi taga strategistid otsustavad - me ei tea. Trump oli selles osas sitt president. Mis iganes keegi arvab. Aga Biden on lihtsalt turvaliselt vedel. Meie jaoks positiivne. Seni kuni.

Avatar kirjutas:Niisiis strateegilist rünnakut ei tohiks tulla seni, kuni üks vastastest ei käsitle olukorda oma eksistentis ohustavana.

JA sellisena, mida pole võimalik madalamal tasemel vahenditega lahendada.

Vene tuumastrateegia aga, on teatud mõttes MAD-i eitav/ignoreeriv ja on seda kogu aeg olnud. See hirmu tekitabki. Juba külma sõja ajal usuti tõsimeeli, et võimalik on paindlik tuumarelva kasutamine Euroopas-pommitame neid riike, kel pole - küllap siis tuumariigid samamoodi ei vasta.

Ja ega see tänane VF "escalate to de-escalate" pole ju muud kui lootus paindlikule tuumarelva kasutusele ootuses, et USA/GB/FRA lasevad püksi ega vasta samamoodi.

Taktikalisele kasutusele Ukrainas tõenäoliselt samaga ei vastataks.

Kriku kirjutas:Taktikalisele kasutusele Ukrainas tõenäoliselt samaga ei vastataks.

Kust selline mulje? Romney suu kaudu on üheselt väljendatud et tuumaka kasutamisel USA sekkub.

https://www.businessinsider.com/romney- ... war-2022-5

Aga ta ei ütelnud, kuidas sekkub.

Kriku kirjutas:Aga ta ei ütelnud, kuidas sekkub.

Kui sa nüüd järele mõtled kõige valguses, mis mõlemad osapooled öelnud on, siis kas on vahet?

Ei tea, Assadi ka niiöelda karistati keemiarelva kasutamise eest.

Kasahstan kutsub üles likvideerima maailma tuumarelvad aastaks 2045.

Мы призываем все государства, включая ядерные державы, разработать поэтапный план полной ликвидации ядерного оружия до 2045 года, к столетнему юбилею ООН. Предложения и договоренности о достижении этой цели могли бы быть отражены в итоговых документах как первой конференции ДЗЯО, так и обзорной конференции ДНЯО.

https://liter.kz/dogovor-o-zapreshcheni ... 49729/amp/

Porutšik kirjutas: ↑19 Juun, 2022 19:49 Kasahstan kutsub üles likvideerima maailma tuumarelvad aastaks 2045.

Мы призываем все государства, включая ядерные державы, разработать поэтапный план полной ликвидации ядерного оружия до 2045 года, к столетнему юбилею ООН. Предложения и договоренности о достижении этой цели могли бы быть отражены в итоговых документах как первой конференции ДЗЯО, так и обзорной конференции ДНЯО.

https://liter.kz/dogovor-o-zapreshcheni ... 49729/amp/

See asi töötaks ainult siis kui on mingi "jämedam" malakas asemele võtta. Muul juhul on umbes nagu relvade vabatahtlik äraandmine, mille kokkuvõttes on ainult seaduskuulekad tegelased veelgi enam haavatavad kuna pätil on seadusest ja kõigest sellega seonduvast sügavalt savi nii enne kui ka pärast relvade ärakorjamise aktsiooni. Ukraina ise on kõige ehedam näide mis juhtub kui sa oma tuumanuiast loobud kuigi sul on igasugu tegelaste garantiid jne asjad.

Selline linnuke nagu E6 saabus euroopasse. Tegu on tuumasõja komandopunktiga.
Mille vahendusel kamandatakse stardiplatvorme tuuma-allveelaevadel.

track: https://globe.adsbexchange.com/?icao=ae0410

SW: Kreml võib vastupealetungi ohjeldamiseks kasutada tuumaähvardust
Vene president Vladimir Putin võib kasutada tuumaähvardust, et heidutada Ukraina vastupealetungi ajutiselt okupeeritud Hersoni, Zaporižžja, Donetski ja Luhanski oblastis, vahendas portaal Unian täna USA mõttekojale viidates.

«Pärast okupeeritud alade annekteerimist saab Putin otseselt või kaudselt deklareerida, et äsja annekteeritud aladele kehtib Venemaa doktriin, mis lubab kasutada tuumarelva Vene Föderatsiooni territooriumi kaitseks,» oletab Sõjauuringute Instituut (ISW).

Ekspertide hinnangul ähvardab Kremli diktaatori selline tegevus Ukrainat ja selle partnereid tuumarünnakuga, kui Ukraina vastupealetung Vene okupeeritud territooriumi vabastamiseks jätkub.

«Putin võib uskuda, et tuumarelvaga ähvardamine või selle kasutamine taastab Venemaa heidutuse. Sellisel juhul vähenevad oluliselt Ukraina ja selle lääne partnerite ajalised raamid vastupealetungi alustamiseks enne, kui Kreml okupeeritud territooriumi annekteerib,» hoiatavad analüütikud.

Valge Maja teatas varem, et Venemaa kavatseb täiemahulise sissetungi käigus annekteerida okupeeritud Ukraina alad.

«Kreml ei ole avalikustanud «referendumi» ajakava, kuid Vene marionetid neil territooriumidel väidavad, et see toimub aasta lõpus, tõenäoliselt koos Venemaa kohalike valimistega,» ütles USA riikliku julgeolekunõukogu pressiesindaja John Kirby. BNS

https://maailm.postimees.ee/7566911/blo ... aahvardust

Putin võib uskuda, et tuumarelvaga ähvardamine või selle kasutamine taastab Venemaa heidutuse. Sellisel juhul vähenevad oluliselt Ukraina ja selle lääne partnerite ajalised raamid vastupealetungi alustamiseks enne, kui Kreml okupeeritud territooriumi annekteerib

See on muidugi jamps. Otsus tuumarelvaga ähvardada ei sõltu niisugustest formaalsustest.

Meeldib see meile või mitte aga variant kasutada tuumarelva Ukraina pinnal muutub meie naabrile järjest ahvatlevamaks.
Juhul kui rindel tekib patiseis (mis on enamvähem lähedal või käes) või kiputakse alla jääma ei saa sellise intensiivsusega seda sõda venemaa endale lubada, kuna ta sõjaline võimekus ei tehnika ega elavjõuga pole võimeline seda taluma.

Kui sinna punkti jõutakse on mitu varianti.
Kas tõmmatakse Dnepri jõe taha kaitsesse, pakitakse oma koli kokku, vabandatakse tülitamise eest ja minnakse koju või siis minnakse tuumasõja teed ja pommitatakse poole Ukraina peale miski "surnud tsoon" mis on esiteks saastunud ja takistab Ukraina armeel tegutseda ning loob ka sobiva puhvertsooni oma ja NATO riikide vahele, mispärast nad seda üritust ka alustasid.

Esimene variant pole ka ilmselt päris jätkusuutlik, kuna riigi majandus ja armee taastumisvõime ilmselt sinnani ei ulatu.
Teine variant on praegu võimul olevale väiksele mehekesele ilmselgelt vastuvõetamatu.
Kolmanda variandi käikuminekul on aga määravaks kas seepeale sekkub mõni tuumariik või ei ja tõenäosus et ei sekku kui tegevus jääb Ukraina pinnale on pigem suurem kui väiksem.

Pisut häirib et majanduse on nad juba hukule määranud praeguse kursiga ja tegutsenud üsna sildu põletava taktikaga.
Niisama ei tundu nad eriliselt hoolivat ka Ukrainlastest, millele viitavad massimõrvad ja põletatud maa taktika oma sõjakäigu viimases osas.

Väga tahaks loota, et see ikka nii ei lähe aga see võimalus on siiski olemas?