www.militaar.net

Andre170 kirjutas:Kolmandaks on mul raske võtta omaks Ukrainat ründava Vene poole kohta kasutatavaid termineid nagu venelased, separatistid, terroristid. Hübriidsõjas on agressoriks aadete, raha, kuulsuse ja sõja endal nimel tegutsevad ebaseaduslikud grupeeringud. Näiteks islamistid. Sama moodi oleks Ida-Ukrainas sõdimas "russistid" ehk Venemaa "rahvuslike huvide" eest võitlejad.

Minu arvates on "moskaal" ajalooliselt täpne. Vene imperialism on keskajast saadik lähtunud ühest keskusest ja selleks sai Moskva, mis mongolite-tatarlaste ajal orienteerus "vankumatule kollaboratsionismile" (Mati Laur). Miljonid venelased ei identifitseeri ennast selle imperialistliku programmi alusel ja suur hulk vene emakeelega inimestest sõdib praeguses idaslaavi kodusõjas moskaalide vastu.

EDIT: Või "moskoviit", nagu allpool pakutakse.

Moskoovia ja moskoviit.

Paar sõna ootustele sõja kiire lõpu kohta: avameelselt, ma ei usu sellesse. Ükski sõda ei lõpe enne kui üks pool on võitnud. Selleks peab teine pool kaotama (loobumine on ka sisuline kaotuse tunnistamine). Konflikti külmutamine.... selle käigus taastavad pooled varusid, ja madin läheb edasi kohe kui konflikt üles sulab. Ses mõttes on Merkeli ja Hollande tegevus (kui vastab tõele nende soov asi külmutada) suunatud mitte asja lahendusele vaid edasi lükkamisele, mille tulemusel on õhkõrn lootus olukorra iselahenemisele, aga kindlasti külmutada asi seniks kuni nemad riike juhivad ja riputada asi nende järeltulijate kraesse. Ma ei poolda sellist vajalike otsuste edasilükkamist.
Üldiselt pean poliitikat sõja jätkamiseks teiste vahenditega.
Pankrotis riikide sõdimisest: millal on pankrott takistanud sõdimist? Kui üks pool ei ole nii palju tugevam, et kiiresti võita ja mõlemad panustavad maksimaalselt, sõditakse nii kaua, kui kelleltkigi on veel midagi võtta. Ja kui kellelgi pole enam midagi, sõditakse ikka edasi, kuna kaotada pole enam midagi.
Ses mõttes pooldan NATO relvade saatmist, kuivõrd venemaa üsna ilmselt ei soovi sellesse sõtta kõike olemasolevat välja panna ja kui nad näevad, et nad seda sõda ei võida, hakkavad nad otsima võimalust sellest sõjast minimaalsete kaotustega "relvadega" väljuda, et üritada paremates oludes uuesti. Aga asi seegi. Putlerit hulluks pidada on ohtlik tee. Ta pole hull. Ta on küüniline ja oportunistlik pragmaatik.

võhik kirjutas: Ühe U. võitleja sõnad; Minu vanem vend teenib Vene armees, ohvitser - kellel aasta jäänud pensionini. Helistab ja räägib mulle: "Andesta - mind saadetakse Rostovisse. Ma ei saa keelduda - muidu ei saa pensioni ega korterit".
Nii et võimalik, varsti näeme - läbi sihiku.
http://argumentua.com/stati/avdeevka-re ... rtobstrely

See kõlab kui: "Tapan korteri ja pensioni eest oma venna"

Üks analüüs Vene poole meediapanipulatsioonidest...

http://www.youtube.com/watch?v=2rT4OBWx1yU

kuido20 kirjutas:

võhik kirjutas: Ühe U. võitleja sõnad; Minu vanem vend teenib Vene armees, ohvitser - kellel aasta jäänud pensionini. Helistab ja räägib mulle: "Andesta - mind saadetakse Rostovisse. Ma ei saa keelduda - muidu ei saa pensioni ega korterit".
Nii et võimalik, varsti näeme - läbi sihiku.
http://argumentua.com/stati/avdeevka-re ... rtobstrely

See kõlab kui: "Tapan korteri ja pensioni eest oma venna"

Tõepoolest lammas. Korraldagu endale jalaluumurd või midagi. Ma saan aru, et noortel poistel ei jätku oidu hirmukrampe etendada, kui allkirja hakatakse nõudma, aga mees, kellel on vaid aasta pensionini, peaks suutma midagi välja mõelda.

BBC lugu 5.02, milles näidatakse Debaltsevo teel sõitmist:
http://www.bbc.com/news/world-europe-31155678

Tee on lage ja UA soovitas selle läbida nii ruttu kui võimalik. Varustamise läbilõikamisest või "katlast" on asi siiski kaugel.

EDIT: Pilt ka: arvatavasti vaade linna piirilt M03 mööda itta. Suits on reporteri jutu järgi "Ukrainian outgoing fire".

aest kirjutas:Moskoovia ja moskoviit.

Nojah. Eks paljud sõjapõhjuse (OK - ilma Venemaa sekkumiseta muidugi tänaseks relvavõitluseks ei oleks läinud, aga niisama andmist omavahel nn "Novoroosija" Ukraina ja ülejäänud ukrainlaste vahel oleks ikka olnud edasi) juured? seisnevad ka rahvuslikus identideedis (ja sellest - millistest müütidest rahvajuhid lähtuvad).

Pravosdekkidfe juhi Jaroši Facebooki lehelt lugesin ma paar kuud tagasi Kiivski-Rus-i (U tänane Ukraina) ja Moskoovia (tänase Venemaa eelkäija) tekkest jne - vastuoludest. Nojah - Moskoovia olevat riik - kus lihtrahvas (moskoviidid) rääkisid soome-ugri keeltes (vaimulikkond, ülikud rääkisid kunagist bulgaaria-bütsantsi vaimulikelt ülevõetud moondunud keelt - tänapäevast vene keelt). Ja siis tuli Peeter I - kes ongi uue riigi Rossija rajaja ja alustas sunniviisiliselt vene rahva rajamist ja seniste ajalooürikute võltsimist jne.

Ühesõnaga - Jarosi ideoloogia - põlisslaavlased (venelased kaaperdasid neilt mõitse Russ) ja oma identiteedi kaotanud segarahvas venelased (juurtelt soome-ugrid mongoli-tatari mõjutustega) võitlevad nüüd omavahel.

Ja see Jaroši poolt omaksvõetud müüt on üpris levinud U. intelligentsi jne hulgas ja see ei ole täna tekkinud - internett on täis vastavaid tarku videosid Kiievi-Russi ja Moskoovia tekkest. Näiteks aastast 2011. võib neid leida lademes.

Kui vaja - võin otsida ka vastavaid viiteid, aga need on ülilihtsalt leitavad kõigile. Ja kui nende videode aluseid kommentaare lugeda, siis juba tollal käis ülivinge omavaheline sõimlemine.

Ei ole see niiväga müüt midagi. Olgu selle rahva päritoluga kuidas on, aga nimetus tõesti kaaperdati. Imneb ka vanadelt Ukraina ala kujutavatelt kaartidelt (enne Peetrit). Ukraina juurde on kirjutatud Russ, tänane Venemaa on Moskoovia. Alles Peeter hakkas juurutama uut rahvanimetust ja kaaperdas Kiievi-Vene pärandi lõplikult. Rahval puudus ka seni etniline omanimetus. Olid krestjanje - ristirahvas vastandina tatarlastele, etnilist endametust ei olnud. Lääne jaoks oligi kaua Venemaa Leedu-Poola suurriigi alal, kuhu ka Ukraina kuulus. Et tagapool on veel ka Moskva riik, selgus tükk aega hiljem, kui nendega tegemist tuli.

Läks teemaväliseks. Sõna "russ" on väga tõenäoliselt üldse viide rootslastele (vt. Nestori kroonikat) ja ujus Vana-Laadogast jõge pidi alla Novgorodi kaudu Kiievisse nagu Vene riikluski. Sellel, mida poliitikud räägivad, ei ole allikapõhise ajalooga tavaliselt suuremat pistmist.

Jaanus2 kirjutas:Ei ole see niiväga müüt midagi. Olgu selle rahva päritoluga kuidas on, aga nimetus tõesti kaaperdati. Imneb ka vanadelt Ukraina ala kujutavatelt kaartidelt (enne Peetrit). Ukraina juurde on kirjutatud Russ, tänane Venemaa on Moskoovia. Alles Peeter hakkas juurutama uut rahvanimetust ja kaaperdas Kiievi-Vene pärandi lõplikult. Rahval puudus ka seni etniline omanimetus. Olid krestjanje - ristirahvas vastandina tatarlastele, etnilist endametust ei olnud. Lääne jaoks oligi kaua Venemaa Leedu-Poola suurriigi alal, kuhu ka Ukraina kuulus. Et tagapool on veel ka Moskva riik, selgus tükk aega hiljem, kui nendega tegemist tuli.

Jätke nüüd Peeter küll mängust välja. See kuidas eurooplased idaalasid oma kaartidel (mida sellisena nagu me neid teame ju alles just seal 16.sajandil hakati trükkima ehk ajal mil Moskoovia juba laiutas) nimetasid ei tee olematuks, et juba 15.sajandist kasutati idas (eriti kirikuraamatutes) mõistet "Rossija" (Ῥωσ(σ)ία). Oli juba ammu olemas selleks ajaks nn Suur Rossija (Kirde-Venemaa - Suzdal, Rostov, Vladimir jne), oli Väike Rossija (alates 14.sajandist põhiliselt Galiitsia-Volõõnia vürstiriigi tuumikalad, edasi juba Rzeczpospolitaga seotud tänased Ukraina alad jne) ja oli ka Valge Rossija (Russia Alba, mis oli osa siis Suur Venemaa lääne osast). Ajas ja ruumis olid need nimetused kasutusel piirkondada konteksti , mis muutusid suuremaks või väiksemaks. Tuumikalad jäid aga ikka samaks.

Rahvuse nimetus russid muutus oletatavasti 17.sajandil, kui kreeka keelstete tekstide tõlkimisel hakatakse kasutama raamatutes nimetus "rossõ" (omastav "rosskii"), sest kreeka keeles on teise tähena kasutusel O.Umbes 100 aastaga muutus sõnaks "russkije", sest pisitasa kadus käibelt vanavenekeel ja vana-venekeelseid mõisteid (mis esitatud kreeka keeles) mugavdadi nn uus-venekeelde, kus kreeka O asendus sageli just U'ga.

Merkel on tänase kohtumise osas väga skeptiline. Kohtumise teemaks Moskvas siis Ukraina. Merkel ei usu, et õnnestub saavutada kas või isegi tulistamise lõpetamine. Ja veel on Merkel väga pessimistlik, et kas või millal võiksid veel mingidki läbirääkimised toimuda. Lääne seisukoht on, et läbi hakatakse rääkima / jätkatakse rääkimist Minskis kokkulepitu baasil aga tundub, et Vova on võtnud mingi veelgi räigema positsiooni.... Tundub, et Vova ei soovi üldse läbi rääkida.

Väike pildike kah augustis "õppustel" kahetsusväärsel kombel hukkunud vene sõdurite mälestustahvlist.

Loodan et Mode ikka need pseudoteema, ajaloo, kustub. VenelaseD ei saa kunagi sellest üle, et rahvust, kui sellist, pole neil kunagi. Nad olid alamad, riigi alamad. Rahvusel polnud seal midagi pistmist. )

Väidetavalt ütleb Strelkov siin viidatud videos, et kaotused on kohutavad ja pole lootustki Debaltsevo kotti sulgeda, sest mehi ei jätku:
https://twitter.com/_hedder/status/563380711974252544

Mina ei viitsi seda jura kuulama hakata.

Ukraina saadab Donetski-Luganski oblastite piirkonda soomustatud kiirabi veoautod (nende veolooma Kraz baasil).

http://ukrainerightnow.com/government-s ... -ato-zone/