www.militaar.net

pakzmagu kirjutas:Ižmaš läks pankrotti.

http://lenta.ru/news/2012/04/06/bankrupt/

...vaevalt see fakt nüüd Venemaa sõjalisele võimekusele mingit tähtsust(-mõju) omab - seega ei ole ta ka relevantne postitus selle alateema jaoks

Borja kirjutas:

pakzmagu kirjutas:Ižmaš läks pankrotti.

http://lenta.ru/news/2012/04/06/bankrupt/

...vaevalt see fakt nüüd Venemaa sõjalisele võimekusele mingit tähtsust(-mõju) omab - seega ei ole ta ka relevantne postitus selle alateema jaoks

Võimalik. Samas pole antud uudis ka uue teema loomiseks piisavalt tähtis ja olemasolevatest teemadest on see siin vast siiski kõige sobivam. Nii et siin see postitus on ja siia ta ka jääb kui just mõni mode mossitama ei hakka.

Saavadki venelased endale NATO baasi...
http://naganoff.livejournal.com/52053.html

Lisan siia ühe "russian warpower" tüüpi pildi, mis on nähtavasti tehtud Eurofighteri kabiinist. Leidke selle A-50 ligikaudne asukoht Eestis.

Vasakul Pakrid, paremal Osmussaar ehk Paldiski kandis?

Osmusaar ja Pakri saared?

Täpselt nii.
Kõrgus võiks olla mingi 7-8 tuhat meetrit.
Täielik nahhaalne marsruut elik piki merepiiri lendamine (peagi peaks hakkama keerama paremale, et minna kaalega ümber Hiiumaa.

Kudrini seltskonna haal internetis, kes vaidleb vastu silovikkide suurtele kaitsekulutuste plaanidele.

http://belan.livejournal.com/

Kaarel Kaas kirjutab nr 3/2012 Kaitse Kodus lk 24-28 Vene armee reformidest ja strktuuridest.
http://issuu.com/kaitse_kodu/docs/kaits ... prill_2012

Mõtlema panevaid punkte:

1. maavägede ümberrelvastamise tempo. Kuigi selle üle on palju naerdud, on tegelikkus mõnevõrra karmim. Uut soomustehnikat tuleb peale endises tempos - 4-5 pataljonikomplekti igal aastal. Arvestades, et 2009. struktuuris on 1 tankipataljon ja kolm motolaskurpataljoni, siis igal aastal saab uue lahingüksuste tehnika 1-2 brigaadi. Üldvägede brigaade on kokku 39, sealhulgas ka vähest tähtsust omavad sisemaa brigaadid, siis 10-15 aastaga saavad meile huvi pakkuvad brigaadid uued tankid ja lahingsoomukid.

2. Võrreldes 200ndate algusega tundub, et taas on võetud suund suure tulejõuga monster-brigaadidele, mille vähest liikuvust leevendatakse olemasolevatest väeosadest pataljoni lahingruppe moodustades.

Motolaskurbrigaad peaks siis praegu koosnema (tasuks mõelda sellele just meie brigaadi elujõu vaatevinklist):
-1 tankipataljon
-3 motolaskurpataljoni roomiksoomukeil
- 2 liikursuurtükidivisjoni (autor kasutab ekslikku pataljoni mõistet, tegelikult 3-st patareist koosnev üksus on divisjon, mitte pataljon).
-1 reaktiivmiinipildujate (Grad) divisjon - peaks siis olema 18 masinat??
-1 tankitõrjedivisjon (1 TT raketipatarei ja 1 TT kahurite patarei)
- 1 õhukaitseraketidivisjon oma vaatlusradari ja 6 patareiga
- 1 pioneeripataljon (sh ka sillarood)
- 1 sidepataljon
- 1 tagalapataljon
- 5 üksikut roodu (juhtimine , luure, TBK, elektroonikasõda, meditsiin

Siiski tundub, et ka hästirelvastatud kaitseliitlastele tehakse korralik pidulaud, sest selles struktuuris on lahingüksuste osakaal liiga väike. Samas tundub jälle, et üritades selle monsterbrigaadiga võitluseks kasutada alaväärtusliku tulejõu, kuid piisavalt käegakatsutavaid vahendeid, siis raske tulejõu ülekaaluga tehakse need lihtsalt pubriks.

Seevastu tundub, et sellised rühma ja kompanii suurused maastikult raskesti leitavad lahingugrupid, kui nad omaks tõsist relvastust (peamine tulejõud ei oleks TT kahurid ja Kustid), kustutavad selle brigaadi liikumise kiirelt, sest pole piisaval hulgal lahinguüksusi selle mahhiina valvamiseks (sama probleem oli venelastel Talvesõjas Laadogast põhja pool - nt Suomussalmi lahing).

Lihtne geomeetria ütleb, et vastane on 360 kraadi, siis kolm lahinguüksuste "mulli" suudavad tõhusalt kaitsta vaid ühte toetusüksuste "mulli". Seal on aga igasugu toetusüksuste mulle kõvasti rohkem ja need jäävad paratamatult ümberringi liikuva hästi relvastatud jalaväe rappida. Kui seejuures õnnestub tarvitada relvi, millega ei ole vaja oma asukohta väga eksponeerida ja mida saab kasutada väikeses üksuses, on minuarust shansid head. Lahingu- ja toetusüksuste suhe on seal nii halb kui 3:9 (kui roodusid ka arvestada). Tuleks leida vahendeid, et ära kustutada kõige ohtlikumad ja vajalikumad (suurtükivägi, Gradid, ÕT) ja siis jäävad need kolm lahingpataljoni kah seisma.

Selline mõttekäik.

Võrdluseks: taoline peaks olema USA armee "heavy brigade combat team". Võrreldes selle "2009" vene brigaadiga on see tulejõult oluliselt nõrgem (2 manööverpataljoni, 1 kaudtulepataljon), kuid ka tervikuna vast kiiremini liigutatav.

Tegelikult on Vene brigaadis enamasti rohkem manööverüksusi, mitte 1+3 vaid pigem 1+5 või isegi 2+4(5).

Ja mis ta nüüd nii haavatav on... luure kõige ees, kes nuhib puhtama raja välja, siis kaks motolaskurid tankidega koos, tõenäoliselt 2 pataljoni kõrvuti, nende taga teine ešelon motolaskureid ja tanke. Pioneerid ja tankitõrje katavad koostöös tiibasid, suurtükid siblivad seal kuskil 1 ja 2. ešeloni vahel, õhutõrje on olulistele asjadele juurde antud. Gradid passivad, et saaks vastase suurtükkidele tuupi teha või rakendatakse nt vasturünnaku blokeerimisel. Need magusad tagalaüksused, mida hirmasti kottida tahaks, võivad olla juba 2. ešeloni brigaadi katte all.

Ja see K. Kaasi väide, et transportöörid metsa ootama ja jala lahingusse, ei tundu pädev olevat, vähemalt osadele MT-LBdele on 30mm kahuriga tornid peale ehitatud ja õppustel lähevad nad nendega otse kontakti. Võrreldes meie pataljoni ja brigaadiga on selle koosluse tulejõud ikka üpris kole.

Selle USA brigaadi sisse ei ole piilunud, aga otse peale vaadates tundub, et on tehtud "deployable" asi teisejärguliste vastastega sõdimiseks.

USA raskes brigaadis on kaud/kaartuli piiratud ainult 16 155 mm liikurhaubitsaga. Samuti ei paista kuskilt ÕT masinaid ja raketisüsteeme ning MRLS-e.
Arvukuselt on see ligikaudu vastav ühele vene suutükidivisjonile (18 relva). Jänkidel on vast see juhtimise-avastamise värk parem.

http://www.globalsecurity.org/jhtml/jfr ... vy-toe.gif|||

Eks venelased liikuma mahuvad maksimum tankirooduga tugevdatud motolaskurpataljoni kaupa - et see värk venib muidugi silmapaistvalt pikaks mööda teid.
See on vist lõputu vaidluse koht, kas pakkida kõik vajalik brigaadi sisse või teha see võimalikult väike-liikuv ja anda muu kõrgemalt poolt juurde.
Kui mõningase tehnika lisamisega teha midagi ülal viidatud USA brigaadi sarnast, siis minuarust oleks see vihma käest räästa alla minek.
See USA asi suudab ellu jääda ainult kõrgema taseme toetusega.
Venelane on üritanud midagi autonoomsemat teha, pakkis ÕT, rohkelt haubitsaid-Grade, kuid see tuleb kindlasti lohisev.
Soomlastel on kahe suht väikese panssariprikaati juurde muidugi anda igasugu muid põnevaid asju nagu MRLS, eri taseme ÕT jne.
Selle 10 miljardi krooni sisse, mis planeerimistsükliks kavandatud, neid asjakesi ei osta.

Selle USA brigaadi sisse ei ole piilunud, aga otse peale vaadates tundub, et on tehtud "deployable" asi teisejärguliste vastastega sõdimiseks.

Tundub ka nii, alates Lahesõjast on nt brigaadi ja diviisi õhutõrje olnud akadeemilise tähendusega - pole vaja olnud, Patriotid ja USAF on kõik lendava ära koristanud.

Üks hea ja mõistlik kommentaar vene delfist selle asja kohta.

Знаешь ли, я честен перед собой и людьми, я живу с детства здесь, по этой причине имею гражданство Эстонии и присягал этой земле(заметь, не Ансипу и не Ильвесу). Имей гражаднство России, то жил бы там и армейский долг отдал бы той земле. А сидеть в Эстонии, поливать ее грязью и не ехать в Россию, это удел амеб, которые там, где лучше кормят, но признаться в этом сложно, вот и приходиться доказаывать свою значимость, строчя ананимно комменты в инете.

Ja teine iseloomulik kommentaar, missugune sellisel ujul väga selgesti ja üheselt kõik paika paneb.

Естественно,при конфликте с ЭР пойду служить в российскую армию,хоть по-контракту,хоть бесплатно.А остальные "русские" могут хоть в конлагере сидеть,хоть землю любимой Ваба Ээсти удобрять.

Seega - Eestiga seoses on meie kohalike venekeelsete olukord vägagi kirju. Pigem miskit kodusõja situatsiooni meenutavat.
Muideks! Sama võin öelda ka meie ajateenijatest sõdurite kohta. Oma allüksusega toona ikka hästi kokkukuuluvana sain küll öelda, et enamust oma venekeelsetest sõduritest usaldasin ma enam, kui meie kompanii eestikeelseid ludrisid. Ja kui oleks tõepoolest asi tõsiseks läinud, siis oleksid just need (küll mitte kõik) venekeelsed meie allüksuse tegeliku tugevuse andnud.
Ei saa suuresuiselt deklareerida kõigi venekeelsete, ja seda enam venelaste, üheülbalist vaenulikkust meie maa, rahva ja riigi vastu.

Tuleb välja, et arvukate sisekaitsekompaniide formeerimine pole sugugi ilmaasjata tehtud.