www.militaar.net

Jama lugu küll, soesilm.
Putin, saades teada tervelt nelja miinitõrjelaeva saatmisest Läänemerele võtab väriseva käega telefoni ja teeb 2 kõnet
a) Lavrovile - käsuga leida kiiresti läbirääkimistel diplomaatiline lahendus, kasvõi Krimmi tagasiandmise hinnaga.
b) Balti laevastiku juhatajale - hoida laevad sadamas ja vältida igasugu kontakte ülekaaluka NATO eeskaadriga.

Aga tõsiselt, kõik saavad ju aru, et tegemist on sümboolse pakasuhhaga, kogu abipaketi suurim väärtus on need neli Taani hävitajat, mis loodetavasti tulevad.

vaatlusülesanne

Mida vaatlevad ja millega? Meeskonna binoklitega? 2D navigatsiooniradaritega?

Kapten Trumm kirjutas:Jama lugu küll, soesilm.
Putin, saades teada tervelt nelja miinitõrjelaeva saatmisest Läänemerele võtab väriseva käega telefoni ja teeb 2 kõnet
a) Lavrovile - käsuga leida kiiresti läbirääkimistel diplomaatiline lahendus, kasvõi Krimmi tagasiandmise hinnaga.
b) Balti laevastiku juhatajale - hoida laevad sadamas ja vältida igasugu kontakte ülekaaluka NATO eeskaadriga.

Aga tõsiselt, kõik saavad ju aru, et tegemist on sümboolse pakasuhhaga, kogu abipaketi suurim väärtus on need neli Taani hävitajat, mis loodetavasti tulevad.

Ma ei ole teadlik, mis ülesanded neil 4 laeval või 150 sõjaväelasel on. Kui oletada, et sõja korral on neil käsk astuda lahingusse siis igati abiks ju. Läänel oleks vast keeruline mitte saata abiväge riiki, kus nende endi sõdurid on ründajate poolt maha löödud.

Trumm - tahad naeruvääristada? Aga palun.
Minul puudub mereväe taust aga ma kujutan ette ...
Visuaalne vaatlus annab alati lisaks kõigile vaatlussüsteemidele ... eriti tegevuste vaatlemisel.
Alati on mugavam liikuda vetesse, kus sinu alused juba ees on ... isegi kui need on AINULT miinitraalerid.

Minu arvates ei maksa SÕJALISELT need Taani lennukid suurt mitte midagi. Ja seda peaksid sina Trumm suurepäraselt teadma (kui sa ikka midagi õhuväest tead).
Kogu abipaketi suurim väärtus on kogu see "pakazuuha" kokku (laevad, lennukid, kompaniid, avaldused ...) ehk suhtumise näitamine.
Just nimelt suhtumise näitamine olukorras, kus " ... otsest julgeolekuohtu Balti riikidele ja Poolale hetkel ei ole".
Või arvab siin keegi, et mõne NATO riigi maksumaksja on rõõmus tuhandete inimeste ja vahendite siia saatmisega NENDE rahakoti arvelt? On eestlane nõus loobuma mingist hulgast hüvedest olukorras kus "... otsest julgeolekuohtu Balti riikidele ja Poolale hetkel ei ole". Itaalastega oleks küll "ülilihtne" kaubale saada aga selleks oleks ammu juba pidanud nende karabinjeere ja mereväelasi Vahemerel illegaalsete immigrantide püüdmisel aitama ... kuid on selleks eestlased valmis või? Ainult paarisaja tuhande euriga?
Ma ei räägi siin, et kui olukord läheb hullemaks, siis ikka midagi vingemat ei saadeta. Selle otsuse teevad poliitikud (ma usun et mõne riigi omad ikka teevad), kuid seda tehakse ikkagi võimalikult viimasel hetkel ... vastava info põhjal (ja pole mul ka luure või poliitiku tausta).
Siit edasi jääb üle vaid väljendada nördimust, et inimesed, kes kiitlevad reservarmee (sh ajateenistuse) olemasoluga, ei mõista varajase hoiatuse või proportsionaalse reaktsiooni põhimõtteid. Eks see olegi risk, kuid iga venku tõmblemise peale tuhandeid liigutada on ka ju venku eesmärgi täitmine. Või pole? Muidugi on minust mõttetu siin targutada, kui isegi Mereväe ülema jutt hülgemölaks loetakse.

Soesilm, selles probleem ongi, et abilaevade saatmine lahiguvõimeliste laevade asemele on samast kategooriast Obama "more boring statementidega" Krimmi teemal.

Minu arvates ei maksa SÕJALISELT need Taani lennukid suurt mitte midagi

Maksavad küll, kui ühel suvepäeval sõidavad Tigr tüüpi masinad Narva Sõpruse sillal meie suunas, siis võib saada üks sillale kukutatud 1000 kg laserjuhitav pomm kogu operatsiooni kaalukeeleks.
Isegi kui need 4 lennukit seejuures alla tulistatakse. Leedus asuvad F-15'd taolisi trikke teha ei oska. Ülepääse üle Narva jõe, kust rasketehnikaga üle saab, just eriti palju pole.
Mul on heameel, et tulid sellised multirole-lennukid, las leedukad olla õnnelikud ameeriklaste üle, need ei tee ju pooli trikke.

Muidugi on minust mõttetu siin targutada, kui isegi Mereväe ülema jutt hülgemölaks loetakse.

Sa ise hakkaks taolisel puhul meedias rääkima asjadest õigete nimedega?
Tegelikult on selle nn NATO commitmenti mõte kokku võetav sõnaga "NÕRK".
Mingit sõjalist väärtust kujutab endast toodud lennuväekomponent, maa- ja mereväe osa on sümboolne.

Kapten Trumm kirjutas:Soesilm, selles probleem ongi, et abilaevade saatmine lahiguvõimeliste laevade asemele on samast kategooriast Obama "more boring statementidega" Krimmi teemal.

Hm, kui Sa Trumm seda ei tea, siis miinitraaler ning miinijahtija ei kvalifitseeru kohe kuidagi abilaevade kategooriasse.

Ükski suurem sõjalaev ega laevakoondis ei liigu ilma miinitraalerite ja jahtijate saateta. Vastava koondise viibimine Balti merel mõjub venelastele kindlasti vähemasti jahutavalt.

Mis puutub aga Taani lennukite ning 1000 kg pommi heitmisse, siis esiteks - neil on seda 1000 kg pommi ka vaja. Pommi siia toomine transpordilennukil ning neile lennukeile alla kruvimine võtab rohkem aega kui vastava võimekusega lennukite Taanist siia ja tagasi lendamine koos pommiga...

Minu teada USAl eraldi miinijahtijaid/traale enam üldse kasutusel ei ole. Miine jahitakse helikopteriga (MH-53E Sea Dragon) ning LCS (Littoral Combat Ship) lisavarustuses olevate automaatsete droonidega (ei ole spetsialist).
Ma saan aru, et kaasaegsed droonid on klassikalised miinilaevad juba kõrvale tõrjunud või vähemalt tõrjumas ning MCM droonid on saamas palju multifunktsionaalsemate sõjalaevade üheks võimeks/lisavarustuseks?

Ühe ajasid korallrahu otsa ja küll neid aluseid merelaevastikus veel leidub.

http://uudised.err.ee/v/valismaa/6fbaf1 ... 25e7ec6f55

Järgmisel nädalal tulevad Eestisse 150 USA sõdurit.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=68492995

see tuletab meelde sajanditaguse anekdoodi. (võimalik, et ka tõestisündinud loo?)-

1914 aastal pärast sõja puhkemist, pidasid britid prantslastega nõu, millise suurusega ja varustusega ekspeditsioonikorpust mandrile prantslaste juurde saata. ´kui palju meie sõdureid teile siis vaja on?´

´ainult ühte, aga ta peab kindlasti surema...´

see usa dessant on siis sama eesmärgiga.

See liitlaste abi on muidugi kena ja solidaarne zest, aga kahjuks on selle sõjaline väärtus küsitav. Ilma sõjalise väärtuseta jõud ei heiduta kedagi.
Igasse riiki saadetav airborne kompanii on tegelikkuses õhumobiilne kergejalavägi, kui kopteriteta tulevad, siis sama väärtusega kui meie kergjalaväekompanii.
Miinilaevade saatmine on samuti küsitav zest - taolise eskaadri suudaks Balti riigid ka ise merele saata, milleks neid siia vaja on, kui üks taoline eskaader loksub meil oma Tallinnas kai ääres?
Järele jäävad vaid lennukid, loodame, et host nation on taibanud küsida siia ka laserjuhitavaid pomme.

Arusaamatuks jääb see poliitikute trummipärin suurest liitlaste abist, peale lennukite (mis on tõesti vajalikud) suudaks me muid asju ise ja pareminigi teha.
Kaitseliit korraldab isegi sel aastal kaugelt suurema mastaabiga õppusi kui see 150 meest.
Kui tahetaks kedagi heidutada, siis võimalus korraldada VV otsusega üks 3-päevase etteteatamisega reservõppekogunemine 2-3 reservpataljonile ja seejuures demonstreerida meedia vahendusel oma kõrget valmisolekut ning ladusat tegevust maastikul.

Kui liitlased midagi ei tee, siis vingume, et NATO ei tööta ja artikkel 5 on mõttetu.
Kui liitlased näitavad üles solidaarsust olukorras kus otsene ja reaalne oht puudub, saates siia õppustele jalaväekompanii ja mõned lennukid, siis ikka vingume.

Krt kus mõne elu on ikka raske. Seebi ja nööri peale ei ole mõte läinud?

No ega need jänki dessantväelased ei tule siia Peipsi taha dessanti tegema, et lennukid ja kopterid kohe kaasas peaks olema. Ja Taani lennukid ei tule siia Venemaad pommitama, et nad kohe pommid peaksid kaasa võtma.

«NATO sõjalise juuresoleku suurendamine Balti regioonis on signaal Kremlile, kus asub punane joon lääne ja Venemaa vahel. See on igatahes ida pool Eesti, Läti, Leedu ja Poola territooriumi,» ütles julgeolekuekspert Ants Laaneots ERRi raadiouudistele, vahendab ERRi uudisteportaal.

http://www.postimees.ee/2771434/laaneot ... nast-joont

Ja see, et seda teevad just meie NATO liitlased, mitte meie ise - just see ongi oluline.

Dessantväelased võivad kopteritega minna nt Tapa linnakust üle Narva silla vuravaid Tigr soomukeid peatama.
Taani lennukid peaks vajadusel pommitama ikka Narva sildasid.
Need on reaalsed sõjalised meetmed Krimmi või Toomse hiljuti kirjeldatud olukorra kohta.

Kapten Trumm kirjutas:Dessantväelased võivad kopteritega minna nt Tapa linnakust üle Narva silla vuravaid Tigr soomukeid peatama.
Taani lennukid peaks vajadusel pommitama ikka Narva sildasid.
Need on reaalsed sõjalised meetmed Krimmi või Toomse hiljuti kirjeldatud olukorra kohta.

Sa mx77 vist niipalju taktikast ei tönka, kuidas vastast mõjutatakse minema sulle sobivas suunas?

vk1 kirjutas:see tuletab meelde sajanditaguse anekdoodi. (võimalik, et ka tõestisündinud loo?)-

1914 aastal pärast sõja puhkemist, pidasid britid prantslastega nõu, millise suurusega ja varustusega ekspeditsioonikorpust mandrile prantslaste juurde saata. ´kui palju meie sõdureid teile siis vaja on?´

´ainult ühte, aga ta peab kindlasti surema...´

see usa dessant on siis sama eesmärgiga.

Point õige. Nende 150 sõduri väärtus ei ole sõjaline vaid moraalne. USA presidendil on äärmiselt raske kongressile ja rahvale maha müüa plaani hakata venemaaga sõdima mingisuguse pisikese riigi pärast, mis on väiksem, kui ükskõik milline osariik ja kus elab vähem inimesi, kui NYC ühes linnaosas ning mida ta isegi esimese hooga gloobuselt üles ei leia. Kui tal on paarkümmend tähelipuga kaetud sarka ette näidata, läheb asi palju libedamalt. Mis kõige tähtsam- Putin teab seda ja peab sellega arvestama. Selles antud juhul heidutus seisnebki.

Sama lugu on Taani hävitajatega Ämaris. Parem, kui need N päeval õhku ei tõusekski. Iskanderiga võib meie lennuvälja küll katki teha, kuid hiljem on arvestatav tõenäosus, et ühel tähtsal hääletamisel tuleb danneborgi kandva laua tagant poolthääl. See on uuele tsaarile ilmselt suurem probleem, kui puruks lastud Narva sild või paar alla tulistatud lennukit.