www.militaar.net

Ma ise arvan, et küllap on nt Milley helistanud Gerassimovile ja vihjanud, mis juhtub siis, kui VF pool võtab kasutusele tuumarelva.
Tasub ka välja otsida uudised Baltikumis asuva lennuväegrupeeringu tugevdamisest peale 24. veebruari, mina lugesin sealt küll vihjeid välja.
Juttu, kuidas õhuturvet tugevdatakse F-15E-de abil, on minu silmis keeruline müüa. F-15E Strike Eagle'd, nagu nimigi ütleb, tegelevad maapealse sihtmärkidega ja õhulahing on sekundaarne tegevus.

Ma arvan,et,kui tuumalaksuks läheb,siis Ukrainale eriti neid ei raisata.Minu seletus on see selleks,et Ukrainat nad tahavad täie tükiga enda kurku kugistada ja kurat,kes seda radioktiivset saasta ikka enda külge liita tahaks.
Pigem pannakse taktikaline relv valmis ikka meitele ja Poolale,pigem ma usun isegi,et Poola saab esimesena,sest sealtkaudu toimub kogu Ukraina ja ka ka meie strateegiline varustamine.Miks võime saada meie laksu kätte on kahel põhjusel,esiteks sellega hoiatatakse Soomet,et NATO liikmena ei hakkaks naabreid kohustustest tulenevalt aitama ning ka Rootsit,et viimased ei hakkaks varustuskanaliks Poola-Leedu koridoris toimuva sõjategevuse tõttu ning teiseks on venelastel see Ämari baas ja võimalik Saaremaa süvasadam ikka väga pinnuks silmas,kui pidada silmas ka selle NATO otsuse täitmise reaalset tulemust.Kus alarmi alla peaks pandama 300000 NATO sõdurit ning oluliselt suureneks NATO üksuste suurus just meie regioonis.
Millal võiks laks tulla on spekulatsioon,küll aga on hetkel uus püssirohutünn Kosovo näol olemas.Ja venelased surgivad seda viimastel päevadel väga aktiivselt.
Ega usakad selle lendava komandopunkti asjata Euroopasse ei kärutanud,see on minule väga tähelepanuväärne lüke.Väidetavalt need kaks tuumakat,mida nähti Šhotimaal nädalake paar tagasi randumas ja siis mingi aja pärast sealt lahkusid just ründeallveelaevad,mis on muudetud tiibrakettide saatmiseks venelaste vastu ja varustatud taktikaliste lõhkepeadega.Kui see on nii,siis selle lendava komandopunkti saabumine just allveelaevade jaoks seletaks nagu asja.
Ja ma ei usu,et venelased enam eriti Pentagoni juhi kõnedele vastab.Kahjuks olen selline skeptik.

Putin ütles, et tuumasõjas ei saa olla võitjaid ja seda ei tohiks kunagi vallandada.

Kas ta tõesti paraneb?

Üksikasjad: tervituses New Yorgi tuumarelva leviku tõkestamise lepingu läbivaatamise konverentsil osalejatele ja külalistele ütles "führer", et Venemaa "järgib lepingu tähte ja vaimu ning seisab kõigi tuumarelva leviku tõkestamise lepingu liikmete võrdse ja jagamatu julgeoleku ning maailma üldsuse julgeoleku eest. ” teatab meedia.

https://t.me/Pravda_Gerashchenko/34935

Ega usakad selle lendava komandopunkti asjata Euroopasse ei kärutanud,see on minule väga tähelepanuväärne lüke.Väidetavalt need kaks tuumakat,mida nähti Šhotimaal nädalake paar tagasi randumas ja siis mingi aja pärast sealt lahkusid just ründeallveelaevad,mis on muudetud tiibrakettide saatmiseks venelaste vastu ja varustatud taktikaliste lõhkepeadega.Kui see on nii,siis selle lendava komandopunkti saabumine just allveelaevade jaoks seletaks nagu asja.
Ja ma ei usu,et venelased enam eriti Pentagoni juhi kõnedele vastab.Kahjuks olen selline skeptik.

Taktikaline või strateegiline on tänapäeva tuumarelvade juures üks nupuliigutus. Sama B61 tüüpi termotuumapomm, mida enamik NATO taktikalisi hävitajaid vedada võib, omab võimsust 0,3-400 kilotonni. Sellega võib hävitada silla või suurema linna.

https://www.delfi.ee/artikkel/120045322 ... onfliktini

Moskva jätab londi põristamist.
Kuidas antud rahvusele on omane sedasi valetada, on lausa müstika.
Ega siis USA ja GB ei eskaleeri Ukrainas olukorda, seda teeb ikka Kreml.

kaugeltuuriv kirjutas: ↑01 Aug, 2022 16:19 Ma arvan,et,kui tuumalaksuks läheb,siis Ukrainale eriti neid ei raisata.Minu seletus on see selleks,et Ukrainat nad tahavad täie tükiga enda kurku kugistada ja kurat,kes seda radioktiivset saasta ikka enda külge liita tahaks.

Pole tuumalöök nüüd nii hirmus saastav ka, nagu paljud arvavad. Hiroshimat ja Nagasakit hakati ju kohe uuesti üles ehitama ja elavad inimesed seal tänini. No haigestus küll üks osa rahvast vähki ja täheldati tavapärasest rohkem loodete väärarenguid, aga tol ajal ei osanud sellega veel keegi arvestada ja tänapäeval on venelastel lihtsalt pohhui. Ega siis Putler ise endisesse epitsentrisse elama koliks. Pripjati kogemus juba kohapeal on, pole seegi nii kole koht, et linnud lennult surnuna maha kukuks. Stalkerid elavad mahajäetud linnas päevade ja isegi nädalate kaupa, mängivad seal valvuritega peitust, pluss veel tänaseks juba väga auväärsesse ikka jõudnud ümberkaudsed pensionärid, kes peale evakueerimist varsti kõigile keeldudele vaatamata oma kodudesse tagasi tulid.

Tuumapommi saaste on erinevalt tuumajaama saastest lühiajaline (tavaliselt kahe nädalaga kahaneb olematuks), kuna seal esinevad käredamalt poolduvad elemendid, mis põlevad kiiremini. Tuumajaamas esineb elemente, mille poolestusaeg on miljon aastat.

Meie häda on pigem selles, et sõjalist infrat (lennuväljad, kindlustatud punktid) rünnatakse maapealse plahvatuse abil, mis toodab märksa rohkem saasta kui linnade hävitamiseks kasutatav õhuplahvatus kuskil 1,5 km kõrgusel.

Huvitav, mis saab siis, kui tuumalõhkepeaga rakett õnnestub enne plahvatamist tõrjeraketiga alla tulistada?

Manurhin kirjutas: ↑04 Aug, 2022 18:45 Huvitav, mis saab siis, kui tuumalõhkepeaga rakett õnnestub enne plahvatamist tõrjeraketiga alla tulistada?

Siis lendab plutooniumikuubikuid või millest iganes see lõhkepea tehtud on. Tuumakas igaljuhul jääb ära, ei toimu see viimsepäeva laks nii lihtsalt.

Tuumakas igal juhul jääb ära...

Kas Sa tead või arvad nii ?

Turist 47 kirjutas: ↑04 Aug, 2022 21:09
Tuumakas igal juhul jääb ära...
Kas Sa tead või arvad nii ?

Mistahes tuumapommi käivitamiseks peab see seadeldis töötama täpselt ja veatult. Kui toimub kusagil servas planeerimata plahvatus, on tagajärjeks radioaktiivse materjali puiste lähipiirkonnas, aga mitte tuumaplahvatus.

Teadmiseks võetud ja meelde jäetud

Kilo Tango kirjutas: ↑04 Aug, 2022 23:03
Turist 47 kirjutas: ↑04 Aug, 2022 21:09
Tuumakas igal juhul jääb ära...
Kas Sa tead või arvad nii ?
Mistahes tuumapommi käivitamiseks peab see seadeldis töötama täpselt ja veatult. Kui toimub kusagil servas planeerimata plahvatus, on tagajärjeks radioaktiivse materjali puiste lähipiirkonnas, aga mitte tuumaplahvatus.

Muideks, täpselt sama asi toimuks ka siis, kui tuumapeas ei plahvata kõik laengud üheaegselt (hooldusvead, sabotöörlus jne). Kui toimub kusagil servas planeerimata plahvatus või Kui ei toimu kusagil servas planeeritud plahvatust. Kui ei toimu radioaktiivse aine survestamist üle kriitilise määra, siis reaktsiooni ei järgne. Ehk maakeeli: kui tekitatud surve "saab" kuskilt servast "ära välja jalutada" ilma, et tekiks radioktiivse aine üle kriitilise piiri kokku pressimiseks vajalik määr, siis tuumajõmakat ei toimu.

AFAIK HIroshima ja Nagasaki pommides "töötas" ka ainult väike osa materjalist. Õnneks või kahjuks ? Ilmselt pauk väiksem aga saaste suurem..

Madis Reivik kirjutas: ↑05 Aug, 2022 11:48 AFAIK HIroshima ja Nagasaki pommides "töötas" ka ainult väike osa materjalist. Õnneks või kahjuks ? Ilmselt pauk väiksem aga saaste suurem..

See on teine teema. Tuumarelvas toimub alati VÄHEMALT 2 plahvatust (rohkem siis, kui tegemist on termotuumapommiga):
1. Konventsionaalse lõhkeaine plahvatus, mille eesmärk on viia tuumakütus kriitilise massi või tiheduseni
2. Tuumaplahvatus
3. Termotuumapommi korral vesinikukaskaadi aktiveerumine, mis võib omakorda olla sütikuks ülisuurele laengule

Kui konventsionaalse laengu ülitäpselt paigutatud ja ülitäpselt ajastatud mitmekümne laengu plahvatus ebaõnnestub (kolbehitusega pomme praktiliselt enam ei kasutata - neid võime ignoreerida), siis ei saavuta tuumakütus kriitilist tihedust ja ehkki võib tekkida väiksem tuumareaktsioon, ei teki see piisava kiiruse ja võimsusega, et sünnitada tuumaplahvatust.

Aga ka siis, kui see masinavärk töötab ideaalselt ei vabane mitte kunagi kogu tuumakütusesse kätketud energia - tekkiv soojus paiskab tuumkütuse enne lihtsalt laiali. Aga selleks ajaks, kui sinnnamaani jõutakse on juba piisavalt energiat vabanenud.

Huviline teeb mõned otsingud youtubes ja saab populaarteadusliku ülevaate, kuidas asjad pommi sees käivad.

www.militaar.net

Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda

Re: Kuidas oleks üks tuumasõda