www.militaar.net

Mitte kuidagi ei tõenda. Mul on muud ka teha, kui siin kellelegi midagi tõendada.

Ajakirjandusel on vähemalt teoreetiliselt kohustus olla objektiivne ning sellest lähtuvalt saab seda ka kritiseerida ebaobjektiivsuse korral, on mõtet erinevate ajakirjandusväljaannete kajastusi võrrelda jms. Parteide propagandalehtedel sellist kohustust kasvõi teoreetiliselt ei ole - nemad ongi lihtsalt parteide propagandalehed ja seega eelduslikult ebaobjektiivsed. Objektiivsus ei kuulu vähimalgi määral nende eesmärkide hulka, sest neid hoitakse käigus häälte püüdmiseks.

Kriku kirjutas:Mitte kuidagi ei tõenda. Mul on muud ka teha, kui siin kellelegi midagi tõendada.

Ajakirjandusel on vähemalt teoreetiliselt kohustus olla objektiivne ning sellest lähtuvalt saab seda ka kritiseerida ebaobjektiivsuse korral, on mõtet erinevate ajakirjandusväljaannete kajastusi võrrelda jms. Parteide propagandalehtedel sellist kohustust kasvõi teoreetiliselt ei ole - nemad ongi lihtsalt parteide propagandalehed ja seega eelduslikult ebaobjektiivsed. Objektiivsus ei kuulu vähimalgi määral nende eesmärkide hulka, sest neid hoitakse käigus häälte püüdmiseks.

Küll aga on siin foorumis Donalt Trumpi teemal pidevalt toodud meelevaldseid artikleid pigem faktidena ja valdavas enamuses liberaalsest vaatenurgast. See oligi ju kogu teemaalgatuse põhjus.

Kriku kirjutas:Mitte kuidagi ei tõenda. Mul on muud ka teha, kui siin kellelegi midagi tõendada...

Loodan, et lugupeetud kaasfoorumlane edaspidi ei nõua ka teistelt tõendamisi, sest argumendi ümberlükkamiseks peab vastu vaidleja tooma omad väited, mitte nõudma esmase osapoole tõendeid.

Täpsustus: Pean silmas kõiki lõimeid, mitte seda konkreetset.

Nõus eelnevatega - see lõputa "tõestamise nõudmine", mida teatud (uus)foorumlased siin teemades on harrastama hakanud, vaid lihtlabane demagoogiavõte ongi
Kusjuures peavoolu (vasak)meedia jääb(ki) neil alati väljapoole kriitikat - neile "tõestamisnõue" ei kehti

Lisaks sellele - kui minuenda isik on foorumis suht teada(-avalik), siis seda enam ei võlgne ma oma seisukohtade osas mingeid krd "tõestusi" mulle täiesti tundmatutele türnüflitele, kes on oma foorumiisikud maskeerinud lollakate tähenumbrikoodide varju

Lugupeetavad ajavad nüüd segi foorumi reeglid ja selle, millest ja kuidas foorumis räägitakse.

Foorumi reeglid on sisuliselt Tooma otsustada. Neid või nende aluseks olevaid kaalutlusi ei pea mitte keegi mitte kuidagi tõendama. Need lihtsalt on sellised, nagu need on.

Neis reeglites on kirjas, et faktiväiteid tuleb toetada allikaviitega:

kui tsiteerid või esitad fakte ning väiteid mõnest allikmaterjalist, siis viita sellele; kui tegu on webis kättesaadava materjaliga, siis anna ka link

http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=55&t=903

Täpselt sama käib DT teema kohta. Kui keegi leiab, et DT teemasse on postitatud väärate faktiväidetega artikleid, on tal täielik õigus paluda allikaviidet või postitada ise väärat väidet ümber lükkav teave koos allikaviitega. Ükskõik kummalt poolelt.

Borja kirjutas:Lisaks sellele - kui minuenda isik on foorumis suht teada(-avalik), siis seda enam ei võlgne ma oma seisukohtade osas mingeid krd "tõestusi" mulle täiesti tundmatutele türnüflitele, kes on oma foorumiisikud maskeerinud lollakate tähenumbrikoodide varju

VÕIMAS! Kuna mina olen omateada enam-vähem teatud-tuntud isik, siis ei pea mina oma väiteid tõestama! Asjad lihtsalt on nii nagu ma ütlen! Missuguses miilitsakoolis sellist "tarkust" küll õpetati?

Mis puutub aga mart2 näidet Kriku mittetõendamise kohta, siis on see suht kontekstist väljarebitu. Kui ikka hakatakse tõendust nõudma teemal, et miks partei propagandaväljaanne pole ometi samaväärne ajakirjandusega, siis sellise "tule eile meile" rumaluse peale võiks veel äkilisema vastuse anda.

Arutelu alus on elementaarne loogika, väide-tõestus, vastuväide-tõestus.
Kui põrutad väite a la peavoolus ei anta sõna ..... ja keegi tob vastuväite koos lingiga a la see tegelane on kirjutanud 8 arvamusartiklit, siis ei saa ju öelda et "pohhui ma usun ikka edasi et talle sõna ei anta".
Teine loogikaviga- foorumis pikalt osalemine ei tee tegelikult inimesest spetsialisti igal alal.

AndresTy kirjutas:

Borja kirjutas:Lisaks sellele - kui minuenda isik on foorumis suht teada(-avalik), siis seda enam ei võlgne ma oma seisukohtade osas mingeid krd "tõestusi" mulle täiesti tundmatutele türnüflitele, kes on oma foorumiisikud maskeerinud lollakate tähenumbrikoodide varju

VÕIMAS! Kuna mina olen omateada enam-vähem teatud-tuntud isik, siis ei pea mina oma väiteid tõestama! Asjad lihtsalt on nii nagu ma ütlen! Missuguses miilitsakoolis sellist "tarkust" küll õpetati?

Mis puutub aga mart2 näidet Kriku mittetõendamise kohta, siis on see suht kontekstist väljarebitu. Kui ikka hakatakse tõendust nõudma teemal, et miks partei propagandaväljaanne pole ometi samaväärne ajakirjandusega, siis sellise "tule eile meile" rumaluse peale võiks veel äkilisema vastuse anda.

Siinkohal arvan et akf B ja teised kelle isikud on suht kergelt tuvastatavad (selhulgas mina ka) ei hakka päris valimatut jama siia postitama umbes stiilis et "Maa on lame sest ma internetist lugesin kuidas keegi Pirita Muulilt nägi binokliga Helsingi veetorni" (isegi kui oleks ei näeks, Aegna ja Viimsi jäävad ette). Ja ise pean end selles foorumis ka veel suht uustulnukaks... aga tõesti, ronib siia mõni täisanonüümne tüüp perekoolist ja hakkab liberaalset jama ajama nagu oleks oma koduseinte vahel, tavaliselt ma lihtsalt ignoreerin aga saan aru ka akf-idest kellele asi närvidele käib ja käsi libiseb taskusse kontrollimaks kas teravat moona on piisavalt.

Hando Tõnumaa esineb igal pool oma nime ja näoga

On muidugi väga tervitatav ja kiiduväärt, kui akf-id kasutavad oma pärisnime või avalikku pseudonüümi ning Borja on oma pika kasutajastaažiga ses osas kindlasti paljudele eeskujuks. Siiski kehtivad reeglid kõigile kasutajatele ühtmoodi.

LISATUD: Pärisnime all esinemine muidugi annab kirjutajale mõningase eelise valdkonnas, milles ta on ekspert - nagu varem öeldud.

Dr.Sci kirjutas:...ja hakkab liberaalset jama ajama nagu oleks oma koduseinte vahel, tavaliselt ma lihtsalt ignoreerin aga saan aru ka akf-idest kellele asi närvidele käib ja käsi libiseb taskusse kontrollimaks kas teravat moona on piisavalt.

Nii, ja kas liberaalne maailmavaade siinses foorumis on kuidagi keelatud ja seda toetav argumentatsioon on pikema jututa jama, mis ajab mõnd täiesti õigustatult teravat moona kobama?
Ma pean end ka maailmavaate poolest liberaaliks - kas peaksin AKF arvates siinsest foorumist nüüd lahkuma, sest see on järsku konservatiivse maailmavaate kõlakambriks kujunenud?

Ei ole, ei ole, ei pea, ei ole.

Kui närvid on haiged, tuleb neid ravida.

Millest või miks on tekkinud ühele modele säärane imelik nimi ? Ennem oli Kriku. Aga nüüd on see Hea Kriku .

Akf Borja oli see, kes seda märkas ja mullegi teatas. Pidasin pärast esimest üllatust veidike aru ja jõudsin äratundmisele, et olengi!

Tore on hea olla ja üldsegi mitte imelik

Hea Kriku kirjutas:Akf Borja oli see, kes seda märkas ja mullegi teatas. Pidasin pärast esimest üllatust veidike aru ja jõudsin äratundmisele, et olengi!

Tore on hea olla ja üldsegi mitte imelik

Minu ja Borja arvamused selles küsimuses ei kattu. Hea on vaenlase laip. Kriku pole minu sõber ega ka laip. Vaenlane ega hea ka mitte. Kriku sobis paremini. Sellisel juhul tahaks mina olla - kuri susi .

Nii vähe saingi hea olla