www.militaar.net

Raketiväelased?

Kuna mu armeesigala kuulus kahuridiviisi alluvuisse ja kahuriväelased tundsid end justnagu peaagu raketiväelastena, siis on see kuupäev meeles.
Lootsin sel päeval demblisse saada, aga olin nii tähtsal ametikohal, et sain nädal varem.

Õige, täna on suurtüki- ja raketivägede ning neis teeninute päev.

Küsimus:

Nn Scud raketi veokiks oleva Maz-i kabiin oli prototüübil üheosaline, kuid katsetuste käigus tehti kabiin teatud tehniliste raskuste tõttu kaheosaliseks.
Mis probleemist on jutt?

Midagi seoses meeskonna elu-olu ja turvalisusega, aga mis täpselt kohe kuidagi ei meenu... Seega pakun puhtpraktilist kompleksi kõrguse vähendamise vajadust.

Ma kahtlustan et prototüübiga oli väga ebamugav parempööret teha... Lihtsalt puudus vaade paremale küljele

Ehk väändus lai kabiin maastikul sõites niipalju, et uksed ei avanenud või purunesid klaasid.

Kapten Trumm kirjutas:Küsimus:

Nn Scud raketi veokiks oleva Maz-i kabiin oli prototüübil üheosaline, kuid katsetuste käigus tehti kabiin teatud tehniliste raskuste tõttu kaheosaliseks.
Mis probleemist on jutt?

Et siis jutt sellisest elukast?

Loogiliselt võttes oleks üheosalise kabiini korral jube sant mootorit vahetada (ja üldse pealtpoolt mootorile ligi pääseda). Kaheosalisel tee lihtsalt pealt luuk lahti ja põhimõtteliselt tõsta kraanaga üks mootor välja ja teine sisse.

MAZ 537 puhul oli kaalujaotus kehva. MAZ 543 puhul on mootor täitsa ees kahe kabiini vahel, mis võimaldas kogu kupatuse raskuskeset nihutada. Lisaks oli MAZ-543 palju pikem ja oluliselt suurema teljevahega(MAZ 543 2200+3300+2200 vs MAZ-537 1700+2650+1700mm). Põhimõtteline erinevus on ju ka kontseptsioonis, MAZ-537 on nö veduk, rakett käis treila peale sappa. Maz-543 aga ühe jäiga raamiga 8x8 elukas, mis võttis kogu koormuse enda turjale.

Kapten Trumm võiks nüüd meie teooriaid kinnitada või ümber lükata

Esimesed prototüübid olidki üheosalise kabiiniga, kuid siis jäi rakett liiga kõrgele (raske ka teine) ja autol oli kalduvus kallakutel ümber minna. Siis tehti kabiin kaheosalisels, raketi ots (kus tuumaraketil on tuumapea) läks kabiinide vahele ning seetõttu sai raketti ligi meeter allapoole lasta.

Kapten Trumm kirjutas:Küsimus:

Nn Scud raketi veokiks oleva Maz-i kabiin oli prototüübil üheosaline, kuid katsetuste käigus tehti kabiin teatud tehniliste raskuste tõttu kaheosaliseks.
Mis probleemist on jutt?

Hmm... Trummi küsimus/vastus oleks korrektne ainult MAZ-543 kohta, ehk siis 9K72 süsteem. Üheosaline kabiin oli ka sellele eelnenud MAZ-535'l põhineval katseplatvormil "2П20" ja selle kabiini ei tehtudki kunagi kaheosaliseks.

"Практически одновременно с 2П19 испытывался колесный стартовый агрегат 2П20 (вес
37 т, длина 12,9 м), созданный в ЦКБТМ (гл. конструктор Н.А.Кривошеин) на базе минского
четырехосного тягача МАЗ-535 повышенной проходимости с колесной формулой 8х8. Опытная
СПУ прошла комплекс испытаний, скорость движения по шоссе была до 40 км/ч, по грунтовой
дороге – 20 км/ч. Но, несмотря на это она в серию не пошла и на вооружение принята не была."

Tsaari-Venemaal nagaanile esitatud nõuete hulgas oli ka selline, et nii kaliiber, kui ka toru konstruktsioon (vintsoonte arv, suund ja profiil) pidid olema samad mis Mossini kolmeliinilisel vintpüssil. Milleks selline nõue?

Tootmismahud olid impeeriumil suured ja eks see aitas tehase kulusid kokku hoida. Ehk mõned seadmed tehases olid universaalsed mõlemale relvale.

Mitte päris...rahvalik versioon pakub midagi muud

Simple, Watson.
Väljapraagitud vintpüssi vintraudasid sai kasutada revolvri raudade valmistamiseks.