www.militaar.net

Loomulikult pole ka need lennukid mingi imevahend. Kindžallide/Iskanderite vastu pole neist praktiliselt üldse kasu ja Šahedide hävitamiseks pole piisavalt kuluefektiivsed, tiibrakettide jaoks aga täpselt see mida oleks vaja. Ehk on täiesti arusaadav miks Ukraina Õhujõud lootsid neid integreerida õhukaitsesse juba see sügis/talv (uudistest hommikul kuuldud väide).

Ma arvan, et F-16 omaks isegi suuremat efekti mitte rakettide alla toomise võimekusega, vaid puhtalt jõudude tasakaalu nihutamisega enda kasuks ja seeläbi vene lennuvahendite liikumisvabaduse piiramisega. Kui vene lennukid ei saa enam sama julgelt Ukraina piiri ääres lennata, siis muutuvad ka raketirünnakud keerulisemaks ja eelhoiatus ning õhukaitse efektiivsemaks. Sahedid ilmselt jätkaksid samamoodi taristu ründamist ja nende vastu oleks muud rohtu vaja, aga lennukite lisandumine aitaks ukrainlastel nende droonide vastu vajalikke ressursse leida.
Õhukaitse on kompleksne ja mitmetasandiline tegevus, milles kõik pusle tükid on ülimalt olulised.

nimetu kirjutas: ↑17 Aug, 2023 8:32 Õhukaitse on kompleksne ja mitmetasandiline tegevus, milles kõik pusle tükid on ülimalt olulised.

Olen 100% nõus. Keskendusin lihtsalt konkreetsele võimekusele just suurel alal neid tiibrakette tabada, kuna muidu oleks jutt veel eriti pikaks ja lohisevaks läinud.

Eks neid kasutatakse vajadusel ka Šahedide ja tiibrakettide vastu (esimeste puhul kasvõi pardakahuriga), sest sõltuvalt olukorrast (kui on kriitiline infra ja muud ei ole võtta) tuleb ka seda teha. Netiavaruses on ju isegi pilt mingist Patriodi lakseseadmest kus oli muuhulgas peal hävitatud šahedi pilt (mis on üldise lahendusena muidugi raju raiskamine, aga võib mõnes kriitilises olukorras olla täiesti adekvaatne).

Aga see oleks lihtsalt üks väga vajalik töörist tööristakasti juurde, ja selline mis töötab just ülihästi koosluses juba paljude tarnitud Lääne süsteemide ja radaritega

F16 Ukrainas lendama saamine on suurem ja koplekssem teema. Olen aru saanud, et üks suurem takistus on selles, et Ukraina ise pole selleks veel valmis. Eeskätt inglise keele oskamatus ja seda mitte ainult pilootidel. Samas see ei saanud olla üllatuseks ukrainlastele endile. Niiet natuke tuhka tuleb neil ka endil pähe raputada.

Ise pakuks, et F-16 viibib tehnoloogilise riski kaalutlustel, F-16 pädevam opereerimine Ukraina õhuruumis tähendaks vajadust loovutada Ukraina käsutusse ka NATO oma-võõras süsteem, aga jänkid on selles osas väga hellad, kui meenutada venelaste S-400 tarnimist Türgile, kus tulnuks oma-võõras integreerimisse kaasata ka venelaste S-400 tehase insenerid - igaljuhul saadeti türklased pikalt.. kas ukrainlased oleks antud riski väärt, kahtlen sügavalt..

Laias laastus jääbki kaks varianti, kas F-16 tarnitakse piiratult ja opereeritakse sama piiratult kui Ukraina oma seniseid õhuväe riismeid kasutab, kus arvatavasti oma-võõras teema on lahendatud telefoni-raadio teel - a'la kui lennukid õhku tõusevad on õhukaitse kirjul kompotil õhukaitsekeeld selleks tunniks, selles piirkonnas.
Isegi siis jääb risk, et kuskil võsa vahel mõni oma Igla või Stingeri vend ei või oma lennukit sihikule saada. On ju neid vihjed ka tulnud, kus väidetakse, et ukrainlased lasid oma lennumasina alla, mida venelased oma arvele kirjutavad ja kuna Kiiev oma kaotusi süsteemselt varjab, ei teatagi mis päriselt juhtus.

Ahhaa kirjutas: ↑17 Aug, 2023 9:26 Laias laastus jääbki kaks varianti, kas F-16 tarnitakse piiratult ja opereeritakse sama piiratult kui Ukraina oma seniseid õhuväe riismeid kasutab, kus arvatavasti oma-võõras teema on lahendatud telefoni-raadio teel - a'la kui lennukid õhku tõusevad on õhukaitse kirjul kompotil õhukaitsekeeld selleks tunniks, selles piirkonnas.

Võibolla tõesti. Samas kasutavad seda lennukit kohati alates 80ndatest Pakistan, Venezuela, Egiptus, Maroko... räägitud on (USA-eksmasinate) andmisest Argentiinale ja Kolumbiale

Kuidagi ei usu et kõik need maad ainult raadio teel asju korraldavad - mitmete puhul ei usu ka et neil endal oli võimekus mingi IFF süsteem välja töötada.

Ahhaa kirjutas: ↑17 Aug, 2023 9:26 Ise pakuks, et F-16 viibib tehnoloogilise riski kaalutlustel, F-16 pädevam opereerimine Ukraina õhuruumis tähendaks vajadust loovutada Ukraina käsutusse ka NATO oma-võõras süsteem, aga jänkid on selles osas väga hellad

Täielik jama, IFF kruvitakse maha ja Ukraina kruvib enda oma peale. F-16 operaatorite seas on muuhulgas sellised riigid nagu Bahrein, Singapur, Tai, Jordaania, Egiptus, jne.

lamba-ants kirjutas: ↑17 Aug, 2023 9:39 Täielik jama, IFF kruvitakse maha ja Ukraina kruvib enda oma peale. F-16 operaatorite seas on muuhulgas sellised riigid nagu Bahrein, Singapur, Tai, Jordaania, Egiptus, jne.

Ja kuidas Patriot jm ukr kirju õhukaitse aru saab, et Ukraina IFF F-16 õhus - ka see Ukrainasse kuhjatud kirju õhutõrje park vajab mooduleid-integratsioone, mis Ukraina IFF-ga ühilduks.
Ja kas Ukrainal üldse on mingit pädevat moodsat IFF, kui isegi Venemaa puhul on märgitud, et see süsteem pole neil kõige paremini lahendatud. Ukraina mahajäämus mistahes sõjalises tehnoloogias oli ju veel sügavam, isegi kui neil on nõukogude ajast jäänud süsteem, on sellel samad puudused, mis venelastel täna, lisaks venelastel eelis, kuna teavad nõuka IFF süsteemi peensusteni.
Tegelikult ei ole mul õrna aimugi, mis IFF süsteem ukrainlastel on või kas neil seda süsteemina üldse on

Ma seda IFF teema keerukust ei alahindaks.

Ahhaa kirjutas: ↑17 Aug, 2023 9:52 Ma seda IFF teema keerukust ei alahindaks.

Ja palju lasevad Ukraina Patriot'id alla Ukraina enda Su-27 ja Mig-29? Ja neile visuaalselt / radarisignatuurilt sarnased lennukid on ka Venemaal kasutusel, erinevalt F-16est?

Ilmselt on nendega ikkagi mingi liidestus juba tehtud.

Igatahes F-16 tuvastamine ka ilma igasuguse IFF'ita peaks olema kõvasti lihtsam kui Mig'ide. Radarisignatuur on väiksem ja venelased nendega ei lenda

Me teeme olulise vea, lähtudes Shahedide hävitamisel selle lennumasina maksumusest versus tema hävitamiseks kuluvate vahendite maksumus. See ei ole kaugeltki nii, me peame enestele teadvustama, et lähtuda tuleb võimalikust kahjust, mida Shahedid tegema on programmeeritud ja see ei ole kunagi väike. Kui rehkendusse sisse võtta hävitatud energiataristu- kütusehoidla- või relvalao kogumaksumus, siis ei ole tema allatoomine mõne kalliks arvatud õhutõrjesüsteemiga sugugi selline raiskamine, mida Ukraina enesele lubada ei tohiks. Isegi vahendite nappus ei saa siin omada argumendi kaalu. On selge, et suhtelisest odavusest lähtuvalt on tema kasutamise üks eesmärkidest Ukraina õhukaitsesüsteemide ülekoormamine ja siin mingit vaidlust ei ole, see on nii. Samas- õhutõrjest läbi minnes tekitab tabamus kahju, mis võib- ja praktikas on kordades ületanud tema hävitamiseks tehtud kulutused.

https://twitter.com/markito0171/status/ ... 2215379005

155mm liikuvsuurtükk miskise praami peal.. Dnipro?

Siga kirjutas: ↑17 Aug, 2023 10:07 On selge, et suhtelisest odavusest lähtuvalt on tema kasutamise üks eesmärkidest Ukraina õhukaitsesüsteemide ülekoormamine ja siin mingit vaidlust ei ole, see on nii. Samas- õhutõrjest läbi minnes tekitab tabamus kahju, mis võib- ja praktikas on kordades ületanud tema hävitamiseks tehtud kulutused.

Ma ju muud ei rääkinudki, õhukaitse on mitmekihiline süsteem, ja kui on vaja siis tulebki lasta patriotiga. Lihtsalt kui see saab erandi asemel reegliks on varsti PUPU majas.

Shahedidega peaks eelistatuimalt tegelema low-tech mobiilsed õhutõrjemeeskonnad (kuna need on aeglased ja väga lärmakad on korraliku tuvastamissüsteemiga võimalik päris edukalt manööverdada džiibiüksuseid neid tabama) Säärased siis:

https://www.washingtonpost.com/world/20 ... iv-russia/

Tšehhide saadetud (head tagasisidet saanud MR-2 Viktorid jpm:
https://www.youtube.com/watch?v=I7465hkWUi0

https://www.armyrecognition.com/ukraine ... icles.html

Sellised jeepide, sergeide, kuulipildujate laserite LED-prožektorite (ja kohati mapadidega) varustatud mobiilsed üksused. Ajaleheartiklite järgi sügisel ka väidetavalt sellised süsteemid ebaproportsionaalselt suure osa Shahede hävitasid.

Järgmine tase asjaga tegelema on kõiksugu Gepardid, Crotaled jms lühimaa õhutõrje süsteemid mida ilmselt paigutatakse kõrgmema prioriteetusega objektide lähedale ja peaksid neid kaitsma ka tiibrakettide vastu.

Siis juba keskmaa õhutõrje Igasugu NASAMS, IRIS-T, SAMP/T ja ka hävitajad lühimaa-rakettidega.

Viimase kihina siis kuni S-300 ja Patriotini välja, mis peavad alla tulistama need mis muidu läbi lipsaks ja / või kui muidu ei saa. Kuna aga venemaa räägib siin tuhandete shahedide tootmisest kuus, ei saa see viimane kiht olla muu, kui tõesti hädaabi (ehk olukord mis tegelikult läks halvasti ja peaks paremini proovima).

Ideaalis peaks Patriot'i hoidma just kõrge-prioriteediga objektide kaitseks Iskanderite, Kindžallide ja muude ballistiliste ohtude vastu. Isegi tiibrakette peaks (eelistatult) hävitama muuga. Päriselt muidugi teeb elu oma korrektiviid ja päris nii ei lähe (ja ei saagi minna). Sellegipoolest peaks
olema eesmärgid umbes nii rihitud.

Põnev. Ilmselgelt Ukraina poolne propa ka ... aga tundub et nihutati / nihutatakse juba suurtükke üle Dnepri (neile väikesaartele?)

https://twitter.com/markito0171/status/ ... 2215379005

Mulle endale tundub see kummaline. Suurtükkide moonakulu peaks tähendama päris suurt juurdevedu. need soised jõesaared on ju veel küllaltki vattide luure / kaugtule ulatuses ja manööverdusruumi vähevõitu (vastutule eest). ja sihtmärke jõest kuni 10-20km tabab edukalt ka vastaskaldalt.

Eks siis kas infoopp või on siis kuskil täpselt laskekauguse piirimail niivõrd magusad sihtmärgid.

Mingi täppismoon ulatub niimoodi Armjanskini??

Nagu kunagi Maosaare jaoks viidi suurtükk sohu kuhugi.

Venemaa on Tjumeni oblastis Suur Must Bavovna
Tjumenis uues ehitatavas kvartalis puhkes tulekahju. Nüüd kõrgub linna kohale tohutu suitsusammas. Mis tulekahju põhjustas, pole veel teada, muidugi teadmata.
https://twitter.com/LXSummer1/status/16 ... 6746753399

Eks siis kas infoopp või on siis kuskil täpselt laskekauguse piirimail niivõrd magusad sihtmärgid.
Pigem on need kaadrid eelmisest aastas ja nüüd kasutatakse infoopiks. Pole nagu loogiline, et nii head relva kuskil mööda Dneprit laevatatakse.