www.militaar.net

Peeter kirjutas: ↑17 Jaan, 2025 15:25 [

P.S. Mehed, mis teil viga on? EEC sert või CoC või mis? Ärge ainult öelge, et te pole kunagi-kunagi-kunagi sellist kõnepruuki ei kuulnud ega kasutanud? Ärge öelge, et te nüüd ei saanud aru? Lihtsalt niisama lambist kobisete? Milleks?

Mul on jumalast pohlad sellistest targutamistest. ...

Ja igasugused muud “keegi jälle midagi ei tea” stiilis põrkamised vist ei ole päris vajalikud.

alfa hotel kirjutas: ↑17 Jaan, 2025 17:25
Peeter kirjutas: ↑17 Jaan, 2025 15:25 Mul on jumalast pohlad sellistest targutamistest. ...
Ja igasugused muud “keegi jälle midagi ei tea” stiilis põrkamised vist ei ole päris vajalikud.

Ma korra juba selgitasin, miks ma sel hetkel just niimoodi ütlesin. Arvasin, et ühest korrast jätkub, aga kui vaja, siis selgitan uuesti:
Aga vat selle pärast siin:
AMvA: viewtopic.php?p=875695#p875695
Peeter: viewtopic.php?p=875813#p875813
Peeter: viewtopic.php?p=875838#p875838

AMvA kirjutas: ↑14 Jaan, 2025 14:10
Peeter ütles:
See on hea näide, kuidas eelarvamus mõjutab arvamust.

Peeter ütles:
Tegelikult oli asi hoopis teistmoodi: Eelarvamus mõjutas ostu, aga tulemus ei vastanud eelnevalt kujundatud pildile.

rockrapdude kirjutas: ↑17 Jaan, 2025 15:59 EEC CoC olnuks korrektne ja ühtselt arusaadav, aga lihtsalt kirjutada EEC, mis tähendab hoopis European Economic Community ehk siis Euroopa Majandusühendus, siis on vääritimõistmine kärme tekkima.

Ma tunnetasin, et akf AMvA ei mõistnud, et akf Peeter mõtles CoC-d ja siis ma mõtlesin ennast täiendada, et ta saaks aru, mida ma sõnaühendi "Tüübikinnitus"-e all mõtlen.

Jah loomulikult oleks olnud korrektne ja konkreetne olnud kirjutada EEC CoC. Siis poleks keegi saanud midagi kobiseda. Loomulikult selline "komanussimine" (Trummi toodud termin) saabki soovi korral kohe pihta hakata, kui kirjutada pelgalt kas EEC või CoC (noh nagu kõnekeeles, või kiirkirjas kasutad). Ka termin CoC üksi ei maksa ju mitte midagi, kuna pole seotud milliste nõuete või tingimuste suhtes CoC on väljastatud.
Kuna tegemist oli Euroopas(se) toodetud ja Eestis arvel oleva sõidukiga, ja kuna siin käib siiski suht "autoteadja" arutelu, siis eeldasingi (seda enam, et polnud päeval mahti ka pikemalt postitust viimistleda ja teemat jälgida) kirjutades pelgalt stiilis vajab EEC-ga tutvumist, et selline väljend kohe ahastamist ühes tehnikamehes ei tekita. Et tehnikamees (kui ta ikka on tehnikamees, nagu ise väidab) ei kuku kohe õhku ahmima, vaid on kursis, et "heal lapsel on mitu nime": näiteks: tüübikinnitus, vastavusdeklaratsioon, CoC, DoC ja kindlasti midagi leiab mõni mees veel. Täpselt samamoodi on kasutusel selles autodokumentatsiooni ja registreerimise käibesõnavaras ka lihtsalt lühend EEC. Ja kes kursis, need saavad väga kenasti aru millest jutt. Lihtsalt need Trummi poolt kõlama toodud terminiga tähistatud "komanussijad" hakkavad ohkima ja jällegi ei saa mitte millesti aru ja pole mitte midagi kuulnud.
Teen siia veel ühe märke kirjeldades ühte olukorda: mul on "õnnestunud" Belgiast ära tuua Volvo, millel oli kaasas nii Belgia registreerimistunnistus (st see masin oli EU-s ühes liikmesriigis juba registreeritud ja seega kuulutatud EU nõuetele vastavaks), kui ka CoC. Ainult ühe suure erinevusega. See ei olnud mitte EEC CoC, vaid see oli Ameerika piirkonna CoC. Auto andmesildil oli vastavuses väljastatud CoC-le korrektselt ära märgitud omistatud tüübikinitus (ehk siis oli olemas CoC), ainult see ei olnud Euroopa piirkonna oma. Aga lisaks sellele oli sõidukiga kaasas täiendav dokument, millega Belgia Transpordiministeerium (või misiganes nimi see tõlkes ka siis oleks) on tunnistanud sõiduki tootja avalduse alusel selle Ameerika turule suunatud CoC alusel määratud tüübikinnituse vastavust analoogse sõiduki Euroopa piirkonna COC-ga ja kinnitab selle sõiduki (ja sellega koos terve selle partii) vastavuses olevaks EU nõuetega ja deklareerib, et antud sõiduk kuulub registreeimisele EU vastavates registrites. Ja sellel oli veel tollase Belgia Transpordiministri allkiri, nagu ikka tähtsal paberil. Tegemist oli tookord terve partii sõidukitega, mis pidid Belgia tehasest minema eksporti Ameerikasse, aga plaanide muutudes realiseeriti hoopiski EU-siseselt. Vormistati lisadokument ja läksid arvele. Varustuselt puhas Volvo "Usakas" koos küllusliku tehase lisavarustusega. Belgiast. Arvel. Dokumendiks CoC. Ainult mitte EEC CoC. See siis selgituseks, et termin "CoC" ei tähenda veel mitte midagi, kui pole märget millise piirkonna, või milliste nõuete suhtes. Ilmselgelt Eestis hakkas ke.p pihta. Mis siis, et on Eu-s arvel ja et on sellised lisadokumendid, milles kõik registreerimiseks vajaliud 47 andmerida on täidetud nõuetele vastavate andmetega. Ei koti, me ei mõista seda keelt ega neid pabereid. Tartu ütles, et Tallinn saatis pikalt. Et meie neid tõlkima ei hakka, Belgiasse järelepäringut tegema ei hakka ja kui ise ära lased tõlkida, siis meie neid aktsepteerima ei hakka. Nelja silma all anti Tartus mõista, et mis siis, et on EU-s arvel, meid (neid seal Tallinnas) ei koti. Pista persse oma paberid. Krooniaeg oli siis veel, ja ääri-veeri räägiti, et Tallinnast anti mõista, et sinna tuleb 40 tonni anda, et selliste masinate registreerimine ongi nüüd nende (tehnogrupi) selline bisnäks ja vaatamata ükskõik millistele paberitele mingid Tartumehed või muud külamehed sellist "ameeriklase-arvele-paneku-äri" teha (enam) ei või. 40 tonni ja kohe tuleb tehnogrupist "dobro" ja üksiktüübikinnitus. Ei maksnud. Tartus sain arvele. Tavaregistreerimise hinnaga. Üksiktüübikinnitusega. Tänu neile Belgia korrektsetele paberitele ja seal juba arvel olekule.
Teine teema veel lisaks, et ma olen siin ühes teises teemas ka kirjeldanud, kuidas olen tootjatehase volitusega Hiina päritolu mototehnikal tollilaos andmesilte ümber vahetanud. Kuna osa konteinerist olid valede, teise piirkonna CoC-i andmesiltidega. Samal masinal oli tehasedokumentatsioon erinevate CoC-idega erinevate regioonide jaoks. Ja vat osadel olidki raamidel valed birkad. Tulid tehasest uued õiged birkad, tuli volitus sellise töö teostamiseks, ja lõimegi tollilaos needitangidega andmesildid ringi. CoC üksi ei määra midagi, peab olema õige regiooni CoC. ... ja siis "tegijate ringis" küsibki ka reg-eelse kontrolli mees, et "kus EEC sul on?". Kes tegeleb igapäevaselt asjaga, see teab millest jutt, kes asjaga kursis pole, see hakkabki niimoodi kokutama et isegi i-tähe unustab kirjutamata....:

17 Jaan, 2025 13:39 Ms asi on EEC?

MeelisV kirjutas: ↑17 Jaan, 2025 13:00 See 0.2 erivõimsus nr. on tehtud nn. Porsche kaubikute tõttu.

Aga kas keegi saab öelda põhjuse, et miks ma ei tohi oma Cayenni või LC'l kaubaruum ehitada ja sellega segukotte vedaga? Lisaks 3.5T haagis/treileri vedamisvõime, et muud materjali(prussilid/lauad jne) vedada. Muhviautodeje ja transititel ei ole sellist võimekust.

Kunagi üks suuremate kaatrite hooldamise paadikuuri omanik rääkis et on enam vähem kõik ära proovinud, aga kui ikka pmst igapäev sul vaja sikutada slipist üles selliseid jurakaid, siis ameeriklane ainuke valik+gaasiseade(rahas u 11 sajale bens). Need kolmeliitrised ei pea lihtsalt vastu, sest ongi projekteeritud 3,5T max, ja mootorid/ ülekanded ei pea vastu. Ameeriklane projekteeritud sinna 5T kanti vedama rannikust rannikuni.

Alunaut vedas oma jurakaid ennem Isuzu kastikaga ja nüüd Hiluxiga. 4x4 foorumis tal pikad teemad sellest, ei kurda nagu.

ahto42 kirjutas: ↑20 Jaan, 2025 1:13
MeelisV kirjutas: ↑17 Jaan, 2025 13:00 See 0.2 erivõimsus nr. on tehtud nn. Porsche kaubikute tõttu.
Aga kas keegi saab öelda põhjuse, et miks ma ei tohi oma Cayenni või LC'l kaubaruum ehitada ja sellega segukotte vedaga? Lisaks 3.5T haagis/treileri vedamisvõime, et muud materjali(prussilid/lauad jne) vedada. Muhviautodeje ja transititel ei ole sellist võimekust.

Mitte ei tohi vaid lausa peab.
Olen proovinud kõike: pirukad, kaubikud suured/väiksed.
Pirukas täitsa mõtetu.
Kaubik hea, a magala rajoonides suht võimatu sõita, parkida. Kliirens ok a uusehitustele ligi ei pääse, eriti talvel, 4x4 päästaks nats.
Universaale olnud nii esi/taga kui nelivedu. Kliirens madal, kandevõime väike ja ei mahuta kõiki tööriistu.

Tavaliselt tööriistu 500kg+ Lisaks mõõdud, lood 2,5m,
korralik riistakast meeter kõrge, redelid jne.
Haagis koormaga ka veel vahest.

Lõpuks mõtlesin välja.
MB ml. Kaubaruumi põrand käib siledaks, 1800 pikk, 3200 võimalik panna, kõrge, lai.
Sõidan otse treppi kasvõi koos haagisega igal aastaajal.
Ja siis aknapeal irvitan kuidas teised läbi muda/lume müttavad.
ML selleks, et ka maanteel mugav, raha vähe jne.
Aga eks igaüks valib vastavalt vajadusele ja võimalustele.

Mitte et põhimõtteliselt tahaks kuidagi MLi maha teha, aga kuidas see kõik kokku klapib sul? Kaubik on alati lihtsam parkida kui ML+haagis. Kui tõesti on kogu aeg 500+ last ja 3.2m pikad asjad, siis korralikule kaubikule ikka väga raske alternatiivi leida. See salongi 3.2m tundub eriti ulme nikerdamine kui pidevalt vaja. ML on ju mingi 4.8m umbes üldse, lühem isegi kui näiteks 5s seeria või Omega universaalide klassikast?

Ghostship kirjutas: ↑20 Jaan, 2025 10:24 Mitte et põhimõtteliselt tahaks kuidagi MLi maha teha, aga kuidas see kõik kokku klapib sul? Kaubik on alati lihtsam parkida kui ML+haagis. Kui tõesti on kogu aeg 500+ last ja 3.2m pikad asjad, siis korralikule kaubikule ikka väga raske alternatiivi leida. See salongi 3.2m tundub eriti ulme nikerdamine kui pidevalt vaja. ML on ju mingi 4.8m umbes üldse, lühem isegi kui näiteks 5s seeria või Omega universaalide klassikast?

Haagis ikka pigem harva kui pidevalt ja mitte magalates.
3,2 on võimalik, pigem ka harva. Nikerdada pole vaja, lihtne on.
Nagu kirjutasin: vastavalt vajadusele ja võimalustele.
On ka hetkel mõned opelid. Vectra tõesti pikem a see on ka kõik.

PS: Tööd teen ka pigem harva, üritan üldse mitte teha

No nii. Sain siis ka selle aasta väheke teravamad elamused lamellidega kätte.. Nv oli vaja maale sõita ja seal oli lühike ca 1 km lõik metsavahel. Täielik liuväli. Mina oma praeguste lamellide ja samade oludega enam sinna ei sõida. Õepoeg just paar päeva enne seda vajus seal oma masinaga kraavi. Õde mainis, et väheke libe on küll, aga naeltega pole hullu ..

Jeep-kaubik, mis riigi silmis probleem on, pole mitte Porsche Cayenne, vaid eelmise põlvkonna Land Cruiser, mida sai kohe tehasest tellida kaubiku tüübikinnitusega ja mille pidi siis ARK kobisemata N1G-na arvele võtma. Kahtlustan, et selliseid autosid oligi enamus müüdutest. Uut, viimast põlve ei pidavat enam saama.

Kui järgi mõelda, millest nõudlus sellise butafooria järele, siis meenutame "firmaautode eelnõud" ja kogu seda nõiajahti, siis selle "nõudluse" on riik ise oma läbimõtlemata tegevusega tekitanud.

Siin esindus ise reklaamib oma N1
https://www.auto24.ee/soidukid/4171460

Seejuures paneb imestama, et istmetega N1 lugemisel kaubikuks peab olema minimaalselt kaubaruumi eraldav võrk, siis seal pole sedagi.

isonts kirjutas: ↑20 Jaan, 2025 11:57 No nii. Sain siis ka selle aasta väheke teravamad elamused lamellidega kätte.. Nv oli vaja maale sõita ja seal oli lühike ca 1 km lõik metsavahel. Täielik liuväli. Mina oma praeguste lamellide ja samade oludega enam sinna ei sõida. Õepoeg just paar päeva enne seda vajus seal oma masinaga kraavi. Õde mainis, et väheke libe on küll, aga naeltega pole hullu ..

Kui vaata seda eelmisel nädalvahetusel toimunud purgaad, siis võib vist mürki võtta, et neid 40 kmh maanteel venivaid kolonne tekitasidki lamellimehed oma permanentselt libisevate autodega. Teed olid libedad, kuna teehooole hilines ning autod sõitsid lume teepeale kinni, misjärel see jäätus.

Kapten Trumm kirjutas: ↑20 Jaan, 2025 12:08
isonts kirjutas: ↑20 Jaan, 2025 11:57 No nii. Sain siis ka selle aasta väheke teravamad elamused lamellidega kätte.. Nv oli vaja maale sõita ja seal oli lühike ca 1 km lõik metsavahel. Täielik liuväli. Mina oma praeguste lamellide ja samade oludega enam sinna ei sõida. Õepoeg just paar päeva enne seda vajus seal oma masinaga kraavi. Õde mainis, et väheke libe on küll, aga naeltega pole hullu ..
Kui vaata seda eelmisel nädalvahetusel toimunud purgaad, siis võib vist mürki võtta, et neid 40 kmh maanteel venivaid kolonne tekitasidki lamellimehed oma permanentselt libisevate autodega. Teed olid libedad, kuna teehooole hilines ning autod sõitsid lume teepeale kinni, misjärel see jäätus.

Sõitsin selles purgaas senikaua lamellidega 70+ (nähtavusest tingituna) kuni jõudsin sellisele kolonnile järele. Ei ole rehviprobleem.

Kapten Trumm kirjutas: ↑20 Jaan, 2025 12:08 Kui vaata seda eelmisel nädalvahetusel toimunud purgaad, siis võib vist mürki võtta, et neid 40 kmh maanteel venivaid kolonne tekitasidki lamellimehed oma permanentselt libisevate autodega. Teed olid libedad, kuna teehooole hilines ning autod sõitsid lume teepeale kinni, misjärel see jäätus.

Nii - kuhu mürk tuua? Lamelliga Yarisega sai kodu teeotsani täitsa viisaka kiirusega. Täis tuisanud põlluvahetee läbimiseks tuli küll naeltega varustet Land Cruiser abiks võtta, aga ausalt öeldes ei oleks seal mingit vahet olnud, kas rehvil oleks naelad või lamellid olnud. Kliirensit oli vaja

.

Kui vaata seda eelmisel nädalvahetusel toimunud purgaad, siis võib vist mürki võtta, et neid 40 kmh maanteel venivaid kolonne tekitasidki lamellimehed oma permanentselt libisevate autodega. Teed olid libedad, kuna teehooole hilines ning autod sõitsid lume teepeale kinni, misjärel see jäätus.

Pigem oli küsimus lumepudrus, mida siin varemalt terminiga lopp nimetatud, mis ei lase rattaid teekattega kontakti ja liugled ses pasas. Nael ses olukorras ei päästa, kui pole just Rootsi ralli tüüpi kitsad piikidega kummid.

See on ka õige - tegelikult peaks talverehv olema max 195 laiusega, siis jõuab muster ka kandva pinnani. Väiksematel autodel veel kitsam. Meil pannakse kokkuhoiu pärast samade velgedega, mis suvel ja mis enamikel autodel on talvekasutuseks liiga laiad. Teatud hetkel tekib probleem sellest, et pole piisavalt kitsaid velgi - et tuleks nt plekkveljed kitsamaks teha (ametlikult ei lubata).

WRC paistab kasuvat talvel kahte mõõtu 205/65 R15 ja 185/65 R15. Mitte 255/40 R18 näiteks.

www.militaar.net

Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema

Re: Autotehnikateema