Militaarteemad minevikust kaasaega
https://www.militaar.net/phpBB2/
Heakene küll, aga alati on võimalus otsustavalt hetkel lihtsalt mitte midagi teha. NATO 5. artikli rakendamise protsessi annab küllalt venitada, kui huvi pole midagi ära teha. Muidugi on senati otsus väga hea ja vajalik, aga muret tunda on põhjust siiski küllalt.hjl85 kirjutas: ↑14 Dets, 2023 23:50 Trumpil või millisel iganes USA tulevasel presidendil tehti sisuliselt võimatuks USA NATO-st välja astumine
https://www.businessinsider.com/trump-n ... 023-12?amp
See jutt on täielik jama, et mitte öelda järjekordne Trumpi õigustamise katse.Getorix kirjutas: ↑15 Dets, 2023 1:05 Kogu Trumpi ja semude NATOst lahkumise jutt on mu meelest olnud retoorikaga, et Euroopa maksaks ka oma osa. Tegelikult võib neid soove leida ka Obama admini ajast ja on tegelikult õige. USA maksumaksja ei taha enam üksi kaitset kinni maksta ja sealt need Trumpid ja muud sepad tekivadki.
Küsimus on selles, et ilma USA sõjalise panuseta kukub üle ülejäänud NATO kokku nagu tühi kartulikott - st ilma USA-ta pole neist VF-le vastast. Seda enam, et antud seltskond pole päris ühtne ja osa neist ajab selgelt mingit VF erisuhete teemat.Kriku kirjutas: ↑15 Dets, 2023 7:54Heakene küll, aga alati on võimalus otsustavalt hetkel lihtsalt mitte midagi teha. NATO 5. artikli rakendamise protsessi annab küllalt venitada, kui huvi pole midagi ära teha. Muidugi on senati otsus väga hea ja vajalik, aga muret tunda on põhjust siiski küllalt.hjl85 kirjutas: ↑14 Dets, 2023 23:50 Trumpil või millisel iganes USA tulevasel presidendil tehti sisuliselt võimatuks USA NATO-st välja astumine
https://www.businessinsider.com/trump-n ... 023-12?amp
"Maailma 2. armee" muinasjutte polegi juba pea 2 aastat kuulnud. Ei tea, mis nüüd äkki juhtus?Kapten Trumm kirjutas: ↑18 Dets, 2023 14:32Küsimus on selles, et ilma USA sõjalise panuseta kukub üle ülejäänud NATO kokku nagu tühi kartulikott - st ilma USA-ta pole neist VF-le vastast. Seda enam, et antud seltskond pole päris ühtne ja osa neist ajab selgelt mingit VF erisuhete teemat.
Artikkel 5 on oma relevantsuse kaotanud, NATO liikmesriigid sõjaliselt alla käinud ja viimased, kes Eesti vabaduse eest veel võimelised võitlema on, on ukrainlased.
Siinkohal ei saa irooniliselt meenutamata jätta, et veel üsna hiljuti teadsid kõik meie nn eksperdid, et Venemaal tuleb kohe-kohe riigipööre, et Putin on suremas, et venelastel pole enam laskemoona, et neil ei jätku sõdureid ja et Vene majandus on sanktsioonide tõttu kokku kukkumas. Seda kõike rääkisid meile needsamad inimesed, kes nüüd korrutavad sirge näoga täiesti teistsuguseid jutupunkte.
Piinlik võiks olla. Aga ei ole, sest tegemist pole ekspertide, vaid propagandistidega. Ja kuna nüüd on neile sõnu suhu panevate isandate hoiakud muutunud ja nad on otsustanud venelastega (minu hinnangul) Ukraina (aga võib-olla mitte ainult Ukraina) arvel sobingule minna, siis tuleb hakata selleks ka propagandas ettevalmistusi tegema.
Kõik see tähendab fookuse muutmist. Ja fookuse muutmise sisse käib seegi, et ühtäkki avastatakse, kui kaitsetu on ennast pika rahuaja vältel desarmeerinud Euroopa, ja kui kaitsetu on Eesti.
Lisaks on sõda Ukrainas demonstreerinud sedagi, kui olulised on teatud sõjalise võimekuse valdkonnad. Lühidalt öeldes on jutt miinidest, mitmekesisest ja väga suure koguse laskemoonaga varustatud suurtükiväest, jutt on droonidest – nii luure- kui ründedroonidest, mida on samuti vaja tuhandeid – ja jutt on õhutõrjest, mis nii vastase lennuväe kui droonivõimekust suudaks tõrjuda. Ja siis veel loomulikult soomusvõimekus, mida meil praegu esindavad vaid need mõned tankid, mis liitlased siia toonud on, ja mis sõjategevuse esimestel päevadel tõenäoliselt puruks lastakse, jättes meie kaitseväe kerge relvastusega vastase tankikolonnide vastu.
Kõige selle vajadusest on näiteks Leo Kunnas aastaid rääkinud. Õhutõrje küsimus oli mäletatavasti tüliõunaks ka Jüri Ratase EKRE osalusega valitsuses, kus nii tollane isamaalasest kaitseminister Jüri Luik kui kaitseväe juhataja Martin Herem selleks otstarbeks raha eraldamisele kümne küünega vastu seisid, väites, et selle lünga aitavad meil täita liitlased. Noh, liitlane Hispaania viis oma paar õhutõrjekompleksi Eestist minema ja asemele ei paista kusagilt midagi tulevat, kui välja arvata see, et millalgi on meil silmapiiril välja kuulutatud hange, mille realiseerumine on esiteks kaugel ja teiseks etteaimamatute tulemustega.
https://arvamus.postimees.ee/7923795/ma ... ndu-lainudMiks on selle kõige meelde tuletamine praegu oluline? Sest mitukümmend aastat on kõigi vajalike varude soetamise ja võimelünkade likvideerimisega sisuliselt maha molutatud. Reformierakonna ja Isamaa (mõlemad on taasiseseisvunud Eestis kuulunud valitsustesse kokku võrdselt 66 protsendil ajast) juhtimisel ehitati usinalt missiooniarmeed ja panustati kõige muu puhul NATO vihmavarjule. Ja kõik, kes seda kritiseerida julgesid, tembeldati amatöörideks või sageli ka otseselt Putini käsilasteks. Nüüd pole paraku kahtlust, et Putin tänab kõiki selle liini ajajaid, mitte selle kritiseerijaid, tegemata töö eest.
Ei maksa unustada, et NATO-l on endiselt massiivne üleolek (nii kvalitatiivne, kui kvantitatiivne) õhujõududes. Ukrainas on praegu õhujõudude kasutamine minimaalne, kuna elulemus on väike isegi nõukogude ÕT tingimustes. See tuleneb nii tehnilise kvaliteedi, kui doktriini, kui ka taktikaliste oskuste puudulikkusest. Sinna otsa veel peaaegu täielik võimetus väeliikide ülese koostöö korraldamise osas.
- Ma ei tea, kas ohutase oleks kõikidel kõrgem, eriti, kui Venemaa oleks peatunud Ukraina läänepiirtil ja öelnud, et "olem jälle sõbrad edasi!" Kardan, et sõpruse otsijaid "tema ausates silmades" oleks kindlasti ohtralt...Dr.Sci kirjutas: ↑21 Dets, 2023 20:22 Siin on hoopis teine vaatenurk. Kui orkid oleks ligi 2 aastat tagasi saanud Ukrainas välkvõidu, oleks EL+NATO laod täis moona mida seal praegu enam pole. Ja ohutase oleks kordades kõrgem. ....
... Mitte et ma arvaks et Venemaa ründab Baltimaid, aga ... ma arvasin ka et samamoodi ei ründa Ukrainat, ja siiani on häbi et eksisin. ...
Ma siinkohal kasutasin päris palju üldistusi, nii et pole vaja kommenteerijatel igast sõnast või lausest kinni haarata.
Pole siin mingit õigustuskatset. Teatud tüüpidel tuleb aru saada, et keskmise ameeriklase jaoks ongi Euroopa teisejärguline probleem. "Makske ise ja siis aitame meie ka" suhtumine pole üldse haruldane. Ja pole kõik lumpen vaid seal taga on suur osa keskklassist. Euroopal on olnud aastaid aega tõsta kaitsekulutusi. Keegi ei räägi, et nõuti üleöö tegu. Kes on selles süüdi? Ma ütleks, et Euroopa ise, et keskendutakse abirahade maksmisele sissetrüginud lumpenile mitte riigikaitsele.Kapten Trumm kirjutas: ↑18 Dets, 2023 14:30See jutt on täielik jama, et mitte öelda järjekordne Trumpi õigustamise katse.Getorix kirjutas: ↑15 Dets, 2023 1:05 Kogu Trumpi ja semude NATOst lahkumise jutt on mu meelest olnud retoorikaga, et Euroopa maksaks ka oma osa. Tegelikult võib neid soove leida ka Obama admini ajast ja on tegelikult õige. USA maksumaksja ei taha enam üksi kaitset kinni maksta ja sealt need Trumpid ja muud sepad tekivadki.
Trump saab küllap väga hästi aru, et Euroopa riikide tänaste kulude juures pole võimalik nipsust näiteks kaitsekulusid 3% peale tõsta.
Kuna aga valijaskond on idioodid (väheharitud lumpen), kelle piiratud mõistusele sobivad "lihtsad lahendused", siis saabki selliste häälte nimel teha asju, mis siin võivad katastroofilised olla. Stiilis, et jätame Ukraina abistamata, aga "lahendame jäädavalt immigratsiooni". Selline lause on väga südamelähedane madalapalgalistele ja harimatutele, sest latiinod konkureerivad samadele töökohtadele. Ja selle peale taolised enam mõelda ei suuda, et lisaks "piiritarale" on USA-l Mehhikoga kahel pool merepiir ka, kui üle müüri ei saa, siis tullakse merelt või müüri alt (kas Iisraeli piirimüürid on nende probleemid lahendanud?).