www.militaar.net

Lihtsalt talupoja tarkus ütleb, et surnukstulistamine pole asi, mida peaks tolereerima. Me ei ela metsikus läänes ja kaikaga vehkiv ebaadekvaatne inimene vajab abi.

Rosin kirjutas:Lihtsalt talupoja tarkus ütleb, et surnukstulistamine pole asi, mida peaks tolereerima. Me ei ela metsikus läänes ja kaikaga vehkiv ebaadekvaatne inimene vajab abi.

Aga mida sa teed olukorras, kus mingi ennast segaseks joonud tüüp sind lihtsalt julmalt ründab? Ja kuidas sellisele abi pakud? Abistamise esimene tingimus on see, et abi andja ennast sealjuures ohtu ei paneks. Psühhiaatrite juurde on järjekorrad kuudepikkused.

Tugev argument. Aga sellise loogika järgi paneme hingetohtrite koormuse hauakaevajate õlule?

Rosin kirjutas:Lihtsalt talupoja tarkus ütleb, et surnukstulistamine pole asi, mida peaks tolereerima. Me ei ela metsikus läänes ja kaikaga vehkiv ebaadekvaatne inimene vajab abi.

Sisuliselt on vaidlus erinevate kultuuride, Vene ja Lääne
kultuuri pooldajate vahel.

Rosin kirjutas:Lihtsalt talupoja tarkus ütleb, et surnukstulistamine pole asi, mida peaks tolereerima. Me ei ela metsikus läänes ja kaikaga vehkiv ebaadekvaatne inimene vajab abi.

Põhimõtteliselt õige, kuid ... igal asjal on oma "agad"-d.
Aidata saab inimest, kui see ei ole aitajale ohtlik ja/või on ise selleks valmis. Ega ilmaasjata ei lähe kiirabi märatsejate juurde ilma politseiniketa?

Relva kasutamise poolt ja vastu on sisuliselt kriitilises olukorras kaks argumenti - kas surnud ründaja või surnud "abistaja(d)". Valik on sinu ... ja aega sekund!

Ainuõige lahendus ja tugev signaal järgmistele kõvadele meestele, kes arvavad, et politsei korduv korralekutsumine, hoiatuslasud jms on lihtsalt müra.
Brittide kumminuiaga relvastatud bobby'd on vaikselt juba minevik, püstolkuulipidujate ja muu taolisega relvastatud politseinikud on rohkem viimasel ajal pildimaterjalis sealtkandist. Miks küll ometi, kui nuiast piisab ja rahvaski tegelikult relvastamata?

Rosin kirjutas:Lihtsalt talupoja tarkus ütleb, et surnukstulistamine pole asi, mida peaks tolereerima. Me ei ela metsikus läänes ja kaikaga vehkiv ebaadekvaatne inimene vajab abi.

Aga ikkagi, enne abi saamist võib see inimene suvalisele kõrvalseisjale oma kaikaga pähe virutada. Täiesti reaalne risk. Tolereeritav?

Brittide kumminuiaga relvastatud bobby'd on vaikselt juba minevik, püstolkuulipildujate ja muu taolisega relvastatud politseinikud on rohkem viimasel ajal pildimaterjalis sealtkandist. Miks küll ometi, kui nuiast piisab ja rahvaski tegelikult relvastamata?

Just - ning briti naispolitseinike käitumisjuhistes oli toodud, et kui sind tullakse vägistama siis kõige ohutum viis see üle elada on mitte vastu hakata vaid lõdvestuda... ja katsuda nautida.
Lingihuvilistele - linki ei ole ega tule.

Nagu saatuse tahtel, jooksin eile poes kokku ammuse tuttavaga, kes 80ndatel oli kole karm VDV hunt ja hiljem kõva kaitseliitlane.
Tuli kohe jutuks see "Haeska rünnak". Vennike ütles kohe, et tema teenistusajal oleks selline juhtum, kus külatöll oleks kahele linnaloal olevale VDV võitlejale andnud kaigast, lõppenud kannatanutele rivi ees barettide ära võtmisega (ja järgneva saatmisega jalaväepolku oma teenistusaega lõpuni teenima). Toonaste arusaamade kohaselt pidanuks külatöll saama korralikult peksa ja seda teostanud võitlejad ei oleks tohtinud vahele jääda.
Mitte et see teemasse puutuks, humoorika vahepalana.

See, et kaks politseinikku kogu oma varustuse juures (nui, taser, relv pluss enesekaitse oskus) saavad mingi külatölli käest kaigast on lihtsalt...halb huumor.

mongol kirjutas:Ainuõige lahendus ja tugev signaal järgmistele kõvadele meestele, kes arvavad, et politsei korduv korralekutsumine, hoiatuslasud jms on lihtsalt müra.
Brittide kumminuiaga relvastatud bobby'd on vaikselt juba minevik, püstolkuulipidujate ja muu taolisega relvastatud politseinikud on rohkem viimasel ajal pildimaterjalis sealtkandist. Miks küll ometi, kui nuiast piisab ja rahvaski tegelikult relvastamata?

https://en.wikipedia.org/wiki/Attacks_o ... nderground
Mitte et kohalikud neid niiväga peksma kipuks.

Kapten Trumm kirjutas:Nagu saatuse tahtel, jooksin eile poes kokku ammuse tuttavaga, kes 80ndatel oli kole karm VDV hunt ja hiljem kõva kaitseliitlane.
Tuli kohe jutuks see "Haeska rünnak". Vennike ütles kohe, et tema teenistusajal oleks selline juhum, kus külatöll oleks kahele linnaloal olevale VDV võitlejale andnud kaigast, lõppenud kannatanutele rivi ees barettide ära võtmisega (ja järgneva saatmisega jalaväepolku oma teenistusaega lõpuni teenima). Toonaste arusaamade kohaselt pidanuks külatöll saama korralikult peksa ja seda teostanud võitlejad ei oleks tohtinud vahele jääda.
Mitte et see teemasse puutuks, humoorika vahepalana.

See, et kaks politseinikku kogu oma varustuse juures (nui, taser, relv pluss enesekaitse oskus) saavad mingi külatölli käest kaigast on lihtsalt...halb huumor.

Õnneks me ei ela enam Nõukogude Liidus.

mart2 kirjutas:

Rosin kirjutas:Lihtsalt talupoja tarkus ütleb, et surnukstulistamine pole asi, mida peaks tolereerima. Me ei ela metsikus läänes ja kaikaga vehkiv ebaadekvaatne inimene vajab abi.

Põhimõtteliselt õige, kuid ... igal asjal on oma "agad"-d.
Aidata saab inimest, kui see ei ole aitajale ohtlik ja/või on ise selleks valmis. Ega ilmaasjata ei lähe kiirabi märatsejate juurde ilma politseiniketa?
Relva kasutamise poolt ja vastu on sisuliselt kriitilises olukorras kaks argumenti - kas surnud ründaja või surnud "abistaja(d)". Valik on sinu ... ja aega sekund!

2 vs 1 olukorras, kui see üks ründaja pole just mingi karate kid, on taktikaline eelis selgelt kahe poolel. Jäädes üksinda taolisse olukorda, on soovitav taganeda kuhugi seina äärde või nurka, et ei tekiks olukorda, et üks vastane seob sind võitlusega ja samal ajal tuleb selja tagant teine, kes ühe spetsiifilise löögiga kaela piirkonda sind neutraliseerib.

See, kes siin nutab suurest ohust, tuletaks meedel, et patrullis oli 2 inimest, ründaja oli üksinda. Selja tagant üks löök kumminuiaga põlveõndlatesse ja ongi üritus läbi. Ahjaa, politseil on gaasiballoon kah vööl.

Rosin kirjutas:Lihtsalt talupoja tarkus ütleb, et surnukstulistamine pole asi, mida peaks tolereerima. Me ei ela metsikus läänes ja kaikaga vehkiv ebaadekvaatne inimene vajab abi.

Metsikust Läänest sai tsiviliseeritud maa just tänu sellele, et seaduse rikkujad kiiresti teise ilma saadeti. Talupoja tarkus
ütleb, et küürakat parandab ainult haud.

Selle metsiku lääne pärandina hukkub USA-s tuhandeid inimesi aastas, kuna relvad on igal pool ja neid lastakse käiku väga kergekäeliselt.
Nii politsei kui ka tsivilistide poolt.

Mina küll sellist "pärandit" Eestisse ei ihkaks.

Metsikus läänes ei lubatud paljudes linnades relvastatult ringi kõndida. Pigem on tegemist hollywoodi westernite pärandiga.