www.militaar.net

SigaElmar kirjutas:Kas paraleelrelva omamine ei ole mingi võimalus? See teema on mulle vähe ähmane.......

Paralleelrelvaluba tähendab seda, et sul on naisega kahepeale üks relv. Nii et ühe asemel oleks pool.

PS. Vaata, et sa oma CZ-858-ga EU bürokraatide ette liputama ei lähe.

Minu poliitkorrektsel naisel on mitu püssi, ütleme siis otse, et tegu minu püssidega. JOKK

Nonii, saingi mingi paskvilliga hakkama. Asub see naljarubriigis. Kuna tegemist on relvaseaduse eelnõu vastu suunatud propagandaga, siis mingeid piiranguid seoses autoriõigusega ei ole. Levitage, kirjutage juurde, tehke kasvõi näidend ja riputage Youtube üles. Mul mingeid pretentsioone ei ole.

Kuidas teistel lobitöö läheb?

ostius kirjutas:Nonii, saingi mingi paskvilliga hakkama. Asub see naljarubriigis. Kuna tegemist on relvaseaduse eelnõu vastu suunatud propagandaga, siis mingeid piiranguid seoses autoriõigusega ei ole. Levitage, kirjutage juurde, tehke kasvõi näidend ja riputage Youtube üles. Mul mingeid pretentsioone ei ole.
Kuidas teistel lobitöö läheb?

Kas meil polegi Eesti Relvaomanike Liitu? Vähemalt Google Akadeemial pole andmeid.
No vähemalt relvamüüjad võiksid kollektiivselt aidata eespoolnimetatu moodustamisele kaasa aidata!

Küsimus targematele.

Lasin pilgu üle seaduseelnõust. Kuna pole ameti poolest paragrahvinärija siis jäi üks asi natuke segaseks.
Kas KL -i registris asuvad isiklikud relvad langevad selle eelnõu alla?

Kui mul on üks relv, kas eelnõu järgi võib mul olla ka paralleelrelv? Ütleme et mu pojal on ka relv, kas meil on võimalus kanda teist relva paralleelrelva loa alusel?

mutionu kirjutas:Küsimus targematele.

Lasin pilgu üle seaduseelnõust. Kuna pole ameti poolest paragrahvinärija siis jäi üks asi natuke segaseks.
Kas KL -i registris asuvad isiklikud relvad langevad selle eelnõu alla?

Kui politseiregistris, siis relvaseadus, kui KL registris, siis Kaitseliidu seadus.

SigaElmar kirjutas:Kui mul on üks relv, kas eelnõu järgi võib mul olla ka paralleelrelv? Ütleme et mu pojal on ka relv, kas meil on võimalus kanda teist relva paralleelrelva loa alusel?

Tõenäoliselt mitte, kuna see loob võimaluse, et mingil hetkel on su kasutuses/hallata rohkem kui 1 enesekaitserelv. Jahi- või spordirelva kombel ka enesekaitserelva laenutada ei tohi.

Kavandatava seadusemuudatusega on ilmselt nii, et sisulist vastuseisu sellele ei tule. Eestis puudub vastav relvaomanike organisatsioon, kes suudaks relvaomanike eest seista ja kellega riik peaks arvestama. Ministeeriumid ilmselt kooskõlastavad või kooskõlastavad märkustega ning keskenduvad vormilisele ja juriidilisele poolele, mitte sisulisele poolele. Laskespordi ja jahimeeste organisatsioonid ilmselt samuti vastulauseid ei tõstata, kuna nende tegevusalasid seadusemuudatus ei puuduta. Ainuke huvigrupp, kellele pihta kavandav seadus käib, on relvakaupmehed, kuna nende jaoks muutub turg ahtamaks ning kaks ja pool tuhat relvaomanikku, kes peavad laskesportlasteks/jahimeesteks hakkama või oma üleliigsetele relvadele uut omanikku otsima hakkama. Saab näha, kas nad suudavad seaduse muudatuse sisu mõjutada.

Olukord, kus kodanikule on rohkem kui üks relv enesekaitseks vormistatud, tuleneb ilmselgelt sellst, et relvade kollektsioneerimisel on relvahoidlale esitatavad nõuded enamikule kodanikele kättesaamatud. Sellest tulenevalt tekkinud olukord, et paljud relvad, mis tegelikult on soetatud kollektsioneerimise eesmärgil, on võetud arvele kui enesekaitsevahendid. Mõistlik oleks, juhul kui kollektsiooni kuuluvad ainult relvad, mis on tsiviilkäibes lubatud (nt vintpüssid, käsirelvad, poolautmaadid), siis piisaks relvade hoidmiseks relvakapist nagu on see jahimeeste ja sportlaste puhul ning ühtlasti võiks olla lubatud olla nende kasutamine lasketiirus. Tänane seadusandlus kollektsiooni kuuluva relva kasutamist ette ei näe va kui relv on pandud relvaloale (enesekaitseks, jahipidamiseks või laskespordi harrastamiseks).

Samas arvestades, et ametnike arvates "mida rohkem on tsiviilkäibes n-ö seisvaid relvi, seda suurem on nende relvade kadumise, ebasihipärase kasutamise, varastamise ja lõpuks ka ebaseaduslikku relvakaubandusse", siis kollektsioneerimise osas leevendusi teha ei kavatseta.

Praegu tundub, et seadusemuudatus sunnib vägisi relvaomanikke laskesportlasteks hakkama. Seda siis seni, kuni ametnikud hakkavad arvama, et riigis on liiga palju laskesportlasi.

http://www.postimees.ee/3442343/relvalo ... sti-keeles

Ei saa nüüd täpselt aru, kas edaspidi saabki relvaomanik vaid ühe relva hankida (kui ei ole just jahimees või spordiseltsi liige)?

Samas see keelenõue oleks pidanud juba ammu olema. Kes vähegi käinud nt Tallinnas relvaluba soetamas, see mõistab ise, miks...

Aprillisündmuste ajal oli näha, et organisaatoritele polnud see eesti keel küll takistuseks - igasugu Linterid, Revad ja Sirõkid ei rääkinud seda isegi mitte vabalt, vaid lausa aktsendita. Kui mingi vene muzik võtab endale püstoli, pole see võib-olla nii suur oht?

Selle relvaseaduse juures näen ma kahte aspekti, mis seaduse kirjutamise juures mõttes võisid olla:

1) Igasuguseid tegelasi reisib siin praegu mööda maailma ringi. Mõni sooviks selle relvaeksami ehk lausa araabia keeles sooritada. Viimase aja sündmuste kontekstis on aga oluline, et miskid rahva- ega islamivabariike ei saaks niisama lihtsalt legaalsete relvade ja relvalubade najal püsti panna. Saab ikka, aga nähku siis vähemalt keeleõppega vaeva. Boonusena peaks saabuma olukord, kus iga relvavaldajaga saab riigikeeles suhelda.

2) Kui nimetet dzihadist või rahvavabariiklane on vaevaks võtnud keel eksami sooritamiseks vajalikul tasemel ära õppida, ei saa ta omandatud loa najal ikkagi terve rahvavabariigi arsenali endale legaalselt koju tekitada. See seab hüpoteetilise riigi loojatele oluliselt suurema logistilise koormuse ja suurendab nende vahele jäämise tõenäosust juba ettevalmistavas faasis.

BlancoNegro kirjutas:Laskespordi ja jahimeeste organisatsioonid ilmselt samuti vastulauseid ei tõstata, kuna nende tegevusalasid seadusemuudatus ei puuduta.

Ära selles nii kindel ole
Laskesportlased ei ole Kuu pealt kukkunud, me teame mis juhtus Suurbritannias ning kõik ärakeelamised toimuvad ju sammhaaval. See kes arvab, et tänane muudatus teda ei puuduta, tegeleb enesepettusega. Täna läheb "pauk" sinust mööda aga ülehomme jõuab sinuni. Seega tuleb võidelda iga ebamõistliku piirangu vastu sõltumata sellest kas ma olen laskesportlane, jahimees või enesekaitsja.

Pluss veel see, et hetkel on mitut relva omavatel laskesportlasel tõenäoliselt iga relva loal BC ja ta saab enesekaitserelvana ükskõik millist kaasas kanda. Edaspidi peaks C jaoks ainult ühe välja valima ja teised liiguks ainult karbis tiiru ja tagasi. Nii et kui on (nagu ongi mõistlik) täismõõtu püstol (CZ75/G17/1911 vms) ja lisaks kandmiseks väiksem püstol või revolver, siis jääkski suur püstol vaid spordirelvaks. Üsna ajuvaba, kuna väike püstol on ju tegelikult puhtalt kompromiss juhuks, kui kergema rõivaga on suurt keeruline varjatult kanda. Käsitsemiseks/kasutamiseks on suur alati kindlam (parem haare, täpsem, väiksem tagasilöök, suured "klahvid"), muidu ei valiks keegi spordi jaoks suurt.

Puhtalt jahimehi ehk tõesti niivõrd ei puuduta, kuna kodus võid jahirelva ka enesekaitserelvana kasutada ja pika püssiga väljaspool jahti suurt ringi ei jaluta. Samas on ka päris palju jahimehi (eriti jõukamaid "pühapäevajahimehi") lihtsalt relvahuvilised ja omavad ka taskurelva või paari. Püstoli võid ju pooleks naljaga või JOKK-ina jahirelvaks ka regada, aga olgem ausad, iga püstoli/revolvri asi on lisaks spordile ja võibolla jahil surmava lasu tegemisele olla enesekaitserelv.

Ega enam kui ühe relva omamiseks "laskesportlaseks" hakkamine ka midagi ülejõukäivat pole. Üks Pariisi ründajaist oli ju lausa politsei laskurklubi liige või käis vähemalt politsei tiirus harjutamas.
Lubatud enesekaitserelvade arvu piiramise asemel võiksid hoopis vastavad ametkonnad paremini tööle hakata ja sikud lammastest eraldada. Miks on näiteks õnnestunud kaaperdada mõni üksik Iisraeli lennukompanii El Al lennuk, kuigi islamiradikaalidele oleks iga õnnestunud kaaperdamine kui kirss tordil? https://en.wikipedia.org/wiki/El_Al#Acc ... _incidents
Aga enese ja lähedaste kaitseks peab ikka igal lojaalsel kodanikul olema võimalus omada erinevaid relvi. Püstol või revolver sobib ühes olukorras, vintraudne püss teises olukorras ja sileraudne haavlipüss kolmandas. Samaliigilisi relvi ei pea ühel inimesel enesekaitseks tõesti mitmeid olema.

alban kirjutas:

BlancoNegro kirjutas:Laskespordi ja jahimeeste organisatsioonid ilmselt samuti vastulauseid ei tõstata, kuna nende tegevusalasid seadusemuudatus ei puuduta.

Ära selles nii kindel ole
Laskesportlased ei ole Kuu pealt kukkunud, me teame mis juhtus Suurbritannias ning kõik ärakeelamised toimuvad ju sammhaaval. See kes arvab, et tänane muudatus teda ei puuduta, tegeleb enesepettusega. Täna läheb "pauk" sinust mööda aga ülehomme jõuab sinuni. Seega tuleb võidelda iga ebamõistliku piirangu vastu sõltumata sellest kas ma olen laskesportlane, jahimees või enesekaitsja.

No jään lootma laskesportlaste jõulistele seisukohavõttudele .