Süüria (kodusõda)

[pagan]

Tšekistid on kõvad malesõbrad üldiselt. Mitte professionaalse akadeemilise Kasparovi stiilis male, aga malevõtete päriselus rakendamise sõbrad..
See mujal tule avamine, vangerdamine ja "kahvlitega" opereerimine on see nende klassika. Nii propagandas kui ka sõjas.
Ja probleeme mida ise tekitad on lihtsam ka lahendada. Ühest otsast annad parajalt hagu peale aga teises otsas "võitled" palehigis omaloodud käpik-nukuga - "terrorismiga".
Mille tulemusel saad reputatsiooni kui:
1) tsiviliseeritud maailma kaitsja
2) sõjaliselt võimekas ja tegus riik
3) rahvusvaheliste suhete mediaator
4) jne.. jne..
Ja seal Lähis-Ida sõdades on moslemitel kogu aeg vene relvad käigus.
Samuti annab Läänele peavalude tekitamine hingetõmbeaega.

[Gideonic]

Venkud ikka võtavad asja tõsiselt. Alles paar päeva tagasi oli ainult 4 SU-27 derivaati rajal. Nüüd juba piltidelt selgelt Su-25 ja Su-24 ka näha

[kaur3]

Kerry sõnul on Vene lennukid vajalikud enda üksuste kaitseks.

Kerry: Russian Aircraft in Syria Consistent With 'Force Protection'

http://www.themoscowtimes.com/article/534607.html

http://www.themoscowtimes.com/business/ ... 31986.html

[Yks]

http://www.liveleak.com/view?i=837_1442963050

US trained rebel groups hand over weapons to al-Qaeda affiliate: Reports
Reports say US trained rebel fighters allegedly handed over their weapons to the Nusra Front group

Järjekordne karikas demokraatia karikasse. pole esimene ega ka viimane juhtub tasolistest ettevõtmistest.
FSA massiline liitumine ISIS -ga jne. Aga toetagem edasi ja stabiliseerimine olukorda ameerika moodi

Paluks allikat, mis kinnitaks et FSA liikmed massiliselt liituvad ISIS'ega. Ja palun jumala pärast mite presenteerida tõe pähe uudiseid, mille algallikad on üsnagi üheselt tuletatavad...

Üldiselt on nii, et ennem kui kategooriliselt soovitakse sõna võtta antud teemas, võiks endale selgeks teha, et misloom on al-Nursa ja misloom ISIS ning milmääral need kaks suurust on liitlased (kui üldse) ja milmääral nad ei ole liitlased. Ja miks nad ei ole liitlased.

Ilmselgelt on al-Nursale relvade kinkimine sellisel moel (kui see vastab tõele) ninanips USA'le, kes huvitaval kombel ju antud juhul üritas relvastada anti-Assadi vastast seltskonda, et too võitleks nii ISIS'e kui ka Assadiga, mitte ei tõmmanud kuskil jutuga jooni maha järjekordselt. Ikka ei meeldi? Mida kuradit sa EricS1 siis soovid? Et USA paneks ise jala maha ja hakkaks sõdima? OK. Oled sii vast ka nõus, et me liitlastena peaks sinna saatma ka oma kompanii?
Või oled vaimustunud venelaste "julgest" ettevõtmisest? Nagu öeldud, siis USA Obama administratsioon parema meelega ei tahaks midagi kuulda Süüriast, nii et nad ise seal aktiivselt peaksid toimetama. Ütle üks hea põhjus miks nad peaksid? Kui ei taha. Aa, et ilma nendeta ei saa!?
Ja ikkagi urised sa nende reaalse tegevuse peale (mis sest, et see läks aia taha, mida ikka juhtub)? Kuidagi skisofreenilised ei tunud su seisukohad?

[Yks]

Kerry sõnul on Vene lennukid vajalikud enda üksuste kaitseks.

Kerry: Russian Aircraft in Syria Consistent With 'Force Protection'

http://www.themoscowtimes.com/article/534607.html

http://www.themoscowtimes.com/business/ ... 31986.html

Esitame ikka kogu tema arutluse: "However, depending on Russia's long-term decisions, the presence of Russian aircraft in Syria could raise some questions about Moscow's intentions, he added"

Oluline oleks ka see osa:

Still, Kerry repeated that Russia's intentions in Syria were unclear and called on both Moscow and Tehran to help with diplomatic efforts to end the crisis.

"If [Russia is] there to shore up Assad and to certainly provide Assad with the continued sense he doesn't have to negotiate, then I think it's a problem for Syria, and it's a problem for everybody who wants to bring an end to this conflict, which has gone on for too long," he added.

[kaur3]

Yks, Kerry avaldas empaatiavõimet Vene soovide osas ning siis asus võitlema oma positsiooni eest. Seni on Vene Lähis-Idas vist ainult tagurpidi liikunud. "Kulupõlengud" nagu araabia kevad ja Maidan tuleb peatada enne Vene piiridele jõudmist.

What it already has shown, however, is that Putin can and will exploit the use of military
forces as political weapons in hybrid or asymmetric political warfare. Like the Chinese
construction of air facilities on reefs and small islands in the South China Sea, Putin did
not have to fire a shot to assert Russian power, focus the world’s attention, and counter
U.S. influence.

In fact, Putin will be much better off if Russia does not use its forces in Syria, carefully
limits them to the direct support of Assad, or uses them as a political tool to assert Russia’s
role in the Middle East, pressure the U.S. to limit its military actions, or uses them to push
for negotiations that favor Assad and again highlight Russia’s role in the region.
Putin can also use his forces to show that Russia will back a local strong man, and is
countering what he had called the U.S. support of “color revolutions.” This is part of a far
broader Russian effort to say that the U.S. has deliberately used its power to destabilize
regimes in the developing world, and its military actions in Iraq and Libya were part of a
U.S. effort to control such countries – not one to create new liberal and democratic regimes.
He can also quietly exploit the situation to show Iran that Russia is again a potential
counterweight to the U.S.

There is, of course, the risk that Putin will miscalculate, or will go further and some military
incident will occur with U.S., allied, Israeli, or U.S.-backed rebel forces. Putin could also
continue his present build-up to make Tartus into a real Russian naval base, and create a
major Russian military air and land-based air defense presence. This history of limited
political warfare often escalates into more serious tensions or conflict.

http://csis.org/files/publication/15092 ... arfare.pdf

http://www.economist.com/news/world-wee ... ls-cartoon

[Martin Peeter]

Venelased lahingus Süürias. Kindlasti mitte ISISe vastu, sest ISIS asub teadaolevatest venelaste positsioonidest kaugel.

http://censor.net.ua/video_news/353151/ ... irii_video

[mmetsas]

Siin veidi materjale:

https://www.youtube.com/watch?v=A11jnax_k-E&app=desktop

http://www.bbc.com/news/world-europe-34205003
http://warmonitor.net/news/2015/09/07/r ... -to-syria/
http://www.debka.com/article/24885/Puti ... p-in-Syria
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34329961

[Martin Peeter]

Krimmitatarlaste pealik teatab, et 10 Süürias langenud Vene sõjaväelase laibad on toodud Sevastopolisse. Ei tea nüüd, kui usaldusväärne jutt see on.

http://censor.net.ua/news/353277/tela_1 ... l_djemilev

[mart2]

No kohe raske otsustada, kas panna siia või Ukraina sündmuste alla. Aga lõpuks otsustasin selle koha kasuks.

Думали, что едем на Донбасс": Россия отправляет солдат в Сирию без их ведома и желания
http://112.ua/mir/dumali-chto-edem-na-d ... 59136.html

... Контрактники рассказали журналистам, что проезжая мимо Ростова-на-Дону подумали, что их отправляют в Донбасс, но миновав этот город, вздохнули спокойно. Пока не вспомнили о войне в Сирии. В "Новороссийске" их опасения подтвердились - ночью на корабли активно грузили военную технику...

Lihtsustatud tõlge:
... Lepingulise rääkisid ajakirjanikele, et möödudes Rostov-Doni-ääres linnast, arvasid, et neid saadetakse Donbassi. Linnast möödudes hingasid rahulikumalt. Esialgu ei mõelnud Süüria sõjale. Novorossiiskis nende kahtlustused said kinnitust - laevadele lastiti hoogsalt sõjatehnikat ...
Hiljem artiklis juttu sellest, kuidas asusid võitlema Süüriasse saatmise vastu.

IMHO. Kokkuvõtvalt minu arusaam vene sõdurist - Donbastan on küll jama, kuid Süüria? No kuulge, seda me küll ei taha!!!

[Kapten Trumm]

Mulle tundub, et käimasolev vene ekspeditsioonijõudude kogunemine Süürias toimub tegelikult Washingtoniga vaikival kokkuleppel?
Miks?
Sest täna on Assadi režiim ainus riiklik sõjajõud, mis Süürias ISISega aktiivselt sõdida suudab.
Paraku aga massihävitusrelvade omanikku ja diktaatorit keegi avalikult ei toeta.
Assadi kaotatud territoorium aga tasapisi kasvab.
Sestap on antud shanss venelastele, kelle sõjalise abiga loodetakse ISIS seisma panna.
Teine Washingtoni pehme variant oleks Iisrael, aga selle sekkumine tõstab pasatormi araabiamaailmas.
Kolmas variant on ise minna - no Obama ajal seda ei juhtu. Ja see poleks ka meile kasulik.

Venelaste sekkumist saame näha vast spetsialiseeritud relvasüsteemide kasutamisel, näiteks lahingulennukid, suure laskekaugusega suurtükisüsteemid, õhutõrje jne.

[kaur3]

Kas keegi on näinud Süürias asuvate Vene sõjaliste objektide nimekirja, mida nad oleksid valmis relvadega kaitsma? Eelmisel sügisel kaotati üks objekt, mida ei ole kusagil varem nimetatud?

http://spioenkop.blogspot.be/2014/10/ca ... veals.html

Vaadates allpool olevat kaarti Iisraeli sõjaliste objektidega, mis ühe ruumi seinal ning lugedes Hezbollahi tegevusest Süürias, siis tekib küsimus, kas venelased on seotud Hezbollahi tegevuse suunamisega.

"Syria ... was supplying Hizbullah with Russian weapons. In 2006, Israeli forces found evidence of the Russian-made Kornet-E and Metis-M anti-tank systems in Hizbullah's possession in southern Lebanon. The Russian response to accusations that it was supplying terrorist groups with weapons was an announcement, in February 2007, that Russia's military will conduct inspections of Syrian weapons storage facilities with the goal of preventing the weapons from reaching unintended customers. Predictably, such developments placed considerable strain on the already-deteriorating relations between Russia and Israel...

For several years Russia has been attempting to engage in military cooperation with both Israel and Syria. However, the levels of cooperation with the two states are inversely related and an escalation of arms sales to Syria can only damage the relationship with Israel. Russian-Syrian military cooperation has gone through numerous stages: high levels of cooperation during the Soviet era, which was virtually halted until 2005, and now Russia's attempt to balance its relationship with both Israel and Syria. However, Russia's recent eastward leanings might indicate that Moscow is prepared to enter a new stage in its military cooperation with Syria, even if this is to the detriment of its relationship with Israel

http://jcpa.org/article/russia%E2%80%99 ... -bismarck/

[Yks]

Mulle tundub, et käimasolev vene ekspeditsioonijõudude kogunemine Süürias toimub tegelikult Washingtoniga vaikival kokkuleppel?
Miks?
Sest täna on Assadi režiim ainus riiklik sõjajõud, mis Süürias ISISega aktiivselt sõdida suudab.
Paraku aga massihävitusrelvade omanikku ja diktaatorit keegi avalikult ei toeta.
Assadi kaotatud territoorium aga tasapisi kasvab.
Sestap on antud shanss venelastele, kelle sõjalise abiga loodetakse ISIS seisma panna.
Teine Washingtoni pehme variant oleks Iisrael, aga selle sekkumine tõstab pasatormi araabiamaailmas.
Kolmas variant on ise minna - no Obama ajal seda ei juhtu. Ja see poleks ka meile kasulik.

Venelaste sekkumist saame näha vast spetsialiseeritud relvasüsteemide kasutamisel, näiteks lahingulennukid, suure laskekaugusega suurtükisüsteemid, õhutõrje jne.

Kommentaari korras mainin, et väheneb muideks ka ISIS'e kontrollitav territoorium. Sellel on mitmeid põhjuseid. Esiteks, kuna teda intensiivselt pommitatakse, ja see avaldab mõju. Teiseks, kuna piirkonna teised sõjalised jõud peale Süüria lojalistide ehk siis peshmerkad, Iraagi asisemad sõjalised üksused, Al-Nursa, FSA jne, on esmasest šokist üle saanud ning ISIS on osutunud ikkagi surelikest koosnevaks põhiliselt välismaalaste seltskonnaks (vähemalt Süürias). Kellel tekivad enamasti kohe probleemid kui nad kuskil nö kanda kinnitavad või perimeetri moodustavad. Peale seda muutuvad nad nii sihtmärkideks kui ka kergemalt haavatavaks erinevate manöövrite kontekstis. Nii, et miks peaks USA eeldama, et venelasi on täna vaja võitluseks just nendega? ISIS'e tont oli tont aasta tagasi. Aga jah, on tõenäoline, et USA presidendi administratsioon lihtsalt venitab hetkel, et näha kuhu võib venelaste sekkumine viia. Ilmselgelt ei eksisteeri aga mingeid kahepoolseid "kokuleppeid".

Kui ameeriklased on realistid, siis on selge, et mingit taastatud Süüriat endistes piirides, kus pukis jätkuvalt Assadi klann, ei saa olema. Assadi klann saab kontrolli riigi üle ainult siis kui riigis kehtestatakse totaalne ja verine diktatuur. 2015.aastal ei lähe sellise projekti peale ükski lääneriik.

[tommy]

Ukraina ajakirjanik V.Portnikov arvab, et venelaste "tegevus" Süürias ohustab kõige rohkem Iisraeli....
http://glavred.info/avtorskie_kolonki/v ... 37383.html

[kaur3]

Enda viimase kirja jätkuks Delfi uudis.

Iisrael on Süüria sõda enamalt jaolt pealt vaadanud, kuid on vastanud tulele, kui raketid või mürsud on eksinud Iisraeli kontrollitud territooriumile. Iisraeli peamine mure on olnud arenenud relvastuse sattumine Liibanonis tegutseva šiiitliku rühmituse Hizbollah kätte ning Iisrael on arvatavaid relvasaadetisi aeg-ajalt rünnanud.

Iisraelil ei ole mingit huvi pikaaegse vaenlase ning Iraani ja Hizbollahi liitlase Bashar al-Assadi pealejäämise vastu, kuid enne sõda hoidis Assadite perekond aastakümneid Iisraeli piiril suhtelist vaikust ning Iisrael kardab, et kui Süüria valitsus kukub, asendavad selle islamiäärmuslased.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=72535307

Mis see suhteline vaikus Delfile tähendab?

For example, Iran has supplied Hezbollah with as much as $200 million each year. After Hezbollah’s 2006 war with Israel, Iran and Syria rearmed Hezbollah with vastly expanded and more sophisticated weaponry. Much of this support has flowed through Syria, making it the primary hub in Iran’s power projection in the Levant. The war in Syria presents a significant, even existential, threat to this strategic alliance by endangering one of its primary members and the chief conduit for Iranian support to Hezbollah. At the same time, Iran cannot afford to lose its most important foothold in the Levant, and Hezbollah cannot risk losing its access to critical Iranian and Syrian support.

http://www.understandingwar.org/report/hezbollah-syria