www.militaar.net

Paar uudist F-35ga seoses.
Esimene hea uudis on see, et teine Jaapani F-35 võeti teenistusse. Kuu lõpuks loodetakse kokku saada seitsmest lennukist koosnev üksus.
http://www.janes.com/article/80168/japa ... a-air-base
Teine uudis viitab ühe USA demokraatliku partei liikme püüdele keelustada F-35 müük Türgile seniks kuni nad lõpetavad "NATO koostöövõime nõrgendamise, NATO ressursside paljastamise vaenulikele tegelastele ja NATO liikmete turvalisuse nõrgendamise". Sealhulgas on ka nõue, et Türgi ei hangiks kaitsevarustust riikidest, mis on USA sanktsioonide all (huvitav küll kellele sellega vihjatakse ).
http://www.janes.com/article/80158/us-l ... -to-turkey
Raske uskuda, et selline range eelnõu saaks mõlemalt leerilt piisavalt toetust. Kuigi põhimõtteliselt on idee õige.

Nagu arvata oligi kasutas Iisrael F-35e esimesena lahingus. Arvatavasti siis Süürias Iraani objektide purustamisel.

https://www.reuters.com/article/lockhee ... SJ7N1PG02E

Israeli media further quoted Major-General Amikam Norkin as saying: “We are flying the F-35 all of the Middle East and have already attacked twice on two different fronts”.

Norral 6 hävitajat käes (aasta lõpuks kasvab number 9-le);

https://twitter.com/Forsvarsdep/status/ ... 5999760385

Järjest enamates õhuvägedes hakkab selle lennuki opereerimine rutiiniks saama. Kui mai alguses lendasid kodumaal 6+ lennukiga vaid Iisrael ja Itaalia, siis kuu lõpuks lisanduvad sinna siis Norra ja Jaapan, juunis Inglismaa (B mudel) suvel USA Merevägi (C mudel). Aasta lõpust/järgmisest aastast riburadapidi Austraalia, Lõuna-Korea, Madalmaad (ning kahjuks ilmselt ka Türgi).

Viimati peeti täiemõõdulist õhusõda USA-ga 1991 Lahesõjas. Juba siis (AIM-120 seal ei osalenud) moodustasid ameeriklaste lähilahingurelvade võidud (AIM-9, kahur) väikse vähemuse (6 juhtumit 42-st). Seega venelaste claimid lähilahingutest ei tundu vett pidavat. Lisaks läheb sinna hulka ehk 3 võitu põhjusega "ground", kus maapinna lähedal manööverdamine viis alla kukkumiseni.

http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/

Kui vaadata nende lahingute animatsioone (Dogfights of Desert Storm näiteks), siis AIM-9 kasutamise variandid olid
1. sihtmärk "hüppas välja" ootamatult lähedaselt lennuväljalt (mida AWACS ette näha ei saanud)
2. SARH keskmaaraketid ei tabanud ja sihtmärk tuli läbi
3. hea (soojus)nähtavuse tingimustes kasutati AIM-9 "beyond visual range", kaugus ju 18 km.

Kel norra keel suus siis väike "sisevaade" Norra test/treening pilootidega USAs, selle aasta veebruarist:

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... uFk_zvunq8

Vägisi kipub keelele ebaõiglane võrdlus Luftwaffe Eurofighteritega, aga ka F-35 lennukõlbulikkusega paistab probleeme olema. Hoolimata nimelt selle ennetamiseks kasutatavast umbepeenest logistikasüsteemist/tarkvarast:
https://www.defensenews.com/air/2018/06 ... -upgrades/

Artiklis väidetakse, et see on pigem Kaitseministeeriumi planeerimise probleem:

GAO offered one explanation for the problem: the Defense Department simply didn’t take into account the time necessary to put parts under contract and produce them when it was doing its budget planning.

Sakslaste probleemid olid palju sügavamad. Puudus oli kõigest - alates varuosadest kuni relvastuseni. Lisaks, osasid juppe polnud enam võimalik saadagi, sest tootja osteti üles.

Ennevanasti koosnes sakslaste Geschwader (anglosaksi Wing, vene polk) kahest lennukite eskadrillist (Staffel) ja ühest tehnilisest eskadrillist (mis lennukeid teenindas maa peal).
Eurofighteri aegne Geschwader koosneb ühest lennukite Staffelist ja teisest tehnilisest staffelist.
Kui VF hävituslennuväe polk koosneks täna ühest eskadrillist, oleks nalja kui palju.

Huvitav lugemine F-35 tootmiskulude kohta.

https://bmpd.livejournal.com/2018/06/10/

Lemet kirjutas:Huvitav lugemine F-35 tootmiskulude kohta.

https://bmpd.livejournal.com/2018/06/10/

Tõesti päris asjalik kokkuvõte GAO raportist.

Valmis 300. lennuk:
https://www.f35.com/news/detail/pentago ... 5-aircraft

...The first 300 F-35s include 197 F-35A conventional takeoff and landing (CTOL) variants, 75 F-35B short takeoff/vertical landing (STOVL) variants, and 28 F-35C carrier variants (CV) and have been delivered to U.S. and international customers. More than 620 pilots and 5,600 maintainers have been trained, and the F-35 fleet has surpassed more than 140,000 cumulative flight hours....

Huvitav on see, et algselt pidi 300. lennuk olema Türgi oma, kuid tundub et midagi on ringi mängitud.

Praegu veel vaieldakse selle S-400 ostmise üle ja ilmselt sellepärast ka viivitatakse rohkem. Minu poolest võiks türklased üldse kuivale jätta. Las siis ostavad oma analooge mitteomavat tehnoloogiat.

nimetu kirjutas:Praegu veel vaieldakse selle S-400 ostmise üle ja ilmselt sellepärast ka viivitatakse rohkem. Minu poolest võiks türklased üldse kuivale jätta. Las siis ostavad oma analooge mitteomavat tehnoloogiat.

Ausaltöeldes on Türgi sõjavägi (ja eriti lennuvägi) peale seda ebaõnnestunud riigipööret niivõrd palju kompetentsi kaotanud, et ma isegi ei imestaks kui poliitikud reaalselt usuvadki, et vene tehnika on kõiges parem. Sest nende "lojaalsed" kindralid ilmselt ütlevad neile mis nad kuulda tahavad.

Praegu veel vaieldakse selle S-400 ostmise üle ja ilmselt sellepärast ka viivitatakse rohkem. Minu poolest võiks türklased üldse kuivale jätta. Las siis ostavad oma analooge mitteomavat tehnoloogiat.

Aga mis see S-400 analoog oleks, mida lääne relvafirmad täna pakkuda võiks?
Patrioti ärge pakkuge.

Kapten Trumm kirjutas:

Praegu veel vaieldakse selle S-400 ostmise üle ja ilmselt sellepärast ka viivitatakse rohkem. Minu poolest võiks türklased üldse kuivale jätta. Las siis ostavad oma analooge mitteomavat tehnoloogiat.

Aga mis see S-400 analoog oleks, mida lääne relvafirmad täna pakkuda võiks?
Patrioti ärge pakkuge.

Küsimuse püstitus on õige - aga ma siinkohal küsiks et kas S-400 on tegelikult ka kuskil lahingolukorras kasutatud (Patriote ma mäletan et on)