www.militaar.net

On ju ülal Valdar Parve asjassepuutuv tsitaat ära toodud?

Minu poolt paha sõnastus.
Tsitaati tean, aga ma ei tea, kas ta sai nõude just selle tsitaadi eest. Ainult oletan, et sai selle tsitaadi eest.

Ülal on öeldud, et sai: viewtopic.php?p=809071#p809071

Vabandust, minu viga.
Jäi kuidagi kahe silma vahele.

On täitsa loogiline, et oravlased üritavad keerata veremaal transportteenuse osutamisega raha teenimist usuküsimuseks. Siis saaks tuimalt öelda, on igaühe oma asi mida ta usub või ei usu. Aga ei ole ju usuküsimus. On fakt hoopis.

Peeter kirjutas: ↑27 Sept, 2023 11:35 On täitsa loogiline, et oravlsed üritavad keerata veremaal transportteenuse osutamisega raha teenimist usuküsimuseks. Siis saaks tuimalt öelda, on igaühe oma asi mida ta usub või ei usu. Aga ei ole ju usuküsimus. On fakt hoopis.

M.O.T.T

Viimane postitus siin teemas

ma ei mõista, miks EPLi ajakirjanikud peale kaklust uuesti rusikatega vehkima on hakanud?
Siin ei ole usuküsimusega midagi pistmist.
EPL/Delfi avaldasid valeväidet sisaldava artikli, Halliku advokaadid saatsid seepeale nõudekirja. EPL/Delfi analüüsis nõudekirja, nõustus et artiklis valetati ja avaldasid ilma pikema puiklemiseta ka õienduse + vabanduse Valdari ja EPL toimetuse nimel -
Õiendus
Allpool olevas artiklis esines algses versioonis vale faktiväide, milles öeldi, et peaministri abikaasas Arvo Hallik on variosanik Kaja Kallase firmas. See väide ei vasta tõele. Kaja Kallas Halliku ettevõtete omanikuringi ei otse ega kaudselt ei kuulu.
Autor ja toimetus vabandavad Arvo Halliku ees.

Kui seal oleks olnud midagi kaitsmisväärset, küll EPLi toimetus oleks advokaadiraha leidnud ja mõnuga kolm kohtuastet läbi käinud. Ju siis oli liiga primitiivne ja üheselt mõistetav eksitus.

Küll jääb mulle tänane reaktsioon arusaamatuks justkui Hallik on kuidagi valest käitunud, kui nõudis ajakirjandusväljaandelt valeinfo ümberlükkamist. Ja ajakirjanduse suutmatus oma kaotust sisse võtta on muutunud juba patoloogiliseks ja ollakse nördinud, et mahlakama uudisloo nimel ei tohigi see sisaldada valeväiteid ja selles on hoopis süüdi Hallik...

Kas EPL üldse sai nõudekirja või sai ainult Parve? Kuskohas on öeldud, et EPL sai nõudekirja?

https://www.err.ee/1609113629/kallase-a ... -kahjutasu

"Nii ei saa see asi olla, et vandeadvokaat laseb nina kirtsutamata kolmandiku või poole oma raha ostujõust ära aurata! Et peaministri äri Venemaa suunal on peaministri äri, milles abikaasa on variomanik, on kordi tõenäolisem, kui et peaminister on loll," oli lause, mis Hallikut pahandas.

"Autor sai advokaat Ants Nõmperi vahendusel nõudekirja, kus Halliku nimel küsiti kahjutasu Eesti keskmist netopalka ületava 1500 euro ulatuses ja vabandamist. Sest selline väide oli põhjustanud Hallikule "hingelisi üleelamisi"," kirjeldas EPL seda, mis juhtus 17. septembril ilmunud Parve artikli avaldamise järel. "Autor kohtuteed minna ei tahtnud. Kes tahaks, eriti kui summa võib kaotuse korral väga palju suuremaks minna? Parve maksis ja palus vabandust," märkis leht.

Probleem on selles, et Parve maksis ilma kohtuskäiguta. Seega on pretsedent, et kui avaldad mingi keel-põses kirjatüki, siis juuraprofessori "nõude" peale pead vabandama hakkama. Laimamise fakt on tõendamata. Parve peaks nüüd hr Nõmperi kohtusse kaebama väljapressimise pärast.

gooligan kirjutas: ↑27 Sept, 2023 12:07
Kui seal oleks olnud midagi kaitsmisväärset, küll EPLi toimetus oleks advokaadiraha leidnud ja mõnuga kolm kohtuastet läbi käinud. Ju siis oli liiga primitiivne ja üheselt mõistetav eksitus.

Küll jääb mulle tänane reaktsioon arusaamatuks justkui Hallik on kuidagi valest käitunud, kui nõudis ajakirjandusväljaandelt valeinfo ümberlükkamist. Ja ajakirjanduse suutmatus oma kaotust sisse võtta on muutunud juba patoloogiliseks ja ollakse nördinud, et mahlakama uudisloo nimel ei tohigi see sisaldada valeväiteid ja selles on hoopis süüdi Hallik...

Artiklis on kirjas, et edasist vaidlust ei soovinud Parve ise. Leidis, et kohtuskäiku ei taha ja pidas mõtekamaks kohe vabandada ja valuraha ära maksta. Seda enam, et ega see tema kirjutatud lause nüüd hästi küll ei kõlanud. Arvata, et EPL oleks läinud üle Parve tahte ise kohtusse? No ei usu küll.

P.S.Tuletame meelde, et igal ühel on õigus nõuda oma nime laimamise, või muu seadusevastase või alusetu tegevuse vmt kahjustamise lõpetamist ja selle eest hüvitise maksmist. Vajadusel ka kohtus.

Rööt kirjutas: ↑27 Sept, 2023 11:41

Peeter kirjutas: ↑27 Sept, 2023 11:35 On täitsa loogiline, et oravlased üritavad keerata veremaal transportteenuse osutamisega raha teenimist usuküsimuseks. Siis saaks tuimalt öelda, on igaühe oma asi mida ta usub või ei usu. Aga ei ole ju usuküsimus. On fakt hoopis.

M.O.T.T

Viimane postitus siin teemas

https://www.err.ee/1609076378/peaminist ... 5-miljonit
https://www.err.ee/1609077023/stark-log ... ks-60-luba
https://majandus.postimees.ee/7841657/a ... kahjumisse
Veod on toimunud. Vedude pealt on teenitud. Vedude toimumise ajal oli peaministri abikaasa firmal Novaria Consult OÜ-l selles vedusid teostanud ettevõttes Stark Logistic 24,8%-ne osalus. Mis tänaseks saanud, on isejutt, aga skandaali puhkemiseni teenis peaministri abikaasa sõja ajal verevedudelt täiesti arvestatava summa.
Ei ole usuküsimus. On fakt.
M.O.T.T

P.S. See kõik on juba nii ammu, kohe skandaali puhkedes läbi nämmutatud.

Valdar Parve kirjutas:Nii ei saa see asi olla, et vandeadvokaat laseb nina kirtsutamata kolmandiku või poole oma raha ostujõust ära aurata! Et peaministri äri Venemaa suunal on peaministri äri, milles abikaasa on variomanik, on kordi tõenäolisem kui et peaminister on loll.

Ja tegelikult on seegi teemas läbi nämmutatud.

Parve ajas muidugi jama küll (teda tundvatele isikutele pole see enam väga ammu üllatus), sest kolmas võimalus on ka: raha laenati välja korraliku intressiga. Aga 1500 eurot selle eest on ilmselge mõttetus.

"Delfi" küsis peaministrilt kahjunõude kohta: https://www.delfi.ee/artikkel/120235207 ... -ei-andnud

Kahjuks kõige olulisema jättis küsimata: kas peaministri arvates on 1500-eurone nõue sellise lause eest õiglane?

Aga ju vist on.

Parve tabas oma kalambuuriga tegelikult otse kümnesse, võimalik, et tahtmatult. See oli vist elektrijaamade erastamise ajal, kui sellega tegelenud minister ajas niivõrd tegelikkusest irdunud juttu, et jäigi ainult kaks võimalust - ta on kas erakordselt paadunud kaabakas, kes ajab mingit omakasu sellega taga (erastamine, teadagi), või on ta täielik idioot, kes ei saa enam üldse aru, mis tema ümber toimub. Vaadates nüüd Kallase poolt Delfile antud intervjuud, selline olukord ei saa enam kaua kesta, riik langeb lihtsalt ebastabiilsusesse.

1500.- eurot alternatiivsete faktide - faktide! - esitamise eest pole ülemäära suur tasu. Iga kuu ei kannataks seda ette võtta, aga suud päris kinni ei topita kah.

Rööt kirjutas: ↑27 Sept, 2023 10:11 - soov äri kokku pakkida toimus - usud või ei usu?

See pole mingi usu küsimus; see on labane valetamine. Metaprint ei tõmmanud mingeid otsi Venemaal kokku vaid hoopis laiendas tegevust.

OhYeah kirjutas: ↑18 Sept, 2023 11:45

gooligan kirjutas: ↑18 Sept, 2023 9:09 Õiguskaitseorganid on juba oma esialgse hinnangu andud leides, et praeguses kaasuses ei ole ilmnenud ühtegi kriminaaluurimist nõudvat seika ja kõik on toimunud seaduse piires. See on formaalne pool.

Äkki akf gooligan (ja miks mitte ka teised andunud Reformierakonna kummardajad) annavad omalt poolt *moraalse ja eetilise* hinnangu peaministri ja tema abikaasa tegevusele? Koguaeg loen, et on JOKK siin ja JOKK seal aga mitte ei saa aru, mida arvatakse mündi teisest poolest.

Väga palju aega on möödas ilma, et ükski reformierakonna valijast akf oleks andnud peaministri tegevusele hinnangu moraalsel ja eetilisel tasandil.

JOKK skeemid, JOKK inimesed, JOKK erakond.