www.militaar.net

vk1 kirjutas:Scud rakett JS-3 tanki šassiil - alles hiljem tuli Maz-543 kandja

Oled Sa päris kindel, selle saidi piltide peal olev kandja СПУ 2П19 tundub veidi teist plaani olevat

http://militaryrussia.ru/blog/topic-177.html

Kilo Tango kirjutas:

Satakas kirjutas:

ivanorav kirjutas: Vindiga lendavad raketid, pöörlemise annab vindis juhtrööpad.

kui nii, siis järjekordne väga kummaline lähenemine, millest tingitult muretsen õigustatult: kas konstruktor ikka lasti maha?

hoopis lihtsam ja odavam on anda stabilisaatoritele kerge pikikalle ning rakett pöörleb nii, et vuhiseb.

Pole nii lihtne. Üldiselt on vajalik panna rakett pöörlema enne vabalennu algust, sest laskeseadmest välja lennu hetkel tekkivad väikesed kursimuudatused mõjutavad tabamistäpsust väga palju. Sestap lahendatakse see probleem enamasti hoopis kolmandal moel - näiteks lisatakse pöörlemist tekitavad düüsid või freesitakse düüsile gaaside keeriselist liikumist tekitavad kanalid sisse - Hydra 70mm raketid näiteks on keerisesse freesitud düüsiga. Grad-il (jt vene raketilaskjatel) on minu teada kasutusel lasketorudesse lõigatud sooned.

Aga arvestada tuleb sellega, et tegu on ilmselt sõjaaegse masinaga ning probleem tuli lahendada kiiresti. Pealegi oli tolla alati lastud rakette siini või relsi pealt.

tänapäeval on jah pöörlemis tekitavad düüsid, aga tollal - ma kahtlen.

Huvitav - Würgeri link mainib (minu väga nigela vene keele jaoks) raketti
Filin - FROG-1 . Ma ikka arvasin et FROG oli PT-76-le pandud

Lemet - vt. sinu lingi esimest roomikmasina pilti - minu arust on üks ja seesama kandemasina tüüp? P.S allpool -

СПУ 2П19 с ракетой Р-17 / 8К14 SS-1B SCUD-A, апрель 1974 г. Бортовые номера СПУ - 401 и 410
(Советское военное обозрение. №8 / 1985 г.

üldse - see GRAU nomenklatuur läks nüüd minu jaoks veel segasemaks :
tekstuides on kirjas Lemetil 2P19, Würgeril 2П4 «Тюльпан»
2S4 Tulpan oli minu teada 1970-date aastate 240mm. liikurmiinipilduja
2S19 aga 80-date lõpu 152mm. liikursuurtükk (ka MSTA-na tuntud)

Üks asi selge pildil on Frog mitte Scud, aluseid oli erinevaid ning aluste järgi ikka raketitüüpi ei otsustata.

Sihuke asjandus, lihtsalt veider:

Veidrat pole midagi, asjad täiesti vajalikud ning olid kasutusel ka Teises Maailmasõjas. Tegu on akustilise luure- ning eelhoiatussüsteemidega, mis kuulatasid vastase pommitajate lähenemist.

Propagandaarsenalist:

Militarismiga on sel autol nii palju seost, et jõuallikaks on sel 650-hobujõuline Spitfire mootor!

Soobel kirjutas: Militarismiga on sel autol nii palju seost, et jõuallikaks on sel 650-hobujõuline Spitfire mootor!

Hm, siin ilmselt tegemist väikese arusaamatusega. Spitfire polnud ainult kuulus hävituslennuk. Oli olemas ka samanimeline auto. Rääkimata mitmetest erinevatest kaasaegsetest mootoritest ning aretustest.

Spitfire lennukil oli jõuallikaks Merlin 12-silindriline mootor, mille võimsused algasid 1100 h.-j juurest. Selle eellane Kestrel arendas 750 h.-j.

Nii et pildil olev auto 100% mitte-militaarne

Mina küll nii kindel ei oleks sellist väidet esitades .Arvestades seda, KUI palju on Merlini 1100 hj V-12 mootorit autodel kasutatud on. Kui eelpool toodud auto ei sobi, siis SELLEL on küll lennukimootor aiste vahel- ikka seesama kurikuulus Merlini V-12...


http://www.google.ee/imgres?imgurl=http ... s%3Disch:1

Ja ka sellel...

http://www.worthingherald.co.uk/CustomP ... onID=14228

He built it in 1952 around a 21-litre 12-cylinder Rolls-Royce Merlin engine from a Supermarine Spitfire World War Two fighter

Sellel autol...


Kah Merlini V-12 mootor ...

Est. 1,100hp, 1,649 cu. in. V12 Merlin aircraft engine, four-speed manual transmission, semi-elliptic leaf spring suspension, and four-wheel servo assisted brakes. Wheelbase: 144"

The Bell Aurens Longnose offers the more audacious purchaser the option of Rolls Royce Merlin V12 engine at 27 litres - 27 litres!! This re-edition of the Land Rover pre-series III offers a turbo compressor capable of 1,500hp which was used on aeroplane engines in the 40’s.

Nii et võib olla militaarse päritoluga mootor küll...iseasi, kui õiged need hobujõudude näitajad seal taga on. Eriti, kui pildi päritolu vaadata...Postimehe ajakirjanikud on ennegi jama kokkusättimisega hiilanud

Andmed pärit sealt, kust piltki pärit - Postimehest (või ka vist Elu24-st).

Oli jutuks, et mootor on Rootsi õhujõududest maha kantud ja Spitfire hävitajale mõeldud.

http://www.e24.ee/?id=299452

Muidu tean Spitfirest nii palju, et algselt olid neil karbussiga mootorid, mis vait jäid, kui üritati sissepritsega Messeritele allasuunas järele pikeerida. Ja mul on justkui meelde jäänud, et neid Merlineidki arendati ikka mitu versiooni, iga järgmine eelmisest rajum?

Nojah, aga Roosti õhujõud ei kasutanud ka Spitfire hävituslennukeid

Kui "rootslaste vana" siis suure tõenäosusega Packardi Merlin ning algselt hoopis Mustangile mõeldud, mitte Spitfire'ile. Ning ajakirjanikul on 1 eest ära jäänud.

Ja seda hoopis tüübinimetuse eest, sest Packardi Merlin oli ameerika tähistuses V-1650 ning arendas võimsust mingid tühised 1280 kuni 1400 h.-j.

Sõltuvalt versioonist...

See peaks siis see auto olema

http://bluesplayer.co.uk/youtube_cartoo ... start.html

Kellel põhjanaabrite keel suus, saab siit lisa:

http://plaza.fi/moottori/kuvat-ja-video ... ver-meteor

. Rolls-Roycen 27-litran järkälemoottori on voimanlähde, jota ei autoissa ole totuttu näkemään. Mm. Spitfire-lentokoneissa ja panssarivaunuissa tätä jättimyllyä sen sijaan on menestyksellä käytetty.

Ja ei valetanud sedapuhku ka mitte PM ajakirjanikud-

Silver Meteor

Moottori: Rolls-Royce Meteor

Tyyppi: V12 bensiinimoottori

Iskutilavuus: 27 litraa

Teho: 650 hv / 2550 RPM

Siiski, Meteor on tankimootor. Mitte lennuki oma. Ning Spitfire'il teda küll kohata ei saanud.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Meteor

toomas tyrk kirjutas:Siiski, Meteor on tankimootor. Mitte lennuki oma. Ning Spitfire'il teda küll kohata ei saanud.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Meteor

Tea, kas on mõtet nii kategooriline olla. Tegu on ju siiski põhimõtteliselt ühe ja sellesama mootoriga. Millistest esimesena eksisteeris ikkagi lennukimootor, millest aretati jõuallikas tankile. Nii et väga valeks ei saa väidet lennukimootorist ju siiski lugeda

It was developed from the Rolls-Royce Merlin aero-engine

Kusjuures tankimootor saadi ju mitte mingite põhimõtteliste muudatuste tulemusena, vaid lihtsalt sellesama mootori "lahjemaks" muutmise teel. Ülelaadimise jm taolise eemaldamise, mootori dekompresseerimise ja lahjema kütuse kasutamisega etc. Küll aga võib nõustuda, et KONKREETSELT SEE mootor pole jah tõesti õhus lennanud. Ilmselt oleks korrektne olnud mingi taoline tekst, et "autole on paigutatud Rollc-Royce poolt lennukite jaoks väljatöötatud mootor, millest hiljem valmistati ka raskem ja väiksema võimsusega mootor maismaasõidukite jaoks."