talas kirjutas:Diagnoosi muidugi, sest sina:
No vaatame mu erudeeritud demagoogiline oponent...
talas kirjutas:1) võtad minu lause, kus ma ütlen, et inimesed saavad meedias avaldada, mida nad tõesti arvavad ja keerutad selle "oponentide mitte-inimesteks kuulutamiseks". Misasja? Kelle oponent ma nüüd olen? Mis mitte-inimesed? Sa võiksid vaielda vastu ja öelda näiteks, et ei saa oma tõelist arvamust avaldada, sest ega näiteks Objektiiv avaldaks Nabukovi Lolitat järjejutuna või Postimees Mein Kampfi. Siis ma muidugi apelleeriks reductio ad absurdumile.. aga vähemasti läheks su lause minu lause mõttega kokku......
Sinu 2 lauset olid ainsad, mida tol hetkel võtta oli. Kahjuks. Ma justkui võtsin mõlemad - pole vaja kasutada konstruktsiooni justkui ma oleksin mingist pikemast mõtteavaldusest midagi meelevaldselt välja rebinud. Ja see lühike sõnavõtt algas ja sisaldas sarkastilises vormis kahtlust/süüdistust - nimelt, et inimesed kes siin foorumis (aga ka ilmselt mujal) kahtlevad rohkem või vähem Eesti meedia sõltumatuses on lihtsama vastupanu teed minejad. Ja nad lihtsalt ei taha/soovi endale tunnistada, et tegelikult on praegu meedias toimuv, koalitsioonikõnelusi mõjutada üritav kampaania hoopis tavaliste oskajate inimeste rohujuuretasandi initsiatiiv. Ilma mingi niiditõmbamise ja koordineerimiseta. Ja kui see kampaania domineerib, siis selle ainus põhjus on lihtsalt see, et enamus mõtlebki nii. Ja kui ka mitte enamus, siis vähemalt inimeste parem pool (need kes oskavad ja viitsivad). Ehk siis selle kampaania kriitikud ei hinda olukorda adekvaatselt ja peaksid pigem tegelema sisekaemusliku analüüsiga. Paneme sinu laused veelkord siia:
talas kirjutas:Jah, tõesti, lihtsam on tõesti luua konstruktsioone ärkavatest ärikatest ja äraostetud meediast, peavoolumeediast, PR-kampaaniatest jms asjadest kui tunnistada, et äkki tõesti inimested arvavad nii nagu ajalehtedes kirjutavad? Ja sõna saavad kõik vähegi oskajad ja tahtjad.
Sa võid ju nüüd öelda, et tegelikult tahtsid sa lihtsalt kutsuda üles olukorda rahulikult hindama, aga sa ei väljendunud seda neutraalselt või eelarvamuse- ja stigmavabalt.
Ja kui mina sulle selle "poolmuidu" visatud mõtte peale samavõrd poolmuidu ja sarkastiliselt vihjan, et sinu enda väljaütlemine on vähemalt sarnaselt "üheülbaline" ja lihtsustav, ning annan mõista, et sa võiksid enne teistele peegli soovitamist ka ise enesekaemusega tegeleda:
Avatar kirjutas: Oh ei - palju lihtsam on kuulutada oma oponendid mitte-inimesteks, mitteoskajateks ja mittetahtjateks.
Siis lajatad sa mulle demagoogiasüüdistusega.
Ja nüüd siis tuleb sult pikk jutt koos MeinKampfi ja Lolitaga stiilis: 1)… 2).. 3)… mitte et sisu pärast vaja oleks, aga et targem ja süsteemsem välja näeks
.
Aga asjast:
talas kirjutas:Kontrollitud/kaldu/suunatud/juhitud meedia ja täieliku meediasõltumatuse vahele jääb ikka jupp halli ala. Ma ei väidagi, et eestis oleks meedia täielikult sõltumatu, aga teises äärmuses me ka ei ole. Ja loomulikult sõltub meediasõltuvuse määr teemast, milles kirjutatakse - poliitika, sport või parim maaharimisviis.
Sellega ma olen nõus. Oleks kohe nii öelnud.
talas kirjutas:Minu väide selles kontekstis siiski on, et kogu meediat hõlmavat keskselt juhitud meediastrateegiat Eestis ei eksisteeri.
Sellega on nii, et minu meelest meil domineerib nö. sõltuv meedia. Aga kuna see meedia sõltub eri huvigruppidest, siis suures plaanis nad üldiselt tasakaalustavad üksteist. Aga kui näiteks on selge, et Uued Uudised on EKRE ja Tallinna TV on Kesk, siis enamikele inimestest ei ole sugugi nii selge, keda kipub esindama näiteks Postimees, või Päevaleht, või Delfi. Aga veenda inimesi nende portaalide sõltumatuses - on kurjast. Ja lisaks, isegi, kui osad meediakanalid oma eelistusi (eri poliitsuundade vahel) vahetavad, või kui neil on eri poliitilisi suundi eelistavad kaastöölised, siis see ei ole veel sõltumatu meedia. Sõltumatus meedias ei avaldata midagi sääraselt - näiteks (täiesti meelevaldselt) Siim helistab Viljale ja ütleb, et: Tere-tere, long time, no see, kuis läheb, lapsed terved? Kuule meil siin selline huvitav teema erakonnaga/isikuga x, äkki saate seda oma ajalehes valgustada, ja jube hea oleks, kui sellele ja sellele asjale tähelepanu juhid. jne.
Või jällegi - igasugused avalikud kirjad/pöördumised/meeleavaldused on demokraatliku riigikorralduse osa. Aga kui selliseid aktsioone koordineeritakse kellegi poliitilise jõu poolt, siis see läheb juba avalikkusega manipuleerimise valda. Kas koordineeritakse - ei tea, aga kui mingil hetkel muidu rahulik olukord muutub , siis peab olema põhjus. Põhjus võib olla lihtsalt inimeste kõrgendatud huvi, aga ei pruugi. Tuleb võrrelda teist sarnaste olukordadega, sama sihtgrupiga jne. Mina ei usu, et praegusest kampaaniast vähemalt osa ei oleks teadlikult käima tõmmatud. Kui juurde lisanduvad veel sääraste aktsioonide ümber-nurga rahastamised no vot siis on juba tõsisem jama. Ehk siis väidad, et keskselt juhitavat meediastrateegiat ei ole - olen nõus. Aga ei ole selle pärast, et meil ei ole veel riiklikult tasandil ainuparteilist võimu. Ja viimase parlamendi ajal lõhuti pikaajalised jõujooned võimupoliitikas, ning see ajas paljud seni ühte joont vedanud mõjutajad nö tülli. Elik valguse ja pimeduse jõudude asemel tekkis hoopis hallim pudru. Mis tegelikult arvamus/meediavabaduse jaoks oli hea. Aga mul ei ole mingit kahtlust, et kui Ref peaks saama ainuvõimu (51 kohta) parlamendis, siis tulevad riburadamööda käiku sarnased elemendid nagu Tallinnas ja Keskiga. Et selles mõttes ei ole väga vahet, kas saab EKRE parlamendis enamuse, või keegi teine, ühte moodi kehva on see demokraatlikule riigikorrale ikkagi. Aga küllap unistavad sellest kõik. Et mis suurtes unistustes ja üle võlli pikaperspektiivilistes eesmärkides halba? Issi, kas minust võiks kosmonaut/astronaut saada? Loomulikult pojake/tütreke - sa lendad veel tähtedeni... Kust see mul meelde tuli - vist oli üks suht tore ja loomulikult hästi kallutatud koomiks NL tekkeloost "Kuidas see oli". Mulle jubedalt meeldis seda värvida
. Pole riiki, ja Kuu pealgi jäi käimata. Inimloomust ei muuda.
Järjekordne "murekiri" 
:
