Donald Trump JÄLLE president

[lennumudelist]

Ma avan ühe olulisema lõigu täispikkuses:

Ma kritiseeriks seda lõiku natukene, jupphaaval.

Et Ameerika saaks taas toimima hakata, tuleb valitsemine taastada kujul, mis on „rahvalt, rahva poolt ja rahva heaks“ – mitte valimatu ringlusena ametikohal püsivate, mittevalitud bürokraatide kätte.

Vastuargument 1: Donald Trumpi poolt ministeeriumidesse määratud "magalased" ei ole tegelikult muud, kui mittevalitud (partei) bürokraadid. Ainuke, kes koos Trumpiga kampaania läbis, oli asepresident JD Vance - tema kohta teadsid valijad, et Trumpiga koos saavad tema.

Näited: kas näiteks Elon Musk on kuskile valitud? Kas DOGE "mootorsae meeskond" on valitud? Isegi ministrid pannakse paika pärast kandidaadi valituks saamist, kuigi mõne nime oletatakse kampaania ajal (lubadusi ei anta). Loomulikult on mittevalitud bürokraadid kõik nõunikud.

Järeldus: artikli autor eksitab. Trumpi võimule saamine pole kabinettides tõstnud valitud isikute osakaalu. Trump on üksnes muutnud otsustajate ringi, kes valimata isikuid ametisse määravad. Kui varem valisid püsibürokraadid endale kolleege rohkem ise, siis Trumpi juhtimise all on kasvanud poliitiline surve, et bürokraadid oleks presidendile isiklikult lojaalsed.

Teema arendus: lojaalsus presidendile vs. lojaalsus riigikorrale on teatud juhtudel teineteist välistavad. JD Vance on varasemalt selgelt öelnud, et haldusaparaadis tuleb läbi viia "puhastus" ja asendada maksimaalne arv inimesi "oma jopedega". Ei pea olema luureanalüütik, et näha selle eesmärki: võimu haaramise hetkel haldusaparaadis palju toetuspinda omada. Püsivad bürokraadid tagavad riigiaparaadis kaht funktsiooni:

- säilitavad oskusteavet ministeeriumi töövaldkonna kohta
- takistavad poliitiku lähikonnal võimu külge klammerdumist

Trumpi administratsioon püüab asja ümber teha Aafrika stiilis, kus uue presidendi tulek meenutab võimuhaaramist. Minister toob ministeeriumi oma hõimukaaslased, kes on talle isiklikult lojaalsed. Ta on presidendile isiklikult lojaalne. Kaasneb väga kõrge korruptsiooni ja haldussuutmatuse risk.

On vaja valitsemise uuendamist vastavusse põhiseadusliku algupäraga. Nagu Elon Musk märkis, ei ohusta Trump demokraatiat, vaid bürokraatiat. Ning see „oht“ seisneb läbipaistvuse ja vastutuse lubaduses.

Vastuargument: Trumpi valitsus pole silma paistnud vastutuse võtmise või läbipaistvuse võimaldamisega. Artikli autor valetab.

Ameerika Ühendriikide põhiseadus näeb ette kolm võimuharu: seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim. Roosevelt lõi neljanda: haldusaparaadi ehk administratiivriigi

Artikli autor valetab. Roosevelt ei olnud esimene president, kelle ministeeriumid palju püsivaid ametnikke palgal hoidsid. Püsivate haldusametnike palgal hoidmine oli USA jaoks tavaline praktika juba enne Roosevelti, samuti on see tavaline praktika enamuses riikides.

Vajadus püsivate ametnike järele on seotud riigi funktsioonide laienemisega. Kindlasti on võimalik (libertaarselt ja anarhistlikult) vaatepunktilt vaielda riigi funktsioonide laienemise vastu. Vaielda on võimalik ka seisukohalt, et "sajandeid tagasi nii ei olnud".

Vanal halval ajal kogus monarh maksusid kitsamaks tarbeks, kui tänapäevane riik. Monarhias ei tegelenud riik pensionite maksmise, hariduse pakkumise, ravikindlustuse võimaldamise, toodete ohutuse, haiguste leviku tõkestamise ega ilma ennustamisega. Tsaarile piisas, et tal on kuulekas ja võimas sõjavägi ja ohranka, samuti talle kuulekad kohtud (täiendus: ja maksuamet).

Järeldus: haldusriigi teke oli ühiskonna arengu kõrvalnähtus. Saksamaal võime joone tõmmata Bismarcki ajale. Võimalik, et USA ajaloos sobib joon tõmmata Roosevelti ajale, aga tõenäoliselt on Roosevelti nägemine haldusriigi allikana autori isiklik foobia, kuna Roosevelt oli üsna vasakpoolne president. (Tegelikult, Bismarck oli samuti üsna vasakpoolne kantsler - kartes päris punaseid, kehtestas ta Saksamaal vanaduspensioni süsteemi.)

Põhiseaduses on kirjas, et täidesaatev võim kuulub presidendile. See volitus on antud üksnes presidendile – mitte presidendikomiteele ega agentuurile, mis on presidendi kontrollist „iseseisev“. Vastutus peab peatuma presidendi laual. Agentuur, mis on iseseisev presidendist, on iseseisev rahvast – see tähendab, et see ei vastuta kellelegi eest. Ja see ei ole demokraatia.

Need agentuurid on loodud Kongressi antud seadustega ja vastutavad seadusliku tegevuse osas kohtuvõimu ees. Allutada nad presidendivõimule oleks võimude lahususe rikkumine. Artikli autor kahjuks valetab jälle. Eriti halb oleks aga põhiseaduslikkuse järelvalvega tegelevate agentuuride (valimiskomisjon, FBI) allutamine presidendivõimule.

Et Trumpi takistada ja oma eliitsüsteemi säilitada, on progressiivsed jõud taganenud ning valmistuvad oma viimaseks vastupanuvõitluseks aktivistliku kohtuvõimu kaudu.

Artikli autor viljeleb demagoogiat. Kohtuvõim on lahendab ainult neid kaebusi, mis talle lauale tuuakse. Kohtu nimetamine aktivistlikuks on USA kultuuriruumis juba mõnda aega olnud nende võimukandjate taktika, kes kohtult ebasoodsaid lahendeid kipuvad saama.

Ajalooliselt on kohtud hoidnud oma legitiimsust, hoidudes sekkumast poliitilistesse küsimustesse, mis kuuluvad teise kahe võimuharu pädevusse.

Ajalooliselt on USA presidendid vältinud põhiseaduskriisi poole trügimist.

Kuidas see kõik lõppeb? Kas Trump ehitab uuesti üles „America Firsti“ silueti või jääb peale status quo vinduv seisund? Mina panustan Trumpile kui ehitajale.

Lõppemise variante:

- Trumpi ei tagandata, aga tasakaalustatakse pärast vahevalimisi demokraatide käes oleva Kongressi poolt, 2028. aastal kaotavad vabariiklased presidendi koha, demokraadid üritavad seejärel leida vabariiklaste tuge presidendivõimu piiramiseks tulevikus
- Trumpi suudetakse pidurdada Kongressi vahevalimisteni, uus Kongress tagandab presidendi, ta lahkub vastupanuta
- Trump jääb ametisse ja kallutab mängulaua oma kasuks, nagu lahkuv Jeltsin pani ametisse Putini, paneb Trump ametisse oma järglase
- Trump tagandatakse, aga osutab vastupanu -> droonid ründavad ühte kaunist maja, aga kelle droonid ja millist maja?
- keegi kütib Trumpi ära, temast saab märter ja JD Vance'ist saab president (madal tõenäosus)
- keegi kütib Trumpi ja Vance'i koos ära (ülimadal tõenäosus)
- keegi kütib ära Vance'i ja jätab Trumpi puutumata, arvates et Vance on tegelikult suurem kahjur (madal tõenäosus)

[isonts]

Ma avan ühe olulisema lõigu täispikkuses:

Ma kritiseeriks seda lõiku natukene, jupphaaval.

Et Ameerika saaks taas toimima hakata, tuleb valitsemine taastada kujul, mis on „rahvalt, rahva poolt ja rahva heaks“ – mitte valimatu ringlusena ametikohal püsivate, mittevalitud bürokraatide kätte.

Vastuargument 1: Donald Trumpi poolt ministeeriumidesse määratud "magalased" ei ole tegelikult muud, kui mittevalitud (partei) bürokraadid. Ainuke, kes koos Trumpiga kampaania läbis, oli asepresident JD Vance - tema kohta teadsid valijad, et Trumpiga koos saavad tema.

Näited: kas näiteks Elon Musk on kuskile valitud? Kas DOGE "mootorsae meeskond" on valitud? Isegi ministrid pannakse paika pärast kandidaadi valituks saamist, kuigi mõne nime oletatakse kampaania ajal (lubadusi ei anta). Loomulikult on mittevalitud bürokraadid kõik nõunikud.
blablabla. ...

Tõeline prohvesionaal. Tegid mõne minutiga härra Dansi madalamaks kui muru ning õiglus on taas võimule pääsenud. Sellised tulebki kiirelt ja operatiivselt ära nullida. Võiksid kandideerida kohe delfi valeinfo paljastajaks...
Ma nii palju ei viitsi teemasse süübida ja ma ei tea ka kuidas USA valimissüsteem toimib. Ma võin ainult paraleeri otsida meie enda täidesaatva võimu valimistega. Peaministri ameti kandmine tehakse presidendi poolt reeglina enim hääli saanud partei esindajale.
See keda peaminister oma valitsusse teisteks ministriteks valib on tema ja koalitsiooni kaaslaste enda otsustada. Valitsusse pääsemiseks ei ole oluline isegi see, kas isik üldse valimistel osales. Samuti on peaminsitril õigus määrata isikuid teatud ametiposte täitma nii nagu ta ise soovib.
Kindlasti on meil samuti inimesi, kes on erinevate tasandite täidesaatva võimu poolt mingite ametikohtadele määratud ja need on seal lausa "sajandeid" ka istunud. Kohe esimesena tuleb meelde Tallinna linnavõim keskerakonna juhtimisel.
Valitsuse tasandil väga ei meenu. Peaministri poolt määratud isikute ametisoleku aeg on reeglina ajaliselt piiratud. Samas ei takista peaministri vahetumise korral mitte keegi uuel peaministril omale sobiv isik asemele määrata. Riigisekretäri võib siin näiteks tuua. Täiesti juhuslikult tahtiski vana riigisekretär enne tähtaja kukkumist koti kokku pakkida ja täiesti juhuslikult muudeti ka kandidaadi kriteeriumid "õigeks", et tänane ise ennast tippametnikusk tituleeriv härraa sai töö üle võtta..

[lennumudelist]

Aitäh, aga kiitus (irooniaga või ilma) ei ole tarvilik.

Kõik teave, millel kriitika rajaneb, on avalikult saada. Trump pole ka maailmas unikaalne nähtus, parem-autoritaarseid populiste on ennegi nähtud, lihtsalt USA pole varem nii tõsise juhtumi käes põdenud.

Kõik nad (ja nende tantsutüdrukud ja tugigrupp) on hüüdnud, kuidas nad rahvast esindavad. See häälitsus on populistidel kaasa sündinud, pole vahet kas võtad sellise kuke paremalt või vasakult, ikka kireb.

[AMvA]

Tõeline prohvesionaal. Tegid mõne minutiga härra Dansi madalamaks kui muru ning õiglus on taas võimule pääsenud. Sellised tulebki kiirelt ja operatiivselt ära nullida. Võiksid kandideerida kohe delfi valeinfo paljastajaks...
Ma nii palju ei viitsi teemasse süübida ja ma ei tea ka kuidas USA valimissüsteem toimib. Ma võin ainult paraleeri otsida meie enda täidesaatva võimu valimistega. Peaministri ameti kandmine tehakse presidendi poolt reeglina enim hääli saanud partei esindajale.
See keda peaminister oma valitsusse teisteks ministriteks valib on tema ja koalitsiooni kaaslaste enda otsustada. Valitsusse pääsemiseks ei ole oluline isegi see, kas isik üldse valimistel osales. Samuti on peaminsitril õigus määrata isikuid teatud ametiposte täitma nii nagu ta ise soovib.
Kindlasti on meil samuti inimesi, kes on erinevate tasandite täidesaatva võimu poolt mingite ametikohtadele määratud ja need on seal lausa "sajandeid" ka istunud. Kohe esimesena tuleb meelde Tallinna linnavõim keskerakonna juhtimisel.
Valitsuse tasandil väga ei meenu. Peaministri poolt määratud isikute ametisoleku aeg on reeglina ajaliselt piiratud. Samas ei takista peaministri vahetumise korral mitte keegi uuel peaministril omale sobiv isik asemele määrata. Riigisekretäri võib siin näiteks tuua. Täiesti juhuslikult tahtiski vana riigisekretär enne tähtaja kukkumist koti kokku pakkida ja täiesti juhuslikult muudeti ka kandidaadi kriteeriumid "õigeks", et tänane ise ennast tippametnikusk tituleeriv härraa sai töö üle võtta..

Ja mis sellel pikal jutul on pistmist USA riikliku korraga ja artiklis kirjutatud kelbasega?

[isonts]

USA presidendil on ilmselt sama piiramatud õigused oma kabineti, kui ka riigiasutuste juhtide määramisel nagu ka meie peaministril....

[Kriku]

Õiguslikult kindlasti. Akf lihtsalt osundas, et Trumpi lemmikud on täpselt samamoodi mittevalitud.

[isonts]

Ma usun, et 4 aasta pärast on uus president ja kogu lahtilaskmise trall hakkab otsast peale, kui uueks presidendiks saab demokraatide esindaja.

[Kriku]

Siin tuleb teha vahet asendamistel (seda teevad jah mõlemad pooled, kuigi vististi Trumpi omad rohkem) ja DOGE-stiilis koondamistel.

[isonts]

DODGE stiili võib kokku võtta eesti vanasõnaga: Kui metsa raiud siis laastud lendavad...

[Kriku]

See ei ole eesti vanasõna ja DOGE poolt saavutatud kokkuhoid on vähemalt suurusjärgu võrra väiksem lubatust (kui seda üldse on). Küll aga on DOGE põhjustanud arvatavasti suurima andmelekke USA ajaloos. Nii et jah, kui see oligi eesmärk (väga võimalik), siis koondatud on laastud küll.

[isonts]

Aitäh, aga kiitus (irooniaga või ilma) ei ole tarvilik.

Kõik teave, millel kriitika rajaneb, on avalikult saada. Trump pole ka maailmas unikaalne nähtus, parem-autoritaarseid populiste on ennegi nähtud, lihtsalt USA pole varem nii tõsise juhtumi käes põdenud.

Kõik nad (ja nende tantsutüdrukud ja tugigrupp) on hüüdnud, kuidas nad rahvast esindavad. See häälitsus on populistidel kaasa sündinud, pole vahet kas võtad sellise kuke paremalt või vasakult, ikka kireb.

Minu kiitus oli muidugi iroonia. Mind ennast häirib, kui keegi anonüümne kulutab foorumites mingit püha tõde. Jätab sellise tühjamulina mulje isegi kui see kõik on õige. Keegi peaks siis sinu väited ekspert pilguga üle vaatama või võin mina ka oma 30 aastat tagasi õpitud lukkseppa haridusega sinu kirjutatu kõik 2 minutit peale läbi lugemist jamaks kuulutada?
Väidetel oleks rohkem kaalu kui artiklitele ametlikult vastuväiteid avaldatakse. Samas ma leian, et selles artiklis ei olnud midagi, mis pikemat kommentaari vajaks. Ammugi polnud seal väiteid, mida ilmtingimata valesk kuulutada ja ümber lükata. Tähelepanu väärib vbl artikli autor ise ja vble ka see, et miks see artikkel nii lühike oli. Suht pointless looke minu arust. Poleks Kriku seda täitevvõimu ja kohtu omavahelist seost kommenteerinud siis ma poleks seda isegi lugema hakanud

[isonts]

See ei ole eesti vanasõna ja DOGE poolt saavutatud kokkuhoid on vähemalt suurusjärgu võrra väiksem lubatust (kui seda üldse on). Küll aga on DOGE põhjustanud arvatavasti suurima andmelekke USA ajaloos. Nii et jah, kui see oligi eesmärk (väga võimalik), siis koondatud on laastud küll.

https://et.wikisource.org/wiki/Eesti_va ... sen)/Varia
seal metsa küll ei mainitud, aga põhimõte on sama:
Kus puud raiutakse, seal laastud lendavad.

[Kriku]

See on rahvusvaheline, kõige kuulsam kasutus on tõenäoliselt Stalini suust.

[kaugeltuuriv]

Boltoni arvamus oma viimasel teleesinemisel Roosast Geeniusest.Saade siis Austraalia 60 Minutit.kui keegi siin ennist hakkas kutsuma Boltonit vaat,et vasakpoolseks ja CNN lemmikuks,siis hea võrdlus tegelikkusega.Soovitan kõigil vaadata.
Tema olulisemad punktid.
Roosa Geenius peab ennast Putleri sõbraks,kuigi viimane on lihtsalt isik,kes seda uskumust räigelt ära kasutab Venemaa poiitiliste eesmärkidel.
Kohutavad mõõdalaskmised julgeolekuga seotud küsimustega,alates Zelenski alandamisega Valge Maja kohtumisel,lõpetades selle vale chatroomi kasutamisega tema julgeolekualase meeskonna poolt.
Tekkinud on Hiina-Venemaa liit,mille lõhkumiseks ei otsita koostööd teiste lääneriikidega vaid loodetakse diilide peale.
Tema pakkumised.
Geeniusel tekivad suured probleemid vahevalimistel,kui majandus kukub tõsisesse auku.
Kolmandat tähtaega ei saa mees mingil juhul.
https://www.youtube.com/watch?v=xOIfN26-UPY&t=1108s

[Erureamees]

See kõnekäänd oli mingil ajal mitte et lihtsalt Stalini poolt öeldud, vaid igasuguste stalinistide lemmik õigustamaks massirepressioone ja paraku lülitab mul ka teatud suhtumise kohe sisse.