www.militaar.net

Kas videost nähtav teatav räbaldumine ja tükikeste lendamine oli normaalne?

Kriku kirjutas: ↑28 Aug, 2025 16:02 Kas videost nähtav teatav räbaldumine ja tükikeste lendamine oli normaalne?

Kindlasti mitte, aga sooritusele need vahejuhtumid mõju ei avaldanud. Tagumiste tiivakeste juurde jõuavad väidetavalt välja hapniku ülerõhu väljavoolu torud. Arvatakse, et väljavoolu avad võisid kinni jäätuda ning hiljem ülesurvest purunedes ka laeva keret ja tiivakeste sisemisi nurki pisut räbaldada. Kui oli tõesti nii, siis seda puudust ei tohiks olla kuigi keeruline kõrvaldada. Mootoriruumis toimunud paugul pidi olema mingi teine põhjus, aga see ei ole (avalikult) teada.

Kriku kirjutas: ↑28 Aug, 2025 16:02 Kas videost nähtav teatav räbaldumine ja tükikeste lendamine oli normaalne?

SpaceX ütles, et nad üritasid aeropidurdust võimalikult jõhkralt teha, nii umbes piiride kompamiseks. A' võib-olla see lihtsalt läks nii.

Ameeriklastele on hakanud vaikselt pärale jõudma, et seekordset Kuu-võidujooksu Hiinaga nad ei võida. Samal ajal, kui hiinlased tegutsevad vägagi eesmärgipäraselt ja sihikindlalt, on NASA-l vastu pakkuda ainult eelarvekärped ja üldine peataolek.

Eric Bergeri artikkel: https://arstechnica.com/space/2025/08/a ... -the-moon/
Scott Manley video: https://www.youtube.com/watch?v=IJva2cvtF9k
NASA eks-juhi Jim Bridenstine hala Starshipi aadressil: https://spacenews.com/senate-hearing-ra ... ore-china/

Ma ei tea, kas see ameeriklastele nii hirmus suur löök olekski, kui hiinlased neist Kuule lendamisel ette jõuaksid. "Noh, tegite selle järele, mille meie tegime kuuekümne aasta eest. Ja siis?"
Usa võiks oma mehitatud kosmoselendude programmi Marsile orienteerida. Sellele planeedile jõudmine oleks korralik musklinäitamine.

P.S. Kuu-programm ei aita Marsi-programmi kuidagiviisi edasi, küll aga võtab ressurssi. Jämedalt öeldes on neil kahel taevakehal ainus ühine joon see, et kummagi pinnal inimene ilma abivahenditeta eriti kaua ei ela.

Eks jänkidel see asi kripeldab küll. Nende Artemise programm oli otsene reaktsioon Hiina Kuu-ambitsioonidele, et oma globaalset juhtpositsiooni üle kinnitada ja just see tundub neil praegu ebaõnnestuvat. Ja Hiinale annaks edukas Kuu-programm (just vinduva ja veniva Artemise taustal) palju prestiiži ja hoogu juurde. Ameerikale kuluks paras obadus ära küll, et päriselt tegutsema hakata ja selle nad ilmselt saavad.
Marsi osas olen nõus, et see oleks juba täiesti uus tase, aga praegu on ka see ju ainult jutu tasemel. Arvan, et Kuu-programm aitaks Marsi-programmi edasi küll, kuna suur osa tehnoloogiast, kuidas Maa orbiidist kaugemale jõuda (n järeltankimine orbiidil) on ju kattuv.

NASA tutvustab 10-t astronautode kandidaati, kes peaks lendama Kuule ja Marsile
https://x.com/i/broadcasts/1BdGYZLRNLNJX

onu juulius kirjutas: ↑04 Sept, 2025 15:44 Eks jänkidel see asi kripeldab küll. Nende Artemise programm oli otsene reaktsioon Hiina Kuu-ambitsioonidele, et oma globaalset juhtpositsiooni üle kinnitada ja just see tundub neil praegu ebaõnnestuvat. ...

See on nüüd pehmelt öeldes lamba jutt. Kuule tagasi pöördumisest on pikalt räägitud ja Artemis ei ole esimene sellesisuline programm. Enne seda oli mitu muud programmi. Näiteks:

SEI – Space Exploration Initiative (1989–1993)
George H. W. Bush kuulutas Apollo 11 20. aastapäeval välja plaani “Marsiks ja Kuuks”. Eesmärk: püsiv baas Kuul ja hiljem Marsil. Probleem: eelarve kasvas astronoomiliseks (sajadesse miljarditesse). Programm kustus kiiresti.

Constellation (2004–2010)
George W. Bush algatatud programm:
Orion kapsel – mehitatud lendu jaoks.
Ares I ja Ares V kanderaketid.
Eesmärk: püsiv kohalolek Kuul 2020ndateks.
NASA põrkas tehniliste raskuste ja hiigelkallite kulude otsa. Barack Obama lõpetas Ares-rakettide arenduse 2010. aastal, Orion küll säilis.

Asteroid Redirect Mission (2013–2017)
Barack Obama administratsiooni lühiajaline idee: tuua robotiga väike asteroid Kuu orbiidile ja külastada seda mehitatult. Ei kogunud toetust ei teadlaste, poliitikute ega avalikkuse seas. Jäi paberile.

Nende toredate programmide puhul tuleb vahet teha sõnadel ja tegudel, sest jutt üksi ei vii kuhugi. Samuti tuleb arvestada, et USA kõrgemal poliitilisel tasandil ei ole kosmos juba aastakümneid olnud eriline prioriteet ning NASA eelarve on olnud eelkõige kanal, mille kaudu föderaalraha osariikide ja valimisringkondade vahel laiali jagada. Samaaegselt Constellationi ja selle jätkuprogrammi SLS arendusega kaotas USA ju tegelikult võime iseseisvalt astronaute orbiidile saata - mis Kuu-lendudest me siin saame rääkida, kui reaalselt toimus taandareng?
Alles Trumpi esimesel ametiajal 2018 koos Artemise programmi väljakuulutamisega hakkas tunduma, et võibolla on neil Kuu peale minekuga päriselt tõsi taga, sest siis ei olnud enam võimalik Hiina kosmoseambitsioonidest mööda vaadata.

onu juulius kirjutas: ↑25 Sept, 2025 9:14 Nende toredate programmide puhul tuleb vahet teha sõnadel ja tegudel, sest jutt üksi ei vii kuhugi. Samuti tuleb arvestada, et USA kõrgemal poliitilisel tasandil ei ole kosmos juba aastakümneid olnud eriline prioriteet ning NASA eelarve on olnud eelkõige kanal, mille kaudu föderaalraha osariikide ja valimisringkondade vahel laiali jagada. Samaaegselt Constellationi ja selle jätkuprogrammi SLS arendusega kaotas USA ju tegelikult võime iseseisvalt astronaute orbiidile saata - mis Kuu-lendudest me siin saame rääkida, kui reaalselt toimus taandareng?
Alles Trumpi esimesel ametiajal 2018 koos Artemise programmi väljakuulutamisega hakkas tunduma, et võibolla on neil Kuu peale minekuga päriselt tõsi taga, sest siis ei olnud enam võimalik Hiina kosmoseambitsioonidest mööda vaadata.

Olgem ikka täpsed. Ilma COTS programmita (https://en.wikipedia.org/wiki/Commercia ... n_Services) oleks Constellation ilmselt praegu elus ja lennataks sellega. Harva ja suurte kuludega, aga lennataks. Ares V oli piisavalt suur, et sellega oleks saanud transportida orbiidile piisavalt suure lasti kuule lendamiseks. Constellationi probleem oli sarnane kõikide NASA viimaste aastakümnete probleemidega - kõik arendused laotati üle aastate laiali, kuna raha oli ühe aasta kohta vähe ja seetõttu läks kogu komplekt nii kalliks, et avalikkuse surve tõttu tuli vaip alt tõmmata. Muidugi oli seal ka muid põhjuseid (peamiselt kosmosetööstuse establishmendi vanad rutiinid, mis ei võimaldanud teha normaalset arendustööd), aga pmst. on see viivitamise läbi kallinemine läbi aastate olnud kõikide USA suurte programmide suur probleem.

IMHO oli Constellationi täies mahus canceldamine viga, sest SLS ei paku sellega võrreldes mitte mingit kulueelist. COTS oleks pidanud asendama Ares I, aga Ares V-ga oleks pidanud jätkama ning kokkuvõttes oleks tulemus olnud soodsam ja võimekam, kui SLS. Paraku oli Kongressil poliitiline tahe hoida Shuttle tööjõud palgal ja sealt siis see SLS sündis. Aga see katkestus lihtsalt raiskas meeletult aega ja raha ning tulemusena saavutatakse puhtalt NASA plaanidega väiksem võimekus.

See, et orbitaaltranspordi võimekus kaotati on hoopis teine teema - pigem on selle taga adekvaatsem hinnang Shuttle riskidele ja sellega kaasnevatele kuludele.

Igasugused riigi poolt algatatavad programmid on USA-s paraku üsna ebaefektiivsed. Kui SpaceX-i ei oleks, siis oleks USA seis kosmoselendude vallas täna paraku üsna hapu.