www.militaar.net

https://www.delfi.ee/artikkel/95348645/ ... efektiivne

Reformierakonna fraktsioon ei toeta elektri käibemaksu alandamist, sest see on riigile väga koormav ja ebaefektiivne

Mul tekkis praegu küsimus, et kas riigi käibemaksulaekumise seisukohast pole tõesti vahet, kui palju energia maksab? Ma ei üllatuks kui riik saab aasta viimase kvartali eest rohkem käibemaksu kui terveks aastaks prognoosis.

Edit, meie majapidamise elektriarve novembris (polnud vist väga külm kuu?) oli 391€. Käibemaks moodustas sellest €65, mis on üsna sinna suurusjärku mida normaalsetel kuudel KOGU energia eest maksnud.

logistik76 kirjutas:Siinkohal tahangi detailseid arvutusi näha, sealhulgas ka tuumajaama osalise aastase töötsükli kohta.
Samasugust detailset arvutust tahan näha ka taastuvelektri kohta koos vajaliku salvestuse ja/või reservelektriga . Siis valin poole.

Detailseid andmeid ei tea aga süsteemi LCOE ülevaate annab lingil olev dokument https://opus4.kobv.de/opus4-hsog/frontdoor/deliver/index/docId/2294/file/System+LCOE+What+are+the+costs+of+variable+renewables+.pdf
Hinnad on tänapäeval muidugi teised aga see ei muuda üldpilti. Ehk siis mida rohkem on taastuvenergiat päikese ja tuule näol seda tõusvas joones elekter kallimaks läheb.
Mina näen, et Eestis oleks ideaalne nt 4 500MW tuumajaama erinevates kohtades. Neid saab suhteliselt suurel alal juhtida ja üks saab olla hoolduses. Jääks ära igasugune suur võrkude ehitamine ning muu mambo jambo. Vabanev resurss kasvõi inimtöös ja ajude liigutamises kasutaks hoopis muuks mis aitaks elu edasi viia.

MadMan kirjutas:Kurb on lugeda, kuidas kaks energeetika spetsialisti ajavad täielikku kelbast suust välja. Kord on süüdi neli aastaaega ja siis jälle loll tarbija, kes oma tarbimist suunata ei oska.
https://majandus.postimees.ee/7404150/jaanus-uiga-reguleeritud-elektrihindadele-naasmine-on-tarbijatele-vabaturust-kallim-lahendus#_ga=2.83894673.988636942.1638778797-966775042.1624990984

«Erakordselt külmad talveilmad, tuulevaikus, hüdrojaamade madal tootmistase, maailmaturul mitmekordseks tõusnud gaasi ja vedelkütuste hinnad, väga kõrge CO2 hind ning mitmete Baltimaade elektrijaamade ajutised avariilised seisakud mängivad hinnatõusus kõik oma rolli,»

https://arvamus.postimees.ee/7404705/karin-maria-lehtmets-tarbimise-juhtimine-aitab-elektrituru-hindu-alla-tuua#_ga=2.82207390.988636942.1638778797-966775042.1624990984

Suurtarbijad, kes saavad ise börsile pakkumisi üles panna, juba kasutavad võimalust loobuda tarbimisest kõrgete hindade korral ja pigem oma mittetarbimist müüa.

Oskavad akf-d seletada, mis tähendab "tarbimisest loobumine"? Tehase seiskamist?
Minu töökohas (elektri suurtarbija) tähendab tehase ajutine seiskamine erakordselt suurt kulu. Tekivad kvaliteediprobleemid, puudub tarnekindlus kliendile jne. Inimesed töötavad 8-17 (meil ka 24/7) ja seega peab elekter olema selles vahemikus tagatud. Energeetikud võivad ise öösel tööl käia kui soovivad.

Need energeetika spetsialistid ei ole tegelikult midagi valesti öelnud. Nad kirjeldavad hetkeolukorda. Tegelik põhjus on muidugi poliitikute aastatepikkune mitte midagi tegemine ja isegi lahenduste leidmisele vastutöötamine.
Selles tarbimise loobumise all mõeldakse vast seda, et tarbijal on leping teatud suurusele tarbimisele. Kui tarbija saab oma tööd ümber korraldada ja ei nt päeval kui elekter on kallis siis müüb selle reservvõimsuse. See muidugi annab mingit säästu aga tuleb ka arvestada, töö hulka ja muid investeeringuid mis töö pidevalt ümber planeerimine ja muud administratiivsed kulud maksavad.
Ehk siis igasugu äppe ja mambo jambot võib teha aga see on arulage ressursi raiskamine.

Some kirjutas:https://www.delfi.ee/artikkel/95348645/reformierakonna-fraktsioon-ei-toeta-elektri-kaibemaksu-alandamist-sest-see-on-riigile-vaga-koormav-ja-ebaefektiivne

Reformierakonna fraktsioon ei toeta elektri käibemaksu alandamist, sest see on riigile väga koormav ja ebaefektiivne

Mul tekkis praegu küsimus, et kas riigi käibemaksulaekumise seisukohast pole tõesti vahet, kui palju energia maksab? Ma ei üllatuks kui riik saab aasta viimase kvartali eest rohkem käibemaksu kui terveks aastaks prognoosis.

Edit, meie majapidamise elektriarve novembris (polnud vist väga külm kuu?) oli 391€. Käibemaks moodustas sellest €65, mis on üsna sinna suurusjärku mida normaalsetel kuudel KOGU energia eest maksnud.

Kuidas saab elektrienergia käibemaksu alandamine, mis laekub praegu planeeritust mitu korda paremini, olla "koormav".
See peaministripartei ignorants ja tuima panemine on täiesti tülgastav. Probleemi lahendusena "näeme rohepööret"

Ma ei üllatuks kui riik saab aasta viimase kvartali eest rohkem käibemaksu kui terveks aastaks prognoosis.

RE seisukoht on, et "maksudega ei mängita (vaid tõstetakse järjepidevalt)".
RE on vist esikohale asetanud Eesti finantsilise paipoisi imago euroliidus ja neil on ette näidata ka Euroopa parima kelmi st rahandusministri tiitel hr Ligi näol, kes üksikute terade kõrval (tuumajaamad) üldiselt sõklaid toodab (peldikuopositsioon). RE-le on peldikus st opositsioonis viibimine liiga lühikeseks jäänud ja seda hüsteerilist lollust (abielu surnud inimesega), mida nad seal tootsid, annab üle trumbata.

Arvestades olukorda, kus toit läheb järsult kallimaks, on riigieelarvest jagatav toetus eraisikutele täiesti idiootne. See ainult kiirendab hinnatõusu.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/95341505/kallis-elekter-pitsitab-toidutoostust-kuna-tous-on-olnud-mitmekordne-toidutootja-see-mojutab-jatkusuutlikkust-ning-loob-ebakindlust

Sisendhindade kasv ja elektri hinna tõus on mõjutanud otseselt toiduainetööstusi. Sellest tulenev toiduainete hinnatõus on vältimatu ning kõrged hinnad on uus reaalsus, mis ootab ees tarbijaid.

Kallas lubab CO2 kvoodist jagada 65 miljonit toetuseks eraisikutele samal ajal koorides vähemalt 250 miljonit kõigilt elektritarbijatelt. Valitsuse selgrootuse tõttu jäävad ühtlaselt vaeseks kõik ja kannatab tõsiselt meie konkurentsivõime.
https://www.delfi.ee/artikkel/95349695/video-ja-blogi-kaja-kallas-energiatoetus-voiks-tousta-mediaanpalgani-sellest-peaks-abi-saama-ligi-600-000-inimest

Some kirjutas:Edit, meie majapidamise elektriarve novembris (polnud vist väga külm kuu?) oli 391€. Käibemaks moodustas sellest €65, mis on üsna sinna suurusjärku mida normaalsetel kuudel KOGU energia eest maksnud.

Ja poole ülekande tasudest riik maksab kinni

Kapten Trumm kirjutas:See peaministripartei ignorants ja tuima panemine on täiesti tülgastav. Probleemi lahendusena "näeme rohepööret"

Ega siin palju valikuid ei ole.
a: ajab lihtsalt jama suust välja saades aru, et olukord on kehv.
b: Ei jaga mitte midagi ja kaagutab nii nagu rohelised ja muud tuulikute ärikad ees kaagutavad.
c: Saab aru, et olukord on kehv aga pole oidu ega tahtmist suurt miskit teha ning loodab et olukord laheneb iseenesest.

Täpselt samad variandid on olnud laual ka koroonakriisi ägenemiste puhul. Poliitiliselt saatuslikuks võib aga saada ikka see, mis valijate rahakoti pihta lööb, mitte hukkunud, kellest paistab nii keskmisel valijal kui poliitikul olema enam-vähem ükskõik.

MadMan kirjutas:RE seisukoht on, et "maksudega ei mängita (vaid tõstetakse järjepidevalt)".

Täpsuse huvides tuletaks siis meelde, et RE langetas üksikisiku tulumaksu 26% 20-le protsendile.

Maksustamise loogika seiskohast on see õige, sest maksustada tuleks enam kas tarbimist, või tegevusi, mida soovitakse piirata, mitte tulu kui sellist.

Juhtumisi tuli taustaks kukuraadio saade - rohepete või rohepööre. Debatt brüsselist. Et siis oslaevad meie raskekahurvägi euroopast. Kui teil on päev nii mööda läinud, et tütar pole läinud litsiks, poeg pole hakanud nooremseersandiks ja naine pole lahutanud ja teie kvaliteetkoer pole toonud ilmale krantsidest kutsikaid või mingil muul moel pole teil millegi peale närv mustaks läinud, siis võib isegi kuulata, siis kannnatab veel välja. Muudel juhtudel vastunäidustatud.

PS, homme, reede , 10.dets hind niipalju kukub, et paneks pesumasina tööle. Eramajas pole probleem, aga mul kortermajade tuttavad on rääkinud, et kui nüüd öösiti kõik suht samas ajavahemikus pesu pesevad, on paras hullumaja läbi seinte kostmisega.

Olukord ongi keeruline.
CO2 neutraalset tootmist on vaja suurendada tuumaga või tuumata. Pigem siis tuumaga.
Siililegi on selge, et homseks ei kruvi päikesepaneeligi üles, tuulikust või tuumajaamast rääkimata.
Tegemata töö ja molutamine maksab valusalt kätte.
Mina ei soovi, et Eesti oleks riik, mis katsetaks fossiiliga jätkamist ja selle peale sanktsioonidega põhja lastaks.

kraal kirjutas:Ega siin palju valikuid ei ole.
a: ajab lihtsalt jama suust välja saades aru, et olukord on kehv.
b: Ei jaga mitte midagi ja kaagutab nii nagu rohelised ja muud tuulikute ärikad ees kaagutavad.
c: Saab aru, et olukord on kehv aga pole oidu ega tahtmist suurt miskit teha ning loodab et olukord laheneb iseenesest.

Mulle lihtsalt paistab siin karjuv temaatiliste teadmiste/kogemuste nappus poliitilisel tasandil ja see on ohtlik stuff.
Võivad kergesti sündida lollid otsused, mis müüakse valijate lambakarjale kena retoorikaga maha ning vastuhääled karjutakse üle.
Ok, seda võib aktsepteerida, et Brüsseli surve all polnud "ühisturust" pääsu (meil puudub poliitiline kaal edukalt vastu hakata), aga suust aetav jama, kuidas "rohepööre ja rohkem taastuvenergeetikat" aitaks tänast olukorda vältida/lahendada on ikka karjuv lolluse demonstratsioon. Kohe hirm tekib, et ega järgmine üllatus pole järsku blackout, kus jaanuari lõpus -25 kraadi peale keerab.

logistik76 kirjutas:Olukord ongi keeruline.
CO2 neutraalset tootmist on vaja suurendada tuumaga või tuumata. Pigem siis tuumaga.
Siililegi on selge, et homseks ei kruvi päikesepaneeligi üles, tuulikust või tuumajaamast rääkimata.
Tegemata töö ja molutamine maksab valusalt kätte.
Mina ei soovi, et Eesti oleks riik, mis katsetaks fossiiliga jätkamist ja selle peale sanktsioonidega põhja lastaks.

Mõtesta olukorda lihtsalt.
Zimm zalabimm ja Eestis on täna 60% vajadusest katva nominaalvõimsusega tuulikud ja päiksejaamad.
Mis täna, 09.12 oleks sellest teistmoodi? Mina näen, et midagi ei oleks. Need võimsused töötaks ehk 10%-ga ja hiigelsuur defitsiit oleks ikkagi.

Kui vaadata puukallistajate kahepalgelisust, siis ega need avamerepargid ka niipea tõeks ei saa - sama isik, kes annab allkirju põlevkivielektri vastu, annab samamoodi allkirju ka Hiiumadala tuulepargi vastu, kuna need kirbusuurused (rannast vaadates) tuulikud "rikuvad tema elukeskkonda"

logistik76 kirjutas:Mina ei soovi, et Eesti oleks riik, mis katsetaks fossiiliga jätkamist ja selle peale sanktsioonidega põhja lastaks.

Ei tohi lasta omale pähe istuda ega kõrvad lonti lasta ning kogu selle EU-jampsiga nõustuda. Mingi päev tagasi tuli Vikrist saade, kus muuhulgas tuli välja, et pole see börsilt energia ostmine niiväga kohustuslik nagu aamen kirikus teistele EU riikidele midagi.
Nii mõnedki tarbijad (Soomes, Rootsis, Norras nt.) sõlmivad energiatootjatega otselepingud energia ostmiseks. Tarbijate all mõistetakse tööstusettevõtteid, omavalitsusi, energiafirmasid jne. Soome Olkiluoto uue tuumaka elekter olevat juba mitmeid-mitmeid aastaid ette ära müüdud. Huvitav, huvitav...
Eestlane põline ''rikas'' ostab aga vapralt oma energia spekulatiivsetel alustel püstipandud börsilt nagu muiste.

Eesti päikeseelektri toodang 2021. aastal (MWh):

Jaanuar ........ 364
Veebruar .... 3 588
Märts ....... 14 692
Aprill ........ 29 804
Mai .......... 37 519
Juuni ....... 59 168
Juuli ........ 60 070
August ..... 38 423
September 32 930
Oktoober .. 21 429

Jaanuari toodang moodustab juuli toodangust 0,61%

Sama tabel tuule kohta:

Jaanuar ... 52 110
Veebruar . 50 895
Märts ...... 81 024
Aprill ....... 67 913
Mai ......... 48 564
Juuni ....... 25 077
Juuli ........ 36 772
August ..... 60 431
September 57 616
Oktoober .. 97 550

Juuli moodustab oktoobrist ~25%

Ehk siis tuul mingil määra kompenseerib keskeltläbi päikest, kuid kaugeltki mitte täielikult ja lisaks tuleb tähele panu, et pole olemas "keskeltläbi" elektrit. Elektri pakkumine peab olema tarvimisega tasakaalus igal ajahetkel.