www.militaar.net

CV-90 kere ja (eriti)veermik on tugevamad, kui näiteks M-113 soomukil. Samuti on Cv-90 kere(ilma tornita) ruumikam.

Pole ekspert aga sellise: https://www.army-technology.com/project ... ar-system/ võiks ju vabalt ka mosse šassiile panna?

tommy kirjutas:CV-90 kere ja (eriti)veermik on tugevamad, kui näiteks M-113 soomukil. Samuti on Cv-90 kere(ilma tornita) ruumikam.

Vildak loogika

Ühe rauteri kere ja veermik peavadki olema tugevamad, kui "näit õhukeseseinalisel M113 soomukil" - aint sellise "tugevama veermiku" neelabki täiega rauteri "tugevam kere".. et lisaressurssi MP-agregaadi jaoks ei ole konstruktor ette näinud.....

MP mugav paigaldus tarvitseb üldiselt ka kompaktset "kasti"(-nagu M113-l) ja mitte pikergust madalat siseruumi(-nagu ühel tüüpsel rauteril).

Panen puhtalt mälu järgi aga 120mm tagasilöök on ca 30 tonni. Hüdraulika vähendab seda 2/3 ehk 10 tonni peale. CV-90 kere võib vabalt selliste löökide talumiseks loodud olla, sest kaalub ise juba üle selle ja on arvestatud ka sellega, et maastikul liikudes saab masin täiendavaid lööke.

Tegelikud jõud on ikka oluliselt suuremad. Maksimaalne koormus on keskeltläbi 140 tonni. http://rmseura.tkk.fi/rmlehti/2011/nro4 ... 2011_2.pdf

140 tonni vertikaalsuunalist jõudu selle masina kaalu juures tähendab koormust veermikule, mille juures see iga lasuga põhjas käib.
Mäletan kuskilt loengust, et sõiduauto veermik arvestas dünaamilist koormust auto täismass x2.
Soomusmasinal on see varu kindlasti suurem.

Terasemate silmadega leedukad panid ühes teises foorumis tähele, et Eesti CV90-l on olemas ka lisasoomus. Ma juba varem mõtlesin, et kuna hollandlastel olid need komplektid olemas, siis peaks põhimõtteliselt ka meil olema, kuid ei olnud siiani näinud ühtegi pilti nendega.
https://ic.pics.livejournal.com/ghostri ... iginal.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/ghostri ... iginal.jpg

Tegu on RUAGi passiivsoomusega:

RUAG Land Systems has been awarded a contract worth USD9.87 million by BAE Systems to supply advanced passive armor systems for the CV9035NL infantry fighting vehicle (IFV) ordered by the Royal Netherlands Army. The contract covers the supply of 184 top-attack protection kits and 100 lightweight side-protection kits, with production to start in 2006. The kits are easy to install on armored vehicles and are of a modular design so as to allow individual elements to be rapidly replaced under field conditions. Of the 184 vehicles, 150 are in the IFV configuration and 34 in the command-post role.

Soomuse brožüürid on siin:
https://www.ruag.com/sites/default/file ... l_6126.pdf
https://www.ruag.com/sites/default/file ... l_3784.pdf
Küljed kannatavad kuni 14.5mm soomustläbistavaid kuule.

https://www.youtube.com/watch?v=06aZpuu3WWc
Patrialt on välja tulnud uus 6x6 masin, väliselt üpris sarnane Pasile. Pidi olema unifitseeritud Patria 8x8 -ga.

See kerede ost PM anonüümses juhtkirjas üsna vastikul kombel hambus.

https://arvamus.postimees.ee/6490076/ju ... 1514470241

Asi on üsna ebaloogiliselt suureks puhutud. Pole kuidagi tõestatud, et see kerede ost raha raiskamine oleks olnud.Näen siin vahepeal nagu kaduma hakanud toimetuse kallutatust Reformierakonna poole, et valimiste eel riigikaitse teema maha võtta ja võimaldada Reformil mõni oma jutupunkt valimiste peaküsimusena defineerida.

Loe ikka leht enne läbi ka.

Juhtkiri on ilma autori nimeta, sest see kajastab toimetuse seisukohta mingis küsimuses. Reeglina on seda küsimust kajastatud sama päeva lehes. Vaata: https://leht.postimees.ee/6490131/roots ... luvottesse

Tänud tähelepanu juhtimast ja kustutasin osa oma kriitikast! Mobiiliversioonist artiklit kohe ei leidnud. Aga ikkagi üsna kallutatud jutt - eriti see juhtkiri. Kui tuli välja, et sellistele tingimustele vastavat pakkumist selleks ettenähtud summa eest ei saa, siis võib ju tingimusi ka muuta või läbirääkimisi jätkata, nagu on ka artiklis mainitud. Kas teha B-osadega (mis jätaks BAEle ilmselt juba olemasolevad varuosad lattu) või tuleb neil siiski soov see hange vahendite piires ära lahendata. See, et riigihankest jääb neljandiku võrra raha puudu, on üsna tavaline. Ma ei näe seda traagikat, mida Postimehe toimetus, mis üsna alatult kasutab üht hankevaidlust ära kogu kaitsevaldkonna tõrvamiseks. Isegi selle kalli BAE pakkumise vastu võtmine ei oleks iseenesest katastroof. Mis see ühe "keskmise" hind siis tuleks? Odavaimast kallima pakkumiseni 0,68-1,21 milj pluss kere ja transpordi eest suht väike summa? Mis see lõpphind ühiku kohta võib olla? Uue ja vinge asja, nagu näiteks AMOSega CV90 eest võib vist vabalt oma 5 miljonit ühikust koos hooldusega välja laduda. On ikka loogika, et "seab kogu soomusmanöövervõime eelarve ohtu"? Aga kas siis see manöövermasinatele kulunud 113 miljonit ei seadnud? Sinna läks ikka ju ca 3 korda rohkem raha - see on olnud ikka põhiline kuluartikkel ning teatud mõttes ka õigustatud vaidlusobjekt. Isegi selle kõige kallima BAE pakkumise järgi oli see kerede ost õige otsus. Praegu aga tähendab lisa 10 miljonit kulu võrreldes võime 180 miljoniga, et see võime läheb alla 6% kallimaks. Teiselt poolt paistab, et käsirelvade hange jälle läheb oluliselt palju rohkem odavamaks, kas seal siis nüüd tohutut "suve" PM ei näe? No mitte ei oska Kaitseministeeriumis Postimehe kombel talve või muud ootamatut looduskatastroofi näha. Ei oska. Muidugi paha on see, et asi venib oma pool aastat veel, aga seda on ikka juhtunud - ei olnud ju ka võimalik suurekaliibrilist moona kohe hankida, kui oleks soovinud.

Paluks täispikka artiklit.

ERR kirjutab samast asjast:
https://www.err.ee/891838/soomukite-umb ... i-voitjata

Kõigil kolmel pakkumusel oli puudusi, kuna esitatud pakkumused ei vastanud riigihanke alusdokumentides kehtestatud tingimustele. Eeskätt puudutasid need varuosade maksumuse ja elukaare juhtimisega seonduvat infot, ühel juhul oli tegemist ka planeeritud eelarvet ületava pakkumusega.

Ehk siis üldiselt oli vist probleemiks ikkagi raha.

See, et riigihange osutub neljandiku võrra kallimaks, kui planeeriti vahendeid, on üsna tavaline.

Asi on selles,et projektiks oli ette nähtud kindel raha. Selle ümber mängimine saab olema keeruline, sest siis tuleb ilmselt hakata tegema valikuid, et mida selle arvelt hankimata jätta. Kerge see probleem pole ja hetkel kulunud aeg on sisuliselt maha visatud.

nimetu kirjutas:ERR kirjutab samast asjast:
https://www.err.ee/891838/soomukite-umb ... i-voitjata

Kõigil kolmel pakkumusel oli puudusi, kuna esitatud pakkumused ei vastanud riigihanke alusdokumentides kehtestatud tingimustele. Eeskätt puudutasid need varuosade maksumuse ja elukaare juhtimisega seonduvat infot, ühel juhul oli tegemist ka planeeritud eelarvet ületava pakkumusega.

Ehk siis üldiselt oli vist probleemiks ikkagi raha.

See, et riigihange osutub neljandiku võrra kallimaks, kui planeeriti vahendeid, on üsna tavaline.

Asi on selles,et projektiks oli ette nähtud kindel raha. Selle ümber mängimine saab olema keeruline, sest siis tuleb ilmselt hakata tegema valikuid, et mida selle arvelt hankimata jätta. Kerge see probleem pole ja hetkel kulunud aeg on sisuliselt maha visatud.

No ei ole nüüd maha visatud. Võimalik on minna olemasolevate pakkujatega edasi. Nagu ka ERR kirjutab, ei pea jätkama riigihanke vormis. Ega see BAE ei saa oma summat, mida ta esialgselt välja pressida püüdis, kui temaga jätkata otsustatakse. Lõpuks müüb ta oma A-varuosad võitjale tunduvalt odavama hinnaga, sest need on tal tõenäoliselt olemas. Ainus asi, mida võib-olla kahetseda, on see, et valiti sellistes tingimustes üldse riigihanke vorm, aga vastasel korral oleks keegi jälle pasundama hakanud ja korruptsioonis süüdistanud.

Kapten Trumm kirjutas:140 tonni vertikaalsuunalist jõudu selle masina kaalu juures tähendab koormust veermikule, mille juures see iga lasuga põhjas käib

Julgen seda põhjaskäimist sügavalt kahelda.
Masina suur mass tähendab suurt inertsi ja mainitud jõud rakendub pmst. murdosaks sekundist.

Ka Delfilt suht tasakaalukas käsitlus.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=84920447