www.militaar.net

Elbit Systems olevat edukalt demonstreerinud noolmürsu tabamist nende aktiivkaitsesüsteemi - Iron Fist - poolt.
https://www.janes.com/article/93902/iav ... ergy-round

Siin on väike video antud süsteemist.
https://www.youtube.com/watch?v=bXtaM7UzDgI
Seal on näha, et vähemalt mingi osa noolmürsust jätkab oma lendu, kuid tõenäoliselt on selle keha suuremalt jaolt rikutud, mis vähendab noolmürsu läbistamisvõimet märkimisväärselt. Siiski ei maksa loota, et selline asi näiteks mõne kergema soomuki või veoauto peal hakkaks noolmürske peatama, sest peale tabamist järgi jäänud osade peatamiseks on endiselt suhteliselt tugevat soomust vaja.

ruger kirjutas:Vene tankid saamas uut moona

Bu August, the MoD is set to receive 2k 3BM44 Lekalo 125mm "super shells" produced by NIMI Bakhirev for its T-72, T-80, and T-90 tanks. They can penetrate 650mm of armor at a range of 2km (compared to 520mm for the 3BM42 Mango) with a max range of 3-5km.

https://twitter.com/RALee85/status/1218199055702073345
...
https://iz.ru/964201/anton-lavrov-roman ... boepripasy

Tundub, et on mingi uus upitamine siseriigi jaoks? (allakriipsutused tsitaadis on minu poolt tehtud)

Linkisin ühe vene blogeri klipi (tal palju militaartehnika lugusid) kus näitab, et 3BM44 on juba mõnda aega tagasi tuntud nimega Mango …
https://www.youtube.com/watch?v=Zl2JEcm26dI

Väike arusaadav visualiseering Leopard 2A6 soomuskaitsest eestvaates - et panna konteksti need venelaste claimitud millimeetrid.
Ma ise pean 2A6 soomuskaitse osas parimaks, mida pakutakse.



Kõige tabatavamaks osaks (millega võrdlusi tehakse) on torni "nägu". Kuna pearelv hoitakse ohu suunas ja tanki tere ise kipub jääma maastiku ebatasasuste varju.

Vene 125 pearelv on taolise tanki vastu moraalselt vananenud ega võimalda tagada torni esisoomuse läbistamist 60 tonni kaaluklassi lääne tankidel.
Selleks, et antud probleemi lahendada, on vajalik uus, suurema kaliibri (130-152 mm) ja pikema rauaga pearelv, mis võimaldaks kasutada pikemat ja suurema kineetilise energiaga penetraatorit. Sest kaitse varu on praegu kahekordne.

Samal ajal ameeriklaste penetraatorid, mis arvatakse läbivat 750 mm, on jälle T-90 vastu selline piiripealne, samas reaktiivse soomustega tõrjuda KEP-i on selline küsitav tegevus ja claimitav 860 mm on ainult claim. Selle taga on reaalset rauda alla 500 mm.

Kapten Trumm kirjutas: Ma ise pean 2A6 soomuskaitse osas parimaks, mida pakutakse.

Ma selles päris kindel ei ole vajadus laaduri järgi suurendab siiski torni ruumala omajagu ning pärast Leopard'i on loodud mitu uut tanki. Lisaks Leclerc'ile näiteks automaatlaaduriga japside Type-10 ning Lõuna-Korea 55-tonnine K2 (mille näitajad on küll rangelt salastatud aga väidetavalt peab eest L55 kahurist välja lastud APFSDS mürsu kinni, sama kahur mis neil ja Leopardil pardal).

Video õppustest

Üldiselt Lõuna-Koreal kogemust peaks jätkuma. Antud tank jõudis teenistusse 2014. Koreal oli eelnevalt kogemus kodukootud K1 ja K1A1 "mini-abrams" tankidega (nende disain konkreetselt baseerus abramsil). Uue tanki väljatöötamisel uuriti esmalt kõiki olemasolevaid Lääne tanke. Lisaks ei tasu unustada et Korea opereerib ka 33'e T-80U'd, mis saadi aastatel 1996-1997 ja 2005 NSVL aegsete võlgade katteks (ehk inspiratsiooni ammutati ka sealt).

Poolakad kaaluvad oma Leopard'id (k.a. A6) välja vahetada just K2 vastu. Vaevalt et nad seda teeks, kui soomuskaitse kehvem oleks
kui eelkäial.

Poola ei vaheta mingeid 2A6-sid põhjusel, et tal neid polegi, on vaid 2A4-d (mida uuendatakse umbes 2A5 tasemele ja 2A5-d.
Aga noh, arvestades, et 2A6 loodi 1990ndatel, siis Deutschland über alles pole päris tuulest võetud.

Poolakad kaaluvad oma Leopard'id (k.a. A6) välja vahetada just K2 vastu. Vaevalt et nad seda teeks, kui soomuskaitse kehvem oleks kui eelkäial.

Nagu teises teemas sai arutatud, siis poolakate võimaliku valiku taga võib olla ka uue Euroopa tanki arendamise poliitika, mis kipub välistama koostööd Poolaga. Igati arusaadav, et otsitakse alternatiive, mis pakuvad suuremat võimalust asju ise toota ja arendada.

Trummil on muidugi muus osas õigus. Praeguseid tanke uuendatakse sisuliselt 2A5 tasemele.

Kapten Trumm kirjutas:Poola ei vaheta mingeid 2A6-sid põhjusel, et tal neid polegi, on vaid 2A4-d (mida uuendatakse umbes 2A5 tasemele ja 2A5-d.
Aga noh, arvestades, et 2A6 loodi 1990ndatel, siis Deutschland über alles pole päris tuulest võetud.

Jah, minu viga, Poolal ju tõepoolest olid ainult A5-ed. Samas ei leidnud netist kiiruga midagi selle kohta, nagu A6 soomust oleks oluliseltl parandatud. Suurim täiendus on L55 kahur (mis on ka K2 peal) ja kõiksugu täiustused optroonikale/elektroonikale (sihikud, side/navigatsiooniseadmed, jms), infrapunajälge vähendav ventilatsioon jms. Kui on nii suured muudatused on muidugi võimalik et uuendati ka soomuskaitset, seda otseselt mainimata. Sellest hoolimata K2-el on selle sama L55 derivaat ja väidetavalt esisoomus peab sellel vastu.

nimetu kirjutas:Nagu teises teemas sai arutatud, siis poolakate võimaliku valiku taga võib olla ka uue Euroopa tanki arendamise poliitika, mis kipub välistama koostööd Poolaga. Igati arusaadav, et otsitakse alternatiive, mis pakuvad suuremat võimalust asju ise toota ja arendada.

Jah, see üsna tõenäolisel üks põhjus, ei hakanud seda eraldi välja tooma (ei ole ka ju selle järglase valiku puhul midagi 100% kindel).

Põhimõtteliselt on venelastel T-90ga (ja seda enam vanemate T-72dega) umbes see seis, mis oli Punaarmee tankistidel T-34ga Tiigri vastu. Lähedalt, küljelt ja tagant õnnestuks, aga selleks, et sinna jõuda, peab vastane tegema mingi lolli vea või peab su arvuline ülekaal väga suur olema (et sinna taha pääseda). Ja selle protsessi käigus laseb õppind "Tiigri" meeskond hulgi neid "T-34sid" puruks.

Kumulatiivmoona puhul on vahe muidugi väiksem, aga eks kumulatiivi vastu on ka lihtsam võidelda. KEPi vastu sa oma 500 mm esisoomust nii lihtsalt 1500-ni ei venita, sinna on vaja konkreetselt ka rauda ja füüsilist paksust.

Võrdluseks, M1A2 torni esisoomus on vastavalt 950 mm KEP vastu ja ca 1500 mm HEAT vastu. Leopard 2A5/6 on eest ikka palju paksemad. Arvutist võibolla ei saa nii hästi aru, aga kui oma käega katsuda - see 2A6 torni soomus on ikka jõhker.

Sellest hoolimata K2-el on selle sama L55 derivaat ja väidetavalt esisoomus peab sellel vastu.

See fakt ise ei ole eriline näitaja, sest mitte-uraanist (st volframist) L55 Korea mürskude kohta arvatakse, et 650 mm 2 km pealt ehk seal on küsitav juba 2A4 läbi laskmine (730 mm), 2A6 on aga poole "paksem". Kuid küllap see K2 on ikka vähemalt 1000 mm RHA ära, vähemalt masina kaalu vaadates.

Kapten Trumm kirjutas:Kumulatiivmoona puhul on vahe muidugi väiksem, aga eks kumulatiivi vastu on ka lihtsam võidelda. KEPi vastu sa oma 500 mm esisoomust nii lihtsalt 1500-ni ei venita, sinna on vaja konkreetselt ka rauda ja füüsilist paksust.

Võrdluseks, M1A2 torni esisoomus on vastavalt 950 mm KEP vastu ja ca 1500 mm HEAT vastu. Leopard 2A5/6 on eest ikka palju paksemad. Arvutist võibolla ei saa nii hästi aru, aga kui oma käega katsuda - see 2A6 torni soomus on ikka jõhker.

Tegelt on ka veidi nippe, kuidas nii palju rauda ei ole vaja, et KEPi vastu saada - vaja on rohkem õhku - Leopard2 A5/6 torni lisa-esisoomus pidavat kaaluma ainult ca 500kg. Mõte on selles, et KEPi esimene ots tabamise hetkel aeglustub ja tagumine ots inertsi toimel hakkab muutma veidi suunda (pöörduma). Pärast esimest soomust on õhk ja kui õhuvahe on pikem kui KEP, siis ei taba KEP soomust otse, vaid nurga all ning pole võimeline soomust läbistama.
Pikema seletuse jaoks võib ära vaadata https://www.youtube.com/watch?v=CuI6UttC5wU

Pilt ka Leopard A5/6 torni lisasoomusest seestpoolt - käega katsudes võibolla tõesti pole aru saada, et see on põhiliselt õhk

Mitte päris tank aga...

Ratastel liikursuurtükk 155mm-meeskond 2 meest.

Revised Boxer RCH155 howitzer. New low-profile turret makes rail and air transportation (A400M) easier. Fires 8 rounds per minute and carries 30 rounds. Range 70 km. Crew of just 2. No hydraulic supports needed. Into action < 20 seconds. Shoots and scoots. A revolutionary system.

https://twitter.com/nicholadrummond/sta ... 1243118594

Britid promovad Challenger 2-le valminud uuenduskomplekti võitlemiseks linnastatud alal - Streetfighter II.

Iisraeli Elbitilt on võetud nn Ironvision süsteem, mis võimaldavat praktiliselt 360-kraadist nägemisraadiust tanki ümbrusest.

https://www.youtube.com/watch?v=LwKfDxq ... e=youtu.be

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... rban-fight

nimetu kirjutas:Elbit Systems olevat edukalt demonstreerinud noolmürsu tabamist nende aktiivkaitsesüsteemi - Iron Fist - poolt.
...
Siin on väike video antud süsteemist.
https://www.youtube.com/watch?v=bXtaM7UzDgI

Vaatasin selle video aegluubis läbi. Mis silma hakkas, oli see, et moon plahvatas alati täpselt sissetuleva lendkeha kõrval. Millest saab teha järelduse, et kuidagi suunatakse energia kitsasse vihku, mitte ei kasutata killunevat moona. Ainsad lahendused, mis selleks pähe tulevad on ringikujuline kumulatiivlaeng ja (antagu mulle andeks minu kohmakas tõlge) pidevvarras lõhkepea (https://en.wikipedia.org/wiki/Continuous-rod_warhead). Miskipärast usuks pigem seda viimast.

All on kaks videot, esimene on venelaste BMP1 modimisest ja teine ukrainlaste BMP1 modifikatsioonist

Venelaste aretis:
https://www.youtube.com/watch?v=BIRa9IP ... ex=38&t=0s

Ukrainlaste oma:
https://www.youtube.com/watch?v=aEx8OjG ... x=39&t=16s

Britid promovad Challenger 2-le valminud uuenduskomplekti võitlemiseks linnastatud alal - Streetfighter II.

Ameeriklaste Abramsi TUSK II varustuses on sellised kenad soomusklaasist kilbikesed ümber komandöri ja sihturi luugi, mis võimaldab hoida sealt peanuppu väljas ja teostada 360 kraadist vaatlust.

https://lenta.ru/news/2020/02/06/t14/

Vaikselt tunnistavad, et Armata mootoriga ei saada hakkama. Kahuriga juba hakkama ei saadud. Ja ilmselt tuleb neid probleemseid kohti välja veelgi.
Tekib küsimus, et kas üksainuski Armata 'uus' osa on tööle saadud.

Läbikukkund projekt ühesõnaga. Ootame järgmist.