Autotehnikateema

[Kapten Trumm]

Pidurite kontroll on iga auto hooldus kavas ette nähtud, aga selleks ei pea rattaid ära võtma

Mis selle "kontrolli" iva on (kui me ei räägi just mingist aastavanusest autost, kus midagi veel puhastada pole)?
Ainus mõistuspärane asi tundub olevat ainult piduriklotside jääkpaksus ja ketaste seisukord (roostes kettaga pidur ei tööta).
Seda, et mõnes esinduses nimetatakse pidurite hoolduseks veljeaukudest suporti peale aerosoolmäärde laskmist, on muidugi teada.
'

[OLAVI]

...
Kas selleks et teada saada, mis autolmootoril on muutuv sammuga hammasrihm peab ka aeglaselt lugema?

Loomulikult et inimene kes ei mõista mehaanikat peab, sest olen seda korduvalt kirjeldanud.
Kui korduvat selgitust ei suudeta mõista, siis ei tasu mul sellele rohkem aega raisata, sest ju ma ei oska õpetada.

[AMvA]

...
Kas selleks et teada saada, mis autolmootoril on muutuv sammuga hammasrihm peab ka aeglaselt lugema?

Loomulikult et inimene kes ei mõista mehaanikat peab, sest olen seda korduvalt kirjeldanud.
Kui korduvat selgitust ei suudeta mõista, siis ei tasu mul sellele rohkem aega raisata, sest ju ma ei oska õpetada.

Kas sul puudub funktsionaalne lugemisoskus täielikult, O.M.?
Ma küsisin, millisel autolmootoril on see sinu kirjeldatud muutuv sammuga hammasrihm. Kui sa vastata ei ole suuteline siis pea oma kelbast endale

[mart2]

...
Teadmata auto marki mudelit ja esindust, kus see auto käis, siis põhjuseid võib olla mitu.
Esimene on, et tootjal oli tagasikutsumise kampaania. Teostatud kampaaniad arvele ei lähe ja tihti läheb see klientidel ühest kõrvast sisse ja teisest välja, kui neile öeldase, et tehti mingi kampaania.
Teine variant on, et vahetati garantii korras välja. Samamoodi ei lähe see töö arvele. Samas garantii korras väja vahetamiseks oleks pidanud olema kliendi kaebus või rikke märgutuli. Niisama selliseid töid ei tehta.

Ei maksa otsida vabandusi, sest lisaks sellele "markeeritud valmistusajaga detailile" oli sellel masinal ka agregaat, mis ei olnud tehtud tehases ja millel traatkeevituse traadiotsad ripnesid küljes.

Juhin tähelepanu sellisele tagasihoidlikule asjale, et vahel on autodel tehtud garantiiajal mingi remondtöö ilma ametlikku teenindust "häirimata".
Asjaolud on olnud sellised, et "põnev" põhjus taheti jätta omateada, ilma kaskot asjasse segamata.
Sellised remondid ei pruugi paista ennem välja, kui alles ametlikus teeninduses korralise hoolduse ajal. Mõned, esmapilgul, isegi siis mitte ...

Konkreetse auto tegelikku ajalugu teadmata pole võimalik hinnata.

[davidsoniharald]

Lõppeks on ka tutikaid autosid ennem salongist välja sõitmist suudetud ära äestada ja klient on saanud tutika auto, mis on käinud avarii remondis.

[davidsoniharald]

...
Kas selleks et teada saada, mis autolmootoril on muutuv sammuga hammasrihm peab ka aeglaselt lugema?

Loomulikult et inimene kes ei mõista mehaanikat peab, sest olen seda korduvalt kirjeldanud.
Kui korduvat selgitust ei suudeta mõista, siis ei tasu mul sellele rohkem aega raisata, sest ju ma ei oska õpetada.

Palun viita, kus sa seda kirjeldanud oled. Ja millisel mootoril see paigaldatud on.

[vanahalb]

Töökojad lähtuvad AutoData andmebaasist, mis annab iga tööoperatsiooni jaoks kuluva aja, kui seda teostatakse tootja nõuete kohaselt (koos kõigi ettenähtud detailide vahetamisega) planeeritud ekspluatatsioonieaga autol.
Kui remonditakse autot, mille planeeritud ekspluatatsiooni iga on ületatud (rooste), siis remondi aeg korrutatakse meistri äranägemisel Tambovi konstandiga.

Kui näiteks hammasrihma vahetusel on tootja juhendi järgi vaja osandada pool esisilda, siis tootja juhendi järgi vahetatakse sama töö käigus ka kõik esisilla kuluosad (kuna nagunii on juba pool silda lahti võetud), mis sisalduvad andmebaasi kohases rihmavahetuse töö ajas ning selle töö varuosade hinnas.

Millistel autotootjatel sellised Tambovi koefitsendid on? Ma olin viimati esinduste püsiklient pikimootoriga VW-ga. Vähemalt sel ajal oli nii et iga VW originaaldetail mis esinduses külge pandi oli 2 aastase garantiiga, olenemata auto vanusest. Ma lasin hammasrihma iga kahe aasta tagant vahetada. Lõpus oli auto oma 15 aasat vana kuid töötundide arv oli ikka sama ja niisugune mida VW oma hooldusjuhendis algusest peale ette nägi. Kilometraazi oli ka omajagu ja mingeid jutte et 500 000 tuhande pealt tuleb tagasild ära vahetada või muuud taolist pole kuulnud. Alati öeldi et tehakse vastavalt vajadusele. Hammasrihma vahetamisel ei olnud kohustuslik veepumpa vahetada aga ma mainisin alati et pange see ka uus kui juba nii palju lahti on kistud. Terve nina lammutati laiali ja tööaeg oli vist suurusjärgus 3,5 tundi. Igatahes selle veepumba pärast teist 3,5 tundi küll ei lisatud ja võib-olla ei lisatud üldse aega. Detaili hind tuli küll juurde.

Ükskord tuli käigukasti padjad ära vahetada ja seal olid poldid roostes nii et tuli kangutada ja puurida. Tööaeg jälle tabelist ja sel korral läks tegelik ajakulu pikalt üle. Üle 5 aasta vanustel autodel oli tõõtunni hind minumeelest hoopis madalam sest neil ei pidanud tuumafüüsikud kõrval seisma kui vähemkogenud mees midagi tegi.

[AMvA]

Töökojad lähtuvad AutoData andmebaasist, mis annab iga tööoperatsiooni jaoks kuluva aja, kui seda teostatakse tootja nõuete kohaselt (koos kõigi ettenähtud detailide vahetamisega) planeeritud ekspluatatsioonieaga autol.
Kui remonditakse autot, mille planeeritud ekspluatatsiooni iga on ületatud (rooste), siis remondi aeg korrutatakse meistri äranägemisel Tambovi konstandiga.

Kui näiteks hammasrihma vahetusel on tootja juhendi järgi vaja osandada pool esisilda, siis tootja juhendi järgi vahetatakse sama töö käigus ka kõik esisilla kuluosad (kuna nagunii on juba pool silda lahti võetud), mis sisalduvad andmebaasi kohases rihmavahetuse töö ajas ning selle töö varuosade hinnas.
Kui klient raha kokkuhoiuks ei soovi rihma vahetusel oma vana auto sillajuppide vahetamist, siis töömaht on ikka sama ja tööaeg korrutatakse koefitsendiga aga kokku pannakse vanade juppidega.

Osadel autodel tuleb generaatori kättesaamiseks eemaldada ninadetailid (bamper, tuled, radiaatorid, jne.).
Ägedamatel autodel on näiteks starter paigutatud sidurikoja sisse, et kui juba starter vajab remonti, siis eraldatakse käigukast mootorist ja vahetataks samal ajal kõik kuluda võivad osad komplektis.

Näiteks Moskvitsi kapremont oli ette nähtud 100 000km läbimisel ja selle käigus oli ette nähtud vahetada generaatori ja starteri kuluosad (laagerdus, harjad).

Esiteks. Mitteesindused ei lähtu mitte mingist Autodata ajast, vaid reaalselt kulunud ajast. Esindused ka ei lähtu autodatast, vaid tootja poolt ette nähtud ajast.

Teiseks. Kui mingi töö käigus on vaja eemaldada lisaks veel mingi koost, siis maksimaalselt vahetatakse välja selle koostu ära võtmisel eemaldatud poldid-mutrid, aga mitte ühtegi kuluosa. Kui mõni selline kuluosa on ilmselt kulunud, siis selle vahetamiseks küsitakse kliendi nõusolek.
Kui sul on vastupidine info, siis paluks viidet (eriti tahaks sellise sinu kirjeldatud starteri vahetuse tootjapoolset remondijuhendit näha).
Moskvitchit palun näiteks MITTE tuua.

[Kapten Trumm]

Mina käisin kunagi Volvoga Läike tee Inchapes esisilla juppe vahetamas ja sain seal sellise "kogemuse", et reaalselt 2,5 tundi (istusin üleval kohvikus ja fikseerisin täitsa kiuslikult, mis kell auto töökotta läks ja mis kell välja sõitis, arve oli aga 6 tunni eest. Sellised käärid ei ole seletatavad mingi "normajaga" või "ülinobetate eestlastega", vaid see on labane juurdekirjutus ja kliendile aetakse lihsalt udu, mida "tehas ette näeb". Lisaboonusena, pooltelgi välja võttes suudeti ära lõhkuda üks ABS võru, mida ma pärast pidin mõistagi ise maksma (ok, võis ka halb õnn olla, et oligi vana ja mineku peal).

Loll saab kirikuski lüpsta, tuleks parafraseerida - edaspidi olen sellist teenust kasutanud üksnes äärmisel vajadusel ja siis võtnud eelnevalt hinnapakkumise, vältimaks taolisi mullistumisi.

[ahto42]

Eks siin tuleb ka aru saada, et kui viid auto OÜsse/ASsi, siis need on kasumit taotlevad ettevõtted ja heategevusega üldiselt ei tegele.
Catwesis oli honda Mobil1 18,90€ liiter vaadist, ja 1L pudel maksis poes 14,50€ lett..+õlivahetus ja hooldus. J nagu olavi ütles, siis Autodata aeg. Naabril oli kogemus Passatiga, et rihmavahetus oli 4,5h, aga esindus tegi vea ja helistas juba 2 tunni pärast. Arve oli ikka 4,5h peale. ei mäletagi kuidas see saaga lõppes, aga halb maik jäi kliendile suhu.

Kodugaraazi ees on teine teema, seal aega küll.. YT täis videosid kuidas teha kas või pidurite hooldust(lahtivõtt ja määrimine) Esmane investeering korraling tung, pukid, hokilitrid patjadeks ja tööriistad.

[Kapten Trumm]

Mingi ausus võiks ikka säilida, firmaesindus peab ju olema see lõpliku tõe kehastus, mis antud marki puudutab.
Ma saan aru, et enamik kliente on firmad, kus auto kasutajal on pohlad, kas arve tehakse 6 või 12 tunni eest, tööandja nagunii maksab, aga mõni võib ka natuke kõrgemate ootustega. Seda enam, et tunnihind läheneb juba advokaadi omale.

Tutvusringkonnast, kes esindustes töötavad, kuuldu on umbes analoogne, kõige kõvemad letitöötajad suudavad 8 töömehe 64 normtundu edukalt 120-150 tunniga maha müüa.

[AMvA]

Mingi ausus võiks ikka säilida, firmaesindus peab ju olema see lõpliku tõe kehastus, mis antud marki puudutab.
Ma saan aru, et enamik kliente on firmad, kus auto kasutajal on pohlad, kas arve tehakse 6 või 12 tunni eest, tööandja nagunii maksab, aga mõni võib ka natuke kõrgemate ootustega. Seda enam, et tunnihind läheneb juba advokaadi omale.

Tutvusringkonnast, kes esindustes töötavad, kuuldu on umbes analoogne, kõige kõvemad letitöötajad suudavad 8 töömehe 64 normtundu edukalt 120-150 tunniga maha müüa.

Sa oled äkki valesti aru saanud. Hea töömees teeb 120-150 normtundi 64 tunniga.

Meil on näiteks üks mootoriremonditöö, mille normaeg on 6,5 tundi. Kogenud lukksepad teevad selle töö 3 tunniga.

[Peeter]

Sa oled äkki valesti aru saanud. Hea töömees teeb 120-150 normtundi 64 tunniga.

Meil on näiteks üks mootoriremonditöö, mille normaeg on 6,5 tundi. Kogenud lukksepad teevad selle töö 3 tunniga.

See on jällegi ilus ja selleks valitud tööde jutt. Et seletada, kuidas töökodades või meie töökojas on ikka kõik hästi.
Samas on mul isiklik kogemus (ok, mitte just kõige värskem), kus minu kaubikut (garantii)hooldanud-teenindanud ja juba tuttavaks saanud asjalik mehhaanik-luksepp ütles otse välja: "A sa ütle, millal sa oma bussi siduri survelaagri vahetusse tood. Siis ma tean, ja võtan selleks päevaks omale vaba päeva. See on niigi sel masinal üks paras n.ss ja k.pp, aga lisaks veel see töö tehase tabelis ette nähtud 9 tunni sisse ei mahu. Nagunii tahetakse seda tööd mulle suruda. Las parem keegi teine võimleb seda teha." Loomulikult oli see omavaheline lõõp, aga asjal oli tõsi taga. Ütles, et minu jaoks see küll ühestki otsast meeldiv töö pole.
Samas teine näide: Ei tea, kuidas praegu on selle kindlustus(t)e tööajaprogrammiga, aga tookordne situatsioon Tartus. Teemaks ühe värske BMW taastusremont kindlustusele, ja alateemaks siis kalkuleeritud tööaja arvestus vastavalt kindlustusfirma poolt kasutatavale erinevate tööepisoodide jaoks kuluva tööaja arvestamise programmile. Ja korraks oli teema läinud isegi juba kolmepoolseks aruteluks remondifirma-kindlustus-margiesindus. Firma ütles, et tema seda juba isegi ukse demontaaži-montaaži selle ettenähtud ja tasustatud ajaga teha ei näe võimaliku olema. Ja põhimõtteliselt sõideti firmale selga, et aga miks sa ei saa selle ajaga hakkama, kui esindus saab, ja esindus ei ütlenud kah midagi, et ise olete siis saamatud. Ja siis kindlustus leidis, et meie rohkem maksta ei kavatse, sest programm ütleb nii. Ja siis seepeale ütles remondifirma mees nii esindusemehele, kui kindlustuse eelarvestajale: "Sa tead ju küll mul seda demontaaži-montaaži meest, ta on kiire poiss, tal on pidev kogemus taga erinevalt sinu esindusepoistest, kes uksi just igapäev ei lammuta. Kas paneme poisid joonele? Sa tead ise kah, et minu poiss lööb sinu omad üle, et ta on asjalik ja kiire poiss. Ja kui tema ütleb, et seda ukse-asja selle ette nähtud tasustatud ajaga ära ei tee, siis vat teda ma usun rohkem, seda enam, et ise olen kah kõrval seisnud ja näinud, kui et usun mingit programmi, mis olevat mingite idamaatarkade poolt tehtud ja seetõttu ilmeksimatu. (Tegemist oli tookord mingi Rootsi päritolu programmiga, mille kasutamisega ja millele viidates kindlustused üritasid vähendada makseid remondiettevõtetele.

Ja kõige lõpuks siia see 6,5 norm- ja 3 töötunni vaheline keksimine:
Panen kohe tsitaadi raamatust:

1975 ehitajafirma Douglas poolt välja antud remondijuhendis oli sõnaselgelt öeldud, et mootori tehnohoolduseks tuleb see kõigepealt gondlist välja võtta ja alles seejärel gondel tiiva küljest eemaldada. American Airlines´i tehnikud aga võtsid ümber ehitatud tõstuki abil mootori koos gondliga maha, sest siis tuli 79 kaabli asemel lahutada ainult 27, pealgi hoiti sel viisil kokku üle 200 töötunni lennuki kohta. United Airlines võttis selle eesrindliku meetodi üle.

Vat nii!

Selle "eesrindliku uuenduse" tagajärjeks oli kõikide käigusolevate DC-10-te lennukeeld kuni erakorralise ja keerulise ja kuluka tehnilise ülevaatuse läbimiseni. Põhjuseks Chicago katastroof, kus DC-10-l lendas mootor koos gondliga küljest. Tagajärg 271 hukkunut- kõik lennukis viibinud. See oli esimest korda tsiviillennunduse ajaloos kehtestatud täielik stardikeeld mingile lennukitüübile. Põhjuseks oli tiivakonsooli (mille külge mootorigondel kinnitus) praod ja kahjustused ja seejärgne purunemine, ja tekkepõhjustes oli kandev roll "ümber ehitatud tõstukil" ja sellega toimetavatel "aega kokku hoidvatel" tehnikutel. 270 lennuki ülevaatusel tuvastati juba tekkinud ohtlikke pragusid konsoolis 10 lennukil, ja lisaks veel 40-l oli juba konsoolikinnitusega probleeme. Kõik need tuvastatud puudused olid põhjustatud mitte eeldatud konstruktsiooniveast, vaid põhjustatud tehnilises hoolduses aja ja ressursi kokkuhoiuks kasutatud mitte ettenähtud töövõtetest ja vahenditest.

[AMvA]

Sa oled äkki valesti aru saanud. Hea töömees teeb 120-150 normtundi 64 tunniga.

Meil on näiteks üks mootoriremonditöö, mille normaeg on 6,5 tundi. Kogenud lukksepad teevad selle töö 3 tunniga.

See on jällegi ilus ja selleks valitud tööde jutt. Et seletada, kuidas töökodades või meie töökojas on ikka kõik hästi.
Samas on mul isiklik kogemus (ok, mitte just kõige värskem), kus minu kaubikut (garantii)hooldanud-teenindanud ja juba tuttavaks saanud asjalik mehhaanik-luksepp ütles otse välja: "A sa ütle, millal sa oma bussi siduri survelaagri vahetusse tood. Siis ma tean, ja võtan selleks päevaks omale vaba päeva. See on niigi sel masinal üks paras n.ss ja k.pp, aga lisaks veel see töö tehase tabelis ette nähtud 9 tunni sisse ei mahu. Nagunii tahetakse seda tööd mulle suruda. Las parem keegi teine võimleb seda teha." Loomulikult oli see omavaheline lõõp, aga asjal oli tõsi taga. Ütles, et minu jaoks see küll ühestki otsast meeldiv töö pole.
Samas teine näide: Ei tea, kuidas praegu on selle kindlustus(t)e tööajaprogrammiga, aga tookordne situatsioon Tartus. Teemaks ühe värske BMW taastusremont kindlustusele, ja alateemaks siis kalkuleeritud tööaja arvestus vastavalt kindlustusfirma poolt kasutatavale erinevate tööepisoodide jaoks kuluva tööaja arvestamise programmile. Ja korraks oli teema läinud isegi juba kolmepoolseks aruteluks remondifirma-kindlustus-margiesindus. Firma ütles, et tema seda juba isegi ukse demontaaži-montaaži selle ettenähtud ja tasustatud ajaga teha ei näe võimaliku olema. Ja põhimõtteliselt sõideti firmale selga, et aga miks sa ei saa selle ajaga hakkama, kui esindus saab, ja esindus ei ütlenud kah midagi, et ise olete siis saamatud. Ja siis kindlustus leidis, et meie rohkem maksta ei kavatse, sest programm ütleb nii. Ja siis seepeale ütles remondifirma mees nii esindusemehele, kui kindlustuse eelarvestajale: "Sa tead ju küll mul seda demontaaži-montaaži meest, ta on kiire poiss, tal on pidev kogemus taga erinevalt sinu esindusepoistest, kes uksi just igapäev ei lammuta. Kas paneme poisid joonele? Sa tead ise kah, et minu poiss lööb sinu omad üle, et ta on asjalik ja kiire poiss. Ja kui tema ütleb, et seda ukse-asja selle ette nähtud tasustatud ajaga ära ei tee, siis vat teda ma usun rohkem, seda enam, et ise olen kah kõrval seisnud ja näinud, kui et usun mingit programmi, mis olevat mingite idamaatarkade poolt tehtud ja seetõttu ilmeksimatu. (Tegemist oli tookord mingi Rootsi päritolu programmiga, mille kasutamisega ja millele viidates kindlustused üritasid vähendada makseid remondiettevõtetele.

Ja kõige lõpuks siia see 6,5 norm- ja 3 töötunni vaheline keksimine:
Panen kohe tsitaadi raamatust:

1975 ehitajafirma Douglas poolt välja antud remondijuhendis oli sõnaselgelt öeldud, et mootori tehnohoolduseks tuleb see kõigepealt gondlist välja võtta ja alles seejärel gondel tiiva küljest eemaldada. American Airlines´i tehnikud aga võtsid ümber ehitatud tõstuki abil mootori koos gondliga maha, sest siis tuli 79 kaabli asemel lahutada ainult 27, pealgi hoiti sel viisil kokku üle 200 töötunni lennuki kohta. United Airlines võttis selle eesrindliku meetodi üle.

Selle "eesrindliku uuenduse" tagajärjeks oli kõikide käigusolevate DC-10-te lennukeeld kuni erakorralise ja keerulise ja kuluka tehnilise ülevaatuse läbimiseni. Põhjuseks Chicago katastroof, kus DC-10-l lendas mootor koos gondliga küljest. Tagajärg 271 hukkunut- kõik lennukis viibinud. See oli esimest korda tsiviillennunduse ajaloos kehtestatud täielik stardikeeld mingile lennukitüübile. Põhjuseks oli tiivakonsooli (mille külge mootorigondel kinnitus) praod ja kahjustused ja seejärgne purunemine, ja tekkepõhjustes oli kandev roll "ümber ehitatud tõstukil" ja sellega toimetavatel "aega kokku hoidvatel" tehnikutel. 270 lennuki ülevaatusel tuvastati juba tekkinud ohtlikke pragusid konsoolis 10 lennukil, ja 40-l oli veel konsoolikinnitusega probleeme. Kõik need tuvastatud puudused olid põhjustatud mitte eeldatud konstruktsiooniveast, vaid põhjustatud tehnilises hoolduses aja ja ressursi kokkuhoiuks kasutatud mitte ettenähtud töövõtetest ja vahenditest.

Ja mis oli kõige selle pika ja sisutu jutu mõte?

[Peeter]

Ja mis oli kõige selle pika ja sisutu jutu mõte?

Ära tee ennast ise lolliks......
..... (teised ju kah loevad).......