www.militaar.net

Kriku kirjutas:Teie viidatud artiklis kaheldakse samuti patsiendile koroonavaktsineerimise eest maksmise efektiivsuses:

Mandatory vaccination may be ethical in some subgroups or in some circumstances (e.g., healthcare workers), but it is more problematic when applied to a whole population. For achieving high population levels of vaccine uptake, a payment-for-risk model, with a minimum fair level of incentive set in proportion to the risks and burdens incurred (along with compensation for injury) may be the fairest approach if education, encouragement and facilitation fail.

Iga nakkusosakonda jõudva patsiendi käest küsivad arstid, kas nad on vaktsineeritud, ja kui ei, siis miks. Kuigi tuleb ette ka täielikke vaktsiinivastaseid, on enamik patsientidest siiski nagu Sirje – kõhklejad.

We are in the disastrous second wave of COVID-19 pandemic now, but the malaria drugs chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ), once touted as the miracle cure, became somewhat discredited, what with the many huge clinical trials proving that those drug don’t work on COVID-19. The faithful COVIDIOTS need a backup miracle drug, and ivermectin is as good one as any.

hjl85 kirjutas:Me kõik oleme arusaanud, et eelistad käsku ja kumminuia ja mitte vastutust( riigi seisukohast).

hjl85 kirjutas:Ja mitte midagi ei "tule arvata". Igayks võib arvata mida tahab.

croman40 kirjutas:Teadusartiklile kohaselt kaheldakse kõiges

croman40 kirjutas:aga kokkuvõte on selline:

Mandatory vaccination may be ethical in some subgroups or in some circumstances (e.g., healthcare workers), but it is more problematic when applied to a whole population. For achieving high population levels of vaccine uptake, a payment-for-risk model, with a minimum fair level of incentive set in proportion to the risks and burdens incurred (along with compensation for injury) may be the fairest approach if education, encouragement and facilitation fail.

tõlge: kohustuslik vaktsineerimine võib olla eetiline mõnedes gruppides või asjaoludel (nt. med. töötajad), aga on rohkem problemaatiline kogu populatsiooni korral. Kõrge vaktsineerimise saavutamiseks võib riski eest maksmise mudel koos minimaalse õiglase stiimuliga vastavalt riskile ja koormusele (koos kahju hüvitamisega) olla kõige õiglasem lähenemine kui õpetamine, julgustamine ja abi ebaõnnestuvad.

Kahe intensiivraviosakonna peale vajab välist vereringepumpa juba neli patsienti.Reedel oli kliinikumi intensiivravis koroonahaigeid 18, neist vaktsineerituid vaid kaks. Mõlemad immuunpuudulikkusega, kelle puhul ei päästa viiruse eest ka vaktsiin.

Väga selgelt näeme, et intensiivravi vajajate osas on ülekaalus mittevaktsineeritud haiged. Väga selgelt. Kui me peaksime haiglas tegelema ainult nende ravijuhtudega, mis tekivad vaktsineeritutel, siis meil oleks tavapärane rahulik töörütm. Me saaks nende haigetega rahulikult oma tavapärases rutiinis hakkama.

«Neil, kes tõhustusdoosi kätte saavad, tekib kuni seitsmepäevane viivitus QR-koodiga – sel ajal nende koroonapass ei kehti,» juhtis Merilind tähelepanu.

Kogu Eesti statistikat vaadates selgub, et suur erinevus valitseb meeste ja naiste vahel, seda just vanuses 60+. Näiteks 70–79-aastaste naiste vaktsineerituse protsent on 76,9; samas vanuses meestest on aga vaktsineeritud 80,1 protsenti. Ruth Kalda sõnul võib see tuleneda sellest, et naised kipuvad rohkem asjaolusid kaaluma.

Ma eelistan elutähtsa probleemi võimalikult efektiivset lahendust. Kui selleks peaks olema vaktsineerimise eest maksmine sunniraha asemel, siis eelistaksin seda. Kahjuks ei ole aga selle variandi pooldajad suutnud mitme lehekülje jooksul kogu maailmast mitte ühtegi edulugu leida. Mistõttu teen ettepaneku panna selle arutelu pausile, kuni selline tekib.

OLAVI kirjutas:Tuginedes koolikeemiale saab uskuda, et ka see toode hävitab laboris edukalt baktereid ja viirusi, lahustades nende kestas olevat valgumolekuli.
See peaks siis ju vägagi hea kodumaine profülaktika ja ravivahend olema ja on häbiväärselt jäänud tähelepanuta.

Muideks: just lugesin "huvitavat ja lihtsat" õpetust kuidas antud kemikaali kasutada.
Kirjas oli niiviisi:

kana tagumik kirjutas:

Iga nakkusosakonda jõudva patsiendi käest küsivad arstid, kas nad on vaktsineeritud,

SARS-CoV-2 testimine on vajalik kõigil plaanilisele või erakorralisele statsionaarsele ravile tulnud patsientidel, välja arvatud:
<10-aastased asümptomaatilised lapsed
Testimine
Plaanilisele ravile tulnud patsiendile tehakse test kliinikumis esimesel võimalusel pärast patsiendi haiglasse vastuvõtmist. Testimise korraldab raviarst ja proovi võtmise eest vastutab raviosakond.
Erakorraliselt tulnud patsiendile (saabub läbi EMO) korraldab testimise EMO arst.
Testimiseks kasutatakse SARS-CoV-2 antigeeni testi.
Kuni testi vastuse selgumiseni kannab patsient kirurgilist maski, võimalusel paigutatakse eraldi palatisse osakonnas. Voodite vahe ühispalatis peab olema vähemalt 1,5 m. Patsiendil palutakse vältida lähikontakti teiste patsientidega.
Positiivse SARS-CoV-2 antigeeni testi vastuse kinnitab labor SARS-CoV-2 RNA testiga.
Kui SARS-CoV-2 RNA test on negatiivne, siis patsient isolatsiooni ei vaja.
Negatiivse SARS-CoV-2 antigeeni vastuse korral patsient isolatsiooni ei vaja.