www.militaar.net

Borja kirjutas:...muuseas, ka nende SERGEI-de puhul ei mõista ma üldse, mis roll tollel kolaka kolmeteljelise soft skin veoki kastis kergel kahuril on...

Mitte et ma mõistaksin, aga sobiksid äkki laia profiiliga droonitõrjeks. Arvestades, kuhu see droonitamine naabril areneb...

Drooni tabamine eeldab IMHO radarit, mis suurtükki juhiks, tillukest asja taevas märgata je lisaks veel tabada on onimese jaoks suht lootusetu ettevõtmine.

MISTRAL oma meildisainitud kujul - ebataktikalise kujuga kõrge UNIMOG-veoauto ühteainsat raketti kandva monolaskeseadmega ei ole mulle kunagi meeldinud.

Meie Mistrali värk ongi selline väga kõva kompromiss rahakotiga, sest tegemist on oma TTA poolest pataljoni taseme raketisüsteemiga, mis on pandud sõidukitele, mis peaks nagu brigaadi-tüüpsed olema.

Kus on raha rohkem, seal on tavaliselt kasutusel integreeritud (radar+relvad samas masinas) süsteemid, mis pakuvad sellist 10 km klassi laskekaugust 5 km klassi kõrguse juures ja vähemalt kahe moodust avastamiseks (radar+optika/termo). Seal on võimalik radarivaatlust pidada masina liikudes ja avada tuli kohe peale peatumist. Sellised näited on Prantsuse Crotale (sellised on Soomel Paside peal) ning venes/Poolas kasutatav Ossa. Selliste masinate puhul võib selle ÕT pataljoni tehnika, mis osteti 1 miljardi krooni eest, rahulikult 5-ga korrutada.

Vist sada korda läbitud teema ...
23mm näiteks Unimogi kastis on väga ebastabiilne. Tulistagu araablased sellistelt platvormidelt palju tahes, tabavus on ebatõenoline.
Mistrali koht ei ole kindlasti jalaväelaste juures. Jalaväelaste kaitsmiseks ei peagi seal olema. Ja jalaväelaste pihta antavat kaudtuld on ka nii lihtsam taluda. Selles suhtes pole Unimogil viga midagi. Aga miks just Unimog - peab küsima ÕT käest. Mina küll ei julge öelda, et neil selgust polnud.
Lihtsalt JV rühmade juurde, isegi kompaniide “tugevduseks” ei anta Grome või Stingereid minu teada mitte kuskil. Antakse nende rühmade kaitseks, kes mingeid eriti tähtsaid objekte kaitsevad. Ka Ukrainas oli see nii.
KT kogemustest rääkides peab väga ettevaatlik olema. Brigaadi koosseisus tegutseval pataljonil või kompaniil võib ÕTP näol üsna hea kaitse olla, kuid õppusel sellest aru ei saa. Kopterid täidavad oma ülesandeid sõltumata jalaväe tegevusest. ÕT-l on aga vajalikud sihtmärgid olemas ... brigaadi alas karistamatult ükski kopter lihtalt tiirutada ei saaks.

Lemet kirjutas:Drooni tabamine eeldab IMHO radarit, mis suurtükki juhiks, tillukest asja taevas märgata je lisaks veel tabada on onimese jaoks suht lootusetu ettevõtmine.

Kas need ajad, kui meie õhutõrjujad kasutasid sihtmärkidena droone, on otsas?

Mul on olnud rohkelt võimalust lasta vaieril liikuvat langevarjuri siluetti. Kusjuures kindla teadmisega, kust otsida ja kuidas liigub. Ei ole kerge. Aga suvi on tulemas ja kindlasti droonirohke...mis võiks olla kergem, kui lasta mõnel tuttaval droon kuuldekaugusesse lendu lasta ning püüda siis seda taevas üles leida. Kui see läbi on tehtud, siis räägime edasi...

23mm näiteks Unimogi kastis on väga ebastabiilne. 

Kas lastakse ratastel või tõstab hüdraulika asja üles. Kui ratastelt, siis võiks hüdraulilisi käppasid kaaluda. Ei ole raketiteadus, isegi traktori baasil koppadele kättesaadav.

Kas need ajad, kui meie õhutõrjujad kasutasid sihtmärkidena droone, on otsas?

Mõtleid neid mudellennukeid mida mistralitega hävitati?

Lemet kirjutas:Kas lastakse ratastel või tõstab hüdraulika asja üles. Kui ratastelt, siis võiks hüdraulilisi käppasid kaaluda. Ei ole raketiteadus, isegi traktori baasil koppadele kättesaadav.

Mitte miski ei ole raketiteadus, aga kui Sa lugesid läbi Heremi kommentaari, siis põhjus, miks seda raketiteadust ei aretata on ju lihtne - tarvidus puudub.

Martin Herem kirjutas:Lihtsalt JV rühmade juurde, isegi kompaniide “tugevduseks” ei anta Grome või Stingereid minu teada mitte kuskil. Antakse nende rühmade kaitseks, kes mingeid eriti tähtsaid objekte kaitsevad..

No ei päde selline väide

-- ManPADS-ide loomise kogu ideoloogia oli ja on jätkuvalt ÕT-rakettrelvade viimine manöövriallüksuste(-komp) tasandile
-- lihtsalt ManPADS-ide kergus ja mobiilsus võimaldabki neid kasutada väga erinevates olukordades // ülesannetes // vajadustes
-- "eriti tähtsate objektide" kaitseks on aga üldiselt kraad kangemad(-ja raskemad) ÕT-raketisüsteemid

mis mõte neil õlalt lastavatel, kui see see laskja kes peab võsast laske seademe välja tooma
kuidas võrrelda mistral vs stinger

..et hommuk käes // pea kaine - tõlgid oma mulina nüüd järsku eesti keelde ka

pwn13 kirjutas:

Kas need ajad, kui meie õhutõrjujad kasutasid sihtmärkidena droone, on otsas?

Mõtleid neid mudellennukeid mida mistralitega hävitati?

Olemuslikult (sihtmärgina pole ju vahet kuidas nimetad, sest ka juhitav mudellennuk on ju droon elik UAV. Ja sama suur sihtmärk.

PS. Moderaatorile. Muidugi oli see küsimuse asetus EKV relvasüsteemide võimete kasutamisest, sest kui saab mudellennukit/UAVd, siis saab ka keskmisi droone.

Olemuslikult lasen ma kvadrokopteri õhku ja Sina üritad selle õhuruumist üles leida. Võin ette öelda- muhvigi Sa ei leia. Kuuled, et kuskil ripub, aga üles ei leia... kusjuures mina näen lugupeetavat kaamerast piisavalt selgelt. Korduvalt loomkatsetega kontrollitud.

Lemet kirjutas:Olemuslikult lasen ma kvadrokopteri õhku ja Sina üritad selle õhuruumist üles leida. Võin ette öelda- muhvigi Sa ei leia. Kuuled, et kuskil ripub, aga üles ei leia... kusjuures mina näen lugupeetavat kaamerast piisavalt selgelt. Korduvalt loomkatsetega kontrollitud.

Akf Lemet, enne droone võiks olla valmis näiteks SU25 ebaterve tähelepanu tõrjumiseks..

Sa minu koduvideot ei näinud? Sellised mölakaid on suhtkoht kerge tuvastada, nendele reageerimine on aga hoopis teine ooper...