Kaitsetööstus

[Lemet]

Selge see,et madal hind väljendub kehvemas disainis,mugavusseadmetes ja liiklusohutuses kuid sõjaväemasinatel võib läbi näppude vaadata.

Karta on, et EELKÕIGE väljendub see madalas või suisa olematus töökindluses.Vähemalt isiklikud kogemused on sellised. Viimati kolm aastat vana pika raamiga NIVA kogemus, mille üks lähedane tuttav "umudrilas" endale soetada. Ja see on asi, millele läbi sõrmede kohe mitte ei saa vaadata. Militaarvallas kohe kindlasti mitte.

[mutionu]

Wots
Ma pakuks, et enamus sõjatehaseid maailma ei ole garanteeritud riiklike tellimustega. Aga näe, kõik elavad. Seda ""külma sõja" aegset nänni" ostetakse üle maailma üsna edukalt, seda müües õnnestuks vast finantseerida ka uuema tehnoloogia välja töötamist. Samas peaks ka lollile selge olema, et Eesti ei suudaks pakkuda tehnoloogilist konkurentsi igal alal. Mingil kitsamal alal aga küll. See nn sõjatehnoloogia pole tank vaid ka tanki üksikud sõlmed.
Samas, kui ise tõesti midagi välja mõelda ei oska(seda ma ei usu, pea igat avastust saab militaatotstarbel kasutada) siis saab alati osta õigusi midagi toota. Litsentsi ostmine on odavam kui analoogse asja ise välja töötamine.
Sellise ""külma sõja" aegset nänni" ehk siis lolli raua kena näide oleks see kui Eesti ostaks näiteks Tavori litsentsi ja hakkaks neid tootma. Enda tarbeks ja müügiks.
Ida tehnika juures on üks oluline miinus. Kui suhted on halvad siis kust sa varuosi võtad? See, et Ukrainas on praegu võimul läänemeelsed, ei taga, et nad on võimul ka aasta pärast. Kui soetada piisav varuosaladu(statistiliselt on võimalik välja rehkendada mis osi ja palju keskmiselt kulub) siis ilmselt võiks asi ka õnnestuda. Kuigi NATO nõuded tulevad mängu, mõnes mõttes on need nõmedad, teisalt jälle vajalikud.
Veoautode jms tootmise juures on minu meelest olulisi puudusi. Nagu sa ise enne märkisid, Eesti ei suuda kindlustada ettevõtte tegutsemist läbi riiklike tellimuste. Seega peab välja müüma. Kui keerukamad sõlmed sisse osta ja kohapeal teha lihtsamaid rauatöid siis muutub rahaline kate niruks. Sisse tuleb osta ju keerukad osad ja rauatööde toore. Eestis tootmise odavus jms on BS. See ei kaalu üles konkurentide väljakujunenud hoolduskanaleid, suhteid, varuosadeladu jms. Isiklikult näeks ma Eestit riigina, mis müüb teistele neid keerukamaid sõlmi.
Laias laastus on asi suhtumises. Üks osa sellest on nutt ja hala teemal "me oleme nii pisikesed, nii lollid, nii vaesed, meil pole mõtet midagi proovidagi, nagunii keerame kõik p*rsse, ainuke asi mida me oskame on sisseostetud raami külge detaile kinnitada". Ja noh, ega munade puudumine ka kasuks tule.

[Wots]

To Mutionu

Mina küsiks vastu siis,millised suured sõjatehased pole saanud jalgu alla tänu riiklikele tellimustele? Kas erafirmad töötavad välja uusi mudeleid oma algatusel ning riskivad tohutute summadega kuna võib olla pole ostjat?

Igasugu "värkstubasid" leidub ka,kuid enamasti jäävad nad ainult pisikomponentide valmistajaks ning ei suuda terviksüsteemi pakkuda.

Üldiselt kujutaks sinu plaan vene anekdooti kus varastatakse kast viina ning müüakse maha,et osta kast viina.

Tootes "külma sõja" aegset nänni eksportides teenime raha,et osta kaasaegsemat tehnikat EKVle kuna me ise seda toota ei suuda. Sama mõttelõnga kerides võiksime hoopis midagi kolmandat tegema hakata millele on tõesti turgu.

Majanduses ma tugev pole kuid ennem tootmist on siiski vaja ideed/lepinguid. Heas usus laoplatsid Leopard1-tesid täis vorpida ning ostjat oodata pole kindlasti äriliselt kasulik. Tunnistame,et uutel firmadel on vabaturul raske alguses hakkama saada kuna puudub tunnustus ning üldsuse silmis oled mittekeegi. Jällegi jõuame tagasi põhimõtteni kus sõjatööstus vajab riigipoolset pealemaksmist.
Puhtalt rahaga ülekallata pole mõtet,samuti lasta toota AK4a koopiaid või padruneid.

Asjale annaks jumet, EKV suurreformid,mille käigus tehakse tohutud riigihanked.

-----------


Kas see jälle pole haige karu ohkamine,et Venemaa ei müü juppe ning kui sõda tuleb siis ükski masin ei liigu. Ma küsin vastu,kas 50 aasta vanustele Saureritele/Volvotele jm. Nato autodele üldse enam toodetaksegi varuosasid?

Ning ma kordan väljapakutud lahendust,ostetakse küll nö Vene auto kuid Saksa mootorite/käigukastidega. Alati võib teha väikse varuosade lao jne.


Eks ma hiljem jätkan...

[Wots]

Ah üleüldse me võime vaielda kosmoserakteti tootmisest kuid reaalsuses ostame isegi plekkämbri sisse. Tunduvalt mõistlikum oleks esmajärjekorras proovida asendata lihtsamad kodutarbe kaubad kodumaistega kui unistada "kaugetest tähtedest".

[mutionu]

Mina küsiks vastu siis,millised suured sõjatehased pole saanud jalgu alla tänu riiklikele tellimustele? Kas erafirmad töötavad välja uusi mudeleid oma algatusel ning riskivad tohutute summadega kuna võib olla pole ostjat?

Ole kena ja ära topi omi mõtteid teistele suhu. Ma kirjutasin, et sõjatehased pole_garanteeritud_riiklike tellimustega. Samuti pole ma kirjutanud, et Eesti tingimustes tuleb müstilistest summadest rääkida. Mina rääkisin keerukamate komponentide tegemisest, sina aga väidad, et Eesti ei suuda tanki toota. Ei vaidle vastu. Kuid tanki komponente suudaks.

Igasugu "värkstubasid" leidub ka,kuid enamasti jäävad nad ainult pisikomponentide valmistajaks ning ei suuda terviksüsteemi pakkuda.

Tanki ei tehta Eestis kunagi, küll aga saab teha tanki juppe.

Üldiselt kujutaks sinu plaan vene anekdooti kus varastatakse kast viina ning müüakse maha,et osta kast viina.

Ma ei suuda oma tekstist sellist asja leida aga ju siis kuidagi õnnestub selline asi kokku lugeda. Sinu plaani järgi ostaksime me viina, taara ja kastid sisse, lapiksime kokku ja imestaksime miks p*rse ikka paljas on, puhas alltöövõtt ei elata alati ära. Minu arvamust mööda peaksime me taara ise tegema ning selle viinatootjatele maha müüma.

Tootes "külma sõja" aegset nänni eksportides teenime raha,et osta kaasaegsemat tehnikat EKVle kuna me ise seda toota ei suuda. Sama mõttelõnga kerides võiksime hoopis midagi kolmandat tegema hakata millele on tõesti turgu.

Ma kirjutasin:"Seda ""külma sõja" aegset nänni" ostetakse üle maailma üsna edukalt, seda müües õnnestuks vast finantseerida ka uuema tehnoloogia välja töötamist.". Sul õnnestub asju kuidagi väga omamoodi tõlgendada.
Aga noh, ju sa tead siis kindlalt, et rõhuv enamus maailma riike sõdib kosmosetehnikaga.

Majanduses ma tugev pole kuid ennem tootmist on siiski vaja ideed/lepinguid. Heas usus laoplatsid Leopard1-tesid täis vorpida ning ostjat oodata pole kindlasti äriliselt kasulik. Tunnistame,et uutel firmadel on vabaturul raske alguses hakkama saada kuna puudub tunnustus ning üldsuse silmis oled mittekeegi. Jällegi jõuame tagasi põhimõtteni kus sõjatööstus vajab riigipoolset pealemaksmist.
Puhtalt rahaga ülekallata pole mõtet,samuti lasta toota AK4a koopiaid või padruneid.

Majanduses(ja lugemises) sa tõesti tugev pole. Ma pole kuskil rääkinud tankide ega muu sellise tootmisest, vaid nendele komponentide tegemisest.

Kas see jälle pole haige karu ohkamine,et Venemaa ei müü juppe ning kui sõda tuleb siis ükski masin ei liigu. Ma küsin vastu,kas 50 aasta vanustele Saureritele/Volvotele jm. Nato autodele üldse enam toodetaksegi varuosasid?

Ma olen siiani arvanud, et militaarvärk, eriti just kaitseotstarbeline, ei tohiks mingil juhul sõltuda potensiaalsest vaenlasest(ennetavalt, jah, Soomel on ka Vene masinad, olen kursis). Aga noh, uued ajad, ju siis ka uued kombed. Sauerite/Volvodega pole kursis, ilmselt mitte, kuna asjadel on eluiga. Ja järjekordselt, kus on keegi rääkinud 50 a vanustest veokitest?

Eks ma hiljem jätkan...

Jätka, ma enam ei viitsi vaielda, eriti kui koguaeg võõraid sõnu suhu topitakse.

[Arnold]

Vastus lihtne - kuurist ei tõuse. Ikka rajalt.

Küsime siis teisiti: "Kas rajalt tõuseb?" ja kui ei tõuse, siis on küll naljakas lugeda juba kismaks kiskuvat mõttevahetust, millesse süüvidagi ei viitsinud!

[Wots]

To mutionu

Sinu tekstist loen välja mõned huvitavd küsimused:

Kus mina väidan konkreetselt,et Eesti ei suuda tanki toota?
Kus mina kirjeldasin oma plaani kasutades klaastaarat?
Kus mina väidan,et enamus riike sõdib kosmose tehnikaga?

Milleks niisama kräunuda ning tõestada oma ajupuudulikust viies vaidluse isiklikule tasemele?


----

Sinu lause : Ma pakuks, et enamus sõjatehaseid maailma ei ole garanteeritud riiklike tellimustega. Aga näe, kõik elavad

ja minu vastus sellele: Mina küsiks vastu siis,millised suured sõjatehased pole saanud jalgu alla tänu riiklikele tellimustele? Kas erafirmad töötavad välja uusi mudeleid oma algatusel ning riskivad tohutute summadega kuna võib olla pole ostjat?

Kus sul sõnade suhutoppimine on?

Minu jutu mõte seisneb asjaolul,et sõjatehnikat toodetakse vastavalt vajadusele,mis eeldab kellegi poolset nõudmist. Ning ennem kui suudame pakkuda kvaliteeti ja kvantiteedi võrdväärse konkurssi alusel välisriikidesse on vaja kohapeal hulga tööd teha. See masinavärk on tarvis tööle saada ennem ning paratamatult kulub ära väline toetus.

Sinu napist jutust ei julge midagi järeldada.Pistad jälle kisama,et lugeda ei osata või tõlgendamise küsimus.

----

Jätkades normaalset vestlust.

Eestis pole ühtegi riigile kuuluvat tehast ning allhanke firmasid on käputäis. Lapsiks oleks arvata,kui esitame nendele kodumaal pesitsevatele firmadele soodsad pakkumised liht-sõjatehnika valmistamiseks,et sellest ka mingit kasu oleks. Normaalse hinnaga ei hakka ju keegi seniseid lepinguid üles ütlema oma kauba ostjatele.

Väikestest komponenditest pole kasu.Oleks küll müügitulu kuid,mis kasu on EKVle näiteks maailma parimatest tankikahuridest kui relvastusest tankid sootuks puuduvad?

Või üldse millele peaks Eesti panustama.Kas riiklikule ettevõttele,mis toodab kasumit ekspordist või ehitab sõjariistu enda armeele?

[Kilo Tango]

Vastus lihtne - kuurist ei tõuse. Ikka rajalt.

Küsime siis teisiti: "Kas rajalt tõuseb?" ja kui ei tõuse, siis on küll naljakas lugeda juba kismaks kiskuvat mõttevahetust, millesse süüvidagi ei viitsinud!

Teoorias tõuseb. Mudeliga katsetused kulgesid kah edukalt. Praktikas ei ole lennanud.

[EOD]

Ja naljakat pole selles lennukis ka midagi. Õhusõiduk on vähemalt pildi järgi otsustades valmistatud väga korralikult.

[Kilo Tango]

Eestis pole ühtegi riigile kuuluvat tehast ning allhanke firmasid on käputäis. Lapsiks oleks arvata,kui esitame nendele kodumaal pesitsevatele firmadele soodsad pakkumised liht-sõjatehnika valmistamiseks,et sellest ka mingit kasu oleks. Normaalse hinnaga ei hakka ju keegi seniseid lepinguid üles ütlema oma kauba ostjatele.

Väikestest komponenditest pole kasu.Oleks küll müügitulu kuid,mis kasu on EKVle näiteks maailma parimatest tankikahuridest kui relvastusest tankid sootuks puuduvad?

Või üldse millele peaks Eesti panustama.Kas riiklikule ettevõttele,mis toodab kasumit ekspordist või ehitab sõjariistu enda armeele?

Miks peaks riigil olema mingi tehas. Kasvõi sõjatehas? On mõni mõistlik põhjus, miks see peaks riigi omandis olema.

[Lemet]

Ja naljakat pole selles lennukis ka midagi. Õhusõiduk on vähemalt pildi järgi otsustades valmistatud väga korralikult.

Ega vist teisiti saagi. Kui tükki tervet talupojamõistust ja oma tervest nahast mingilgi määral lugupidamist omada.

[Motronicus]

Esimese hooga pilti vaadates, lööb jah silme ette millegipärast vendade Hortenite looming. Kui see on tõesti otsast lõpuni ise välja mõeldud, on tegemist väga tõsise ettevõtmisega.
Teatud põhjustel, nagu nt tüüri puudumine jms, on klassikaline vaidtiib suht ebastabiilne, eriti väiksematel kiirustel. Siin näikse seda korvatavat tiivaotste üles väänamisega, mis suurendab samas takistust.
On selle juhtimisse ka mingisugust automaatikat planeeritud? Purilennuki puhul ilmselt vaevalt.

Aga muidu on see pealkiri ("Eestlased ei saa mitte ...") omajagu intrigeeriv.
Tehakse Eestimaal ikka päris tõsiseid asju ka. Massimeediale muidugi meeldivad rohkem Baari-, Farmi-, Tõeelu- ja_kes_teab_mis_muud elukad. Sellest ka see mulje, et "pole võimalik", "ei oska", "ei saa".

[Motronicus]

Mis puudutab Eesti kaitseotstarbelist arendustegevust ja tootmist, üks väike samm jälle edasi, tänane uusdisnupp Äripäevast:
http://www.ap3.ee/Default2.aspx?Article ... 1f1b42827f

[allatah]

Sealt valige eilne (21.04.09) teema Eesti kaitsetööstuse kohta.
http://uudised.err.ee/index.php?0534915

PS. Samal kuupäeval olev jutt hülgepojast on ka militaarse kalduvusega.

panen eilenähtut peast: Eestis valmistatakse brittidele tankiveohaagiseid, mis peavad olema võimelised sõitma 100km/h ja kaitsma koormat miiniplahvtuse eest.
Ega see päris aiakäru kokkukeevitamine ikka ei ole.

Kas härra Käo näol on tegemist sama isikuga, kes alles mõni aeg tagasi rääkis, et Eesti ei peaks kaitsejõududele raha raiskama. Kui on sama isik, siis ikka äärmiselt kahetsusväärne, et ta ei suuda isegi omaenese põhimõtetest kinni pidada ja ei loobunud sellisest riigivastasest tegevusest nagu kodumaise tehnika arendamine.

[hummel]

Mina näen, et tegeklik probleem võib seisneda kaitseväelastes. Kaitsevägi on militaarses mõttes väga väike ja kiitsakas asutus, kus laialdasi kogemusi saadakse vähe ja helgemaid päid selekteerida on väga raske. Lihtsalt allüksusi on nii vähe ja kontoriasutusi nii palju, et puudub paremate ja samas kogenumate inimeste arendustööle väljavaliku ja suunamise võimalus. Lisaks võib mõnedel helgematel peadel olla küll ideid, kuid nende esitamine ja rakendamine on tänu jooksvale igapäevatööle raskendatud, sest eraldi tõsise arendustööga tegelevaid allasutusi on kaitseväes üsna vähe.
Arendustöö on kabinetiülemate "hobi" oma põhitöö kõrvalt. Suur osa sellest põlve otsas "arendusest" on tegelikult hoopis kompunnimine, kuidas oma igapäevaülesannetega hakkama saada, mitte innovaatiline analüüs võimekuse tõstmiseks kogemuste põhjal. Pole siis ka ime, et lahendused, mis sageli leitakse, pole just kõige läbimõeldumad.