Eesti helikopterid

[Kilo Tango]

Nõustuks praktiliselt Tux-i postitusega.

Kas me suudaksime moderniseerida omale ostetud UH-1 30-35 milj EEK tk (ehk paar masinat aastas), ei tea, aga veenev on vahe UH-60 ekspluatatsioonikulude lõikes. UH-60 kasuks räägib lennukaugus ja 2 mootorit, aga see pole vist väga oluline meie maal. Olen kuulnud, justkui ühe mootoriga ei tohtivat lennata mere kohal kaugemal kui 2 km kaldast vms. Ei tea, kas see on ka õige.

Ründekopteritest olulisemad on kindlalt hävituslennukid ja nende hilisem ülalpidamine. Ma usun, et isegi A-10 jääb rahaliselt tahaplaanile, kuigi on kindlasti efektiivne riist.

Muide. Pole üldse kindel, et USA on nõus ükskõik kellele ükskõik millistel tingimustel A-10-t müüma.

[vk1]

A-10 on masin mida meil ei saa kunagi olema ja tulema. Seda on pakutud ka teistele riikidele (Lõuna-Korea), kuid see masin ei ole õhusõja stsenaariumis just eriti pika eueaga. USA kasutab teda nii edukalt tänu sellele , et neil on igas sõjas , kus see masin osalenud, täielik, 100% air superiority. NATO teised riigid sellist masinat pole isegi mitte projekteerinud, saati siis veel ehitanud - kuna loeti teda resursside raiskamiseks.

[Peeter144]

Kas mäletan õigesti, et Huey ja Cobra on põhimõtteliselt sama tehnikaga? Kas siis tõesti saaks KV hoolduspersonal Hueyga hakkama ja Cobraga mitte?

[hummel]

Võib-olla on sama tehnikaga ja küllap saaks hakkama, aga küsimus on niigi kallile Õhuväele mineva raha efektiivses kulutamises. Hävituslennukid koos keskmaaõhutõrjega peaks olema prioriteet nr 1. Kui selle kõrvalt mahti (rahapakke) jääb, siis miskid transpordikopterid ja -lennukid ning alles seejärel kunagi ka midagi ründeteemalist.

Hävituslennukitele on sageli võimalik ka midagi külge riputada, millega vajadusel maismaamärke või ujuvmärke lasta.
Maaväele ja õhutõrjele saab aga õppustel panna vajadusel rahuldavalt lahingukoperdisi imiteerima transpordikoptereid, mis ka relvastatud.

[Hydrazine]

Olen ise Robinsoniga lennanud, mitte küll EKV omaga. See pole küll minuarust relvaplatvorm, liiga kipakas ja ebastabiilne, ei mingit arvestatavat kandevõimet. Meie lennuväe koolitusse punkti andmisel aga igati abiks. Ja on suht odav pidada, öelge, kes teab, et ei ole.

[araterI]

Robinson jah pole sõjapidamiseks mõeldud. Kipakus, kandevõime. R44 peale (need mis meil on) võiks ju leiutada midagi aga hoolimata korduvast otsimisest pole ma leidnud et neid sõjapidamiseks tarvitatakse.

R22 veel tillem - no võiks öelda et lihtsalt armas. Paras Austraalias veiseid karjatada. Hinnavahe on 22-44 mõnekordne aga pidamiskulu per-lennutund per/mile aga muuseas üsna sarnane. Võrreldes aga päris sõjatehnikaga on see täiesti peenraha.

[Gideonic]

http://www.epl.ee/artikkel/465555

Teevad selle hanke siis koos sisemin'iga.

Mainitud on ka et piloodid lähevad Afganistaani praktikale

Võibolla tõesti on need kopterid kuidagi äärmiselt kasulikud Eesti kaitsevõimele ja militaar.net kasutajad ning Kunnas on selles osas lihtsalt harimatud, aga siis tulekski sellist tegevust ka ammendavalt põhjendada, mitte ääri veeri leheäärel mainida. Jabur on ikka arvestatavat osa eelarvest NATOle laiamiseks tuulde loopida.

Kuidas oleks kui algatada allkirjakogumine vms sellise tegevuse vastu ? (iseasi palju sellest kasu on )

[Toddie]

Enne ikka veoautod, džiibid, kopterid, plastmasspaadid ja siis VÕIBOLLA kui raha üle jääb ka natuke relvastust. Aga mitte liiga palju, muidu hakkab äkki kaitsevägi veel sõdima ka ja siis võivad kultuuriväärtused hukka saada

[araterI]

siis tulekski sellist tegevust ka ammendavalt põhjendada, mitte ääri veeri leheäärel mainida

Selleks olemas avaliku teabe nõue
meeli.hunt ät kmin.ee

[Luuraja]

Agusta Westland AW139 on ju kena esinduskopter. Mõelge kui ilus oleks sellisega kohale lennata...
Muidu aga järjekordne näide universaali otsingust, mis mitte ühegi asjaga korralikult hakkama ei saa. Pole korralik päästekopter, ei kõlba lahinguks ja nii edasi...
Huvitav, millal ikkagi eestlase kuuldavasti terve mõistus kuskilt otsast välja paistma hakkab?

[Larry]

Mulle meeldis artikli juures see, kui osavalt oli kogu info sisse ära peidetud kopterite seos Afganistaniga. Räägiti, et 3 tsiviilkopterit on juba sisuliselt olemas (viimane saabub talvel 2010), aga Kamin oma spetsiifiliste ülesannete tõttu vajaks pisut teistsuguseid ja et kokku vajavat Eesti 6 kopterit. Meeskonnad saadetakse aga peale väljaõppe läbimist Afganistani "kogemusi omandama". Kas ainult piloodid, või ikka koos kopteritega? Igaüks võib ise oletada... Niiet plaanitakse siis osta 3 sõjaväe transpordikopterit, milledega Afganistanis Airborne Rangereid mängida. Asi läheb maksma laias laastus sama summa, mis kulus miinipaatide peale (või pisut rohkemgi) ja kasutegur on ka laias laastus sama (osalemine missioonidel, sõja korral kasu=0). Judinad tulevad peale mõeldes, mida kõike hädavajalikku selle raha eest saaks osta. Aga vähemalt on see nüüd välja öeldud, kes oskas lugeda sai teada. Oskaks inimesed vaid lugeda...

[tommy]

Tuleks natuke kaugemale vaadata. Miks selline artikkel ilmus??
Nimelt ilmus mõni aeg tagasi PL-s Kunnase kirjutis kus ta kogu selle kopteriplaani maatasa tegi. Samas, on sellel plaanil oma niiöelda "promoseltskond", kes koosneb tõenäoliselt teatud Õhuväe seltskonnast ja mõnedest "kamina" inimestest. No ja nähes Kunnase kirjutist, otsustati et vaja nendepoolset "promolugu",...nii-öelda vastukäiguks.....Ja lugu ilmuski....
Reaalselt pole aga langetatud veel mingeid otsuseid,.....ja niipea ei langetata ka,.....kindel pole veel midagi,....asi võib ka sootuks ära jääda
Kindlasti võib asi aga ära jääda siis kui ühiskonnas tekib selle nn. "veel ühe dubleeriva struktuuri" vastu negatiivne häälestatus,.....selle vastasel rindel tegutsemiseks ongi ülaltoodud artikkel loodud....

[kala]

Artikkel on minu arust segane, kokku hangib sisemin 5 kopterit(seda küll pikema aja jooksul). Kahtlane tundub see kamini kolme kopteri hange, millest selline number nüüd järsku, ei usu seda.

Pealegi ei ole sealt selgelt välja lugeda, et tegu just AW kopteritega. Loodetavasti küll, aga seda ühte teist tüüpi masina näol, mitte AW139.

[Kapten Trumm]

Tegelikkus on vähe lihtsam - kuna see topelt SAR võimekus sattus kriitika (Kunnas) alla, siis tegi Kamin osava sildivahetuse ja räägib nüüd võimalikult universaalsetest taktikalistest kopteritest (unustades tõsiasja, et mingiks taktikalise transpordi võimekusest kolmest kopterist ei piisa).

On siililegi selge, et kui seni saadi Eestis hakkama ühe transpordikopteriga, siis kuuega pole ju mitte midagi siin teha, kui sõjamängud kõrvale jätta.

Minuteada pole oodata komplikatsioonidega sünnituste lainet Eesti saartel või äkilist pimesoolepõletike arvu kasvu.

[Roamless]

Kapten Trumm, ei maksa kõike ühte patta panna. Ka mulle ei meeldi see KM otsus koptereid hankida, kui sellest rääkides ei maksaks Piirivalve Lennusalga helikoptereid maha teha. Ühest Piirivalvehelikopterist oli ilmselgelt vähe. Eesti suurusele riigile on 3 Piirivalve SAR kopterit just paras suurus. Ennemalt oli ikka niiviisi ,et kui oli talvel vaja mingit rasket haiget kiirelt transportida ,siis näiteks oli see ainud kopter seotud mõttetute kalamees idiootide päästmisega Peipsilt. Sellepärast leian ma, et Piirivalvekopterid on igatpidi teretulnud nähtus ja ei maksaks KM otsust maha tehes ka neid siunata.