www.militaar.net

Frundsberg kirjutas:Tegelikult on see kõik üks suur tragöödia - 2 inimest on surnud, 2 haiglas. Mille kuradi pärast?

Kas ei ole selge või....??
Aga sellepärast, et üks nn. "valge rämpsu" esindaja otsustas amokki joosta, sooritada üliraske kuriteo, avades tule politseiametnike pihta.
Teha seda, et varjata tõenäoliselt omaenda/oma pereliikme/ kriminaalset tegevust.
Lisaks sellele, veel näidata, mida tema, kõva mees arvab Eesti Vabariigist ja selle esindajaist.
Ah julgesid minu maja tulla läbi otsima. Tina neile.

Vot just sellepärast...

tommy kirjutas:

Frundsberg kirjutas:Tegelikult on see kõik üks suur tragöödia - 2 inimest on surnud, 2 haiglas. Mille kuradi pärast?

Kas ei ole selge või....??
Aga sellepärast, et üks nn. "valge rämpsu" esindaja otsustas amokki joosta, sooritada üliraske kuriteo, avades tule politseiametnike pihta.
Teha seda, et varjata tõenäoliselt omaenda/oma pereliikme/ kriminaalset tegevust.
Lisaks sellele, veel näidata, mida tema, kõva mees arvab Eesti Vabariigist ja selle esindajaist.
Ah julgesid minu maja tulla läbi otsima. Tina neile.

Vot just sellepärast...

Ja enne seda tegi politseiametnikega meeldivalt koostööd, nii et viimastel polnud mingit põhjust ohtu kahtlustada... Väga segane on see lugu. Ja vaevalt me kunagi seda ka teada saame, mis toimus.

Edu, Tommy! Nähtavasti on väga meeldiv elada maailmas kus eksisteerivad värvidest vaid must ja valge ning kogu tõde loeme hommikusest lehest või kapo pressiteatest. Kui keegi julgeb ülimas tões kahelda või mõtlemiseks ka oma pead kasutada, siis tuleb kuskilt välja terve hulk tommysid, kel hommikune leht või pressiteade hoolega pähe õpitud. Kas olid kõrval või, et tead nii täpselt rääkida mis seal tegelikult juhtus? Või lugesid lehest ja kuulasid raadiost?

Samuti võiks mitte kasutada terminit "valge rämps". Esiteks on see laen hoopis ühest teisest keelest ja kultuurist ja pole meil asjakohane. Teiseks ei ole aga viisakas sõimata inimesi, kes ei saa ennast kaitsta ainuüksi seepärast, et nad on surnud. Kui midagi öelda on, siis ütle otse, mitte ära käi nagu shaakal klähvimas siis kui inimest enam pole. Valged oleme siin foorumis nahavärvilt valdavas enamuses. Kas ka rämpsuks kvalifitseerume, see on muidugi ütleja enda mure ja hinnangu küsimus. Eeldada võib muidugi, et teisi rämpsuks sõimav inimene peab ennast millegi poolest paremaks ja ülevamaks. Mis näiteks sind, Tommy, eraldab neist kaasfoorumlastest, keda sa siin kõlavalt rämpsuks tituleerid? Kas see, et president on sulle ehk mõne aumärgi rinda riputanud või said tööandjalt preemiat kui õnnestus mõni külamehest "valge rämpsu" esindaja trellide taha saata ainuüksi seetõttu, et aidaräästast leiti I ilmasõja aegne roostes vint? Või oled muidu kuidagi õigemast õigem eesti mees? Kohe hoopis õigem mees kui teised?

Nüüd tehakse jah Waaksist mingi islamiterrorist või rahvusvaheline relvakaupmees. Kas koraani lugemine teeb kellestki terroristi või piibli lugemine pühamehe? Sümpaatne oli minu meelest ühe külamutikese intervjuu, et tema ei tea Waaksist muud suurt rääkida, aga kui mutti tee ääres jala minemas nägi, siis võttis alati auto peale ja viis koju ära. Minu meelest ütleb selle lihtsa muti jutt mehe kohta 10 korda rohkem kui igasuguste isehakanud vandenõuteoreetikute lälin.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/1 ... 9&l=fplead


...famiil waakside sõbramehed tööhoos

Ilmaasjata aretatakse siin sügavaid teooriaid - inimene kas austab oma riiki või mitte - ja nii f...ng lihtne see ongi

Minu arust ei ütle see tegelt midagi. Kui mina näen oma naabrimutti kotikesega poest tulemas ja kui meil on üks sama tee, siis aitaksin minagi teda. Kas see tähendab, et ma olen läbi ja lõhki hea inimene? Minu arust näitab see rohkem seda, et ma olen tuttavate suhtes abivalmis. See on ka kõik, mida sellest järeldada saaks.

taara kirjutas:Minu arust ei ütle see tegelt midagi. Kui mina näen oma naabrimutti kotikesega poest tulemas ja kui meil on üks sama tee, siis aitaksin minagi teda. Kas see tähendab, et ma olen läbi ja lõhki hea inimene? Minu arust näitab see rohkem seda, et ma olen tuttavate suhtes abivalmis. See on ka kõik, mida sellest järeldada saaks.

Sulid ja pätid on tihti mutikeste suhtes rohkem abivalmis kui tavaline isik. On ju näiteks sulil tarvis uurida kas mutikesel on piisavalt raha, et teda röövida tasub. Usun, et enamus pätte vähem kui ühe euro saagi lootuse puhul mutikest tapma ei viitsi hakata.
Aga selle tulistaja puhul on ajalehes piisavalt infot, et tema hukkumist mitte inimese hukkumiseks nimetada ja võib teda vabalt valgeks rämpsuks nimetada.
Vähemalt seni kuni keegi ei ole seni ilmunud uudiseid väga põhjalikult ümber lükanud.

Teadmata sündmuse üksikasju tekkis esmapilgul tunne, justkui oleks tegemist olnud "amatööride kokkupõrkega". Kuidas on võimalik, et Mees sai haarata kuskilt esikust jope alt püssi ning tule avada? Näikse, et teda ei peetud eriti silmas?

Igatahes näib, et tulevikus peab ühel politseinikul käsi alati relval olema ning kahtlusalused ja manukad vaateulatuses.

No aga kas olid manukad? Peaksivad nagu olema sellise toimingu juures! Mida enam edasi ja kui vähegi peaga oskad mõelda, ma pakun mõelda mitte jah hakata teooriaid liigseid välja mõtlema, siis seda enam saab selgeks et üks jama seal oli, palju tehti ja valesti tehti, nüüd UURIMISE huvides nagu seda alati väljendatakse ei saa rohkem rääkida jne. , asjale mõeldakse mingi enamvähem seeditav seletus välja, midagi mätsitakse kinni jne. Ja ongi lool lõpp.
Kahjuks jah 2 inimest surnud ja seda mingite jobu ametnike-ülemuste-asja koordineerijate valearvestuse tõttu.
BORJA; rsk, pätt on ka inimene Austa kodumaad!

Ei, ärme loe kogu teemat, kohe kindlasti mitte...

Lemet kirjutas:Ei, ärme loe kogu teemat, kohe kindlasti mitte...

+1000

Mis manukad??? Sellist asja ei eksisteeri juba aastast 2004. Kriminaalnenetluse seadustikus pole sõnaksestki kirjas. Tuleks äkki tänapäeva tagasi?

https://www.riigiteataja.ee/akt/123022011045

Loe ja uuri. Kui leiad sealt manukad üles, siis ma hakkan su orjaks.

taara kirjutas:

Lemet kirjutas:Ei, ärme loe kogu teemat, kohe kindlasti mitte...

+1000

Mis manukad??? Sellist asja ei eksisteeri juba aastast 2004. Kriminaalnenetluse seadustikus pole sõnaksestki kirjas. Tuleks äkki tänapäeva tagasi?

https://www.riigiteataja.ee/akt/123022011045

Loe ja uuri. Kui leiad sealt manukad üles, siis ma hakkan su orjaks.

Ja üleüldse, paljud on teist tulevahetuses osalenud?
Olete tundnud, kuidas käed hakkavad värisema, kui sinu pihta tina pillutakse?
Teeme küsitluse?
1. jackpuuk (osalenud)

On olnud juhust tule all viibida.

Nonii, palju edu, ok...aga, mul pohh, ma ei pea krdi riigi teatajaid ja muud lugema, ok. Kadusid ära manukad 2004, ok, oleme kõik targemad siin nüüd.
Tegelt võiks nad olla, erapooletud inimesed asjade läbiotsimisel ja võtmisel, et mitte poleks ühene punt tegelasi...ok, ka manukaid saab ära osta On neist kasu v mitte...
Nii, aga juba uus algatus jackpuugilt, mille peale kostan, et jah, olen osalenud õppusel, kuid, lahingpadrunid olid õppemoona asemel, see küll pole päris see, aga kes kuidas soovib.
Teiseks, mida kuradit su käed VÄRISEMA hakkasid, nii sain sust aru? Krt, kui käed värisevad siis ju vastu ikka väga sitt lasta. Minu pihta tuld pole antud kui va. sel õppelahingul ja kui ikka tead mis moonaga ise lased teisi ja nemad sind siis väga suurt vahet pole, midagi on aga, noh. Sellegi poolest anti tina ikka endale ja teistele nii et mulda lendas lähedal, vägagi, vahel oli tahtmine kisama hakata et kurat olete unustanud ve et lahingmoon, mitte paukmoon. Aga reaalsest elukesest veel, kui sulle pimedas pargis 10kond sibulat enne koolipeole minekut tahavad kesta pääle anda ja kaubakotti anastada, noaga vehkima kipub ja siis ise haarad krdi TT ja poohhult paned paar laksu maha ja õhku, punt hajub aga noaga vehkija ei taha nuga ära panna ja nagu öelda, parim kaitse rünnak ning lähed ja paned talle paar litakat relvaga vasta molli nii et suppi lendab, ja sellega punt vist hoopis ära koju selle peo asemel läks...Mida veel tahta, kogemusi on veel. Ja ei saa lasta käel väriseda, süda rsk küll tagus ja veri valgus pähe, aga kainet meelt oli vaja hoida ja olukord lahendada.

Põhja prefektuuri liiklusmenetlustalituse ülemkonstaabel Urmas Mätliku sõnul ei ründa politseinikud kurjategijat esimesena enamasti seetõttu, et neil on hirm avalikkuse hukkamõistu, distsiplinaarjuurdluse ja kohtu alla andmise ees.
Alateadlikult oodatakse, et esimese lasu teeb kurjategija, sest ainult see, kui üldse miski, võib politseiniku hilisemast süüdistustelaviinist päästa,“ sõnas Mätlik ERR-ile.

Vähemalt teoorias on nii Mätlik kui politsei- ja piirivalveameti peadirektor Raivo Küüt veendunud, et esimese lasu peab tegema politseinik ja otsus tuleb teha murdosa sekundi jooksul. "Kui ta võtab selle otsuse vastu, siis ta peab olema ka kindel, et pärast tema eest seistakse, aga praegune praktika on teistpidine," arvas Mätlik. Mätliku hinnangul jääb politseinik kohtus rikkuja vastu enamasti kaotajaks, Küüdi sõnul peaks politseil olema rohkem seaduslikke õigusi, näiteks õigus piirata ajutiselt ka sellise inimese vabadust, keda pole kahtlusaluseks tunnistatud.

http://www.epl.ee/artikkel/597610

Muutsin korra posti kuna krt ei lase sibulaid kutsuda ühe teise kõlava tiitliga