www.militaar.net

“F-35C unable to land aboard aircraft carriers” report says. U.S. Navy and Royal Navy have something to be worried about.

Siin lugu:
http://www.f-16.net/news_article4494.html

Oma eelmise UAV postituse jätkuks. Ei osanud seda pilti kusagile mujale pannagi.


image hosting png

Actually, the Russian plane (whose shape seems to be a mix of a Su-27 and a Mig-29 with a Russian Flanker’s color scheme) is one of the few mock-ups believed to be used at the former Indian Springs Auxiliary Air Force Base for drone crews’ target recognition training.

Such decoys were first spotted inside the airbase in 2002.

http://theaviationist.com/2012/01/07/creech-sukhoi/

F-35 hambumusprobleemid pole midagi uut, ka legendaarne F-15 maadles omal ajal mitmete probleemidega. Tõsiseim neist oli mootorite põlema süttimine, tänu millele kaotati aja jooksul mitu lennukit. Palju täiesti uut tehnikat on tihti võrdeline paljude täiesti uute probleemidega. 2013 peaks F-35C tõe hetk olema Nimitz klassi lennukikandjal. Pakun ~2015 veel EMAL (Electromagnetic Aircraft Launch System) testid Gerald R. Ford klassi lennukikandjatel.
Ühe mootoriga F-35 pidi olema F-22 tehnikat kasutav odav variant aga kulud on nüüd korralikult kasvanud. Mitte et Lockheed Martini sugustel firmadel oleks eesmärk teha võimalikult odavalt, pigem ikka vastupidi. Lisaks kõikide tarkvarainseneride ümber organiseerimine seoses süsteemidele ligipääsu puudumistega nii hilises faasis ei tule kindlasti ajakavale kasuks. Seda oleks võinud varem ette näha, et omavahel varasemast tugevamalt integreeritud süsteemikomponendid eeldavad mitme osapoole ligipääsu nendele süsteemidele.
Lennukikandajate soov olla vastase rakettidest võimalikult kaugel ning ainuüksi piloodita X-47B kordades suurem tegevusraadius võib mereväe F-35C tellimusi tulevikus oluliselt vähendada, mis omakorda tõstab ühe F-35 hinda veelgi. Meeldib see LM'le või mitte aga F-35 küsitav võimekus lisaks nii mõneski muus aspektis + üha suurenev hind on andnud korraliku tõuke mehitamata lennunduse arengule ja ilmselt mitte ainult USA mereväes. Eks neid põhjusi ole muidugi veel.

Ehk sobib selle teema alla.

Fight by Flight
by Henrik Bering
Henrik Bering on The Age of Airpower by Martin van Creveld

http://www.hoover.org/publications/poli ... cle/100841

Norra ja Holland on leidnud võimalusi hoida kokku F-35 pealt, alustades kamina tasemel läbirääkimisi masinate ühise teeninduse ning moderniseerimise osas. Samuti plaanitakse ühist pilootide koolitamist. Norra plaanib osta 48 lennukit, Holland aga 85 lennukit, mis peavad asendama vananenud F-16 tüüpi masinaid.
Sama programmiga võib ühineda ka Taani, kes on selleks soovi avaldanud. Pole välistatud ka teiste Euroopa riikide ühinemine, kes USA hävitajate ostu planeerivad, huvi on üles näidanud Itaalia ning Türgi, kes plaanivad osta 131 ja 116 masinat. Hetkel majandavad Belgia, Taani, Portugal, Holland ja Norra ühiselt hävitajaid F-16. Koostöös ostetakse varuosi ning moderniseeritakse masinaid, samuti valmistatakse ette piloote.


http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =EUR&s=AIR

Väidetavalt on F-35 probleeme lennukikandjatele maandumisega. Probleemi põhjuseks on haakekonksu liigne lähedus telikule, mille tõttu pole tagatud konksu haakumine pidurdustrossi taha. Väidetavalt olla kaheksast F-35C poolt sooritatud maandumist olnud kõik ebaõnnestunud.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... riers.html

Avalikuks on tehtud F-35 hind Jaapanile. 42 masinat lähevad maksma kümme miljardit dollarit. Masina maksumus seega 238 miljonit. Summa sisse on arvestatud teenindus kogu ekspluatatsiooniaja vältel, varuosad ja mootorid, tarkvara arendused, samuti aga ka pilootide ettevalmistus.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-371362/

Kanadas on skandaal - F-35 osas konkurssi praktiliselt polnud ja audit näitas, et lennukite hind tuleb 2x kõrgem avalikkusele esitletavast.
http://news.nationalpost.com/2012/05/01 ... officials/

"Fonberg added that Page did the best he could in his estimate for the program but DND believes his estimate of $148-million per aircraft is “significantly inflated.”

DND stands by its estimate that each stealth fighter with cost Canada $85-million. According to an article in the influential Foreign Policy magazine, the total unit cost for each F-35 purchased by the U.S. will be US$161-million. "

Ja link viidatud Foreign Policy magazine'ile, sealt leiab päris vihaseid väiteid:
http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-371362/

The bottom line: The F-35 is not the wonder its advocates claim. It is a gigantic performance disappointment, and in some respects a step backward. The problems, integral to the design, cannot be fixed without starting from a clean sheet of paper.

... mis omakorda viitab siia:
http://blogs.star-telegram.com/files/wh ... -janes.pdf

Ka hollandlastel on hakanud JSFi osas küsimused tekkima:
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2 ... _be_in.php

Muuhulgas on hinnaks märgitud:

The first Dutch JSF jet fighter is currently undergoing fuel system tests. A second is on order at a cost of €90m.

Erinevad mehed ja erinevad soovid.

Peter Singer, an expert on future weapons at the Brookings Institution, a think-tank, is more sceptical. He fears that advances in Chinese and Russian air-defence systems are eroding the advantages of stealth, and that the F-35 is further hobbled by its limited range. “It has very short legs,” he says, shorter than some planes from the second world war. It may be better “to play a different game”, relying more on precision strikes from afar, perhaps using hybrid transport-bombers carrying cruise missiles or swarms of drones. Because the F-35 has turned out to be so costly (after years of delays and cost overruns, the bill is now $396 billion), he fears it could blight the development of more capable systems. But whatever reservations the navy may have about the F-35, he notes that the Pentagon has deemed the programme “too big to fail”. Agreeing with Admiral Greenert’s analysis, Mr Singer asks: “Will it lead to any change in policy? That is the test.”

http://www.economist.com/node/21559607

Tundub selline tüüpiline kallutatud "ekspertarvamus". Kuigi paljude asjadega oleks nõus (F-22 ja F-35 omaduste suhte on märksa rohkem F-22 poole kaldus kui senine F-15/F16 suhe), kuid see kütusekulu jutt

“It has very short legs,” he says, shorter than some planes from the second world war

Tegelikkuses on F-35 (v. a VSTOL mudel) tegevusraadius võrreldav (tegelikult isegi suurem) F-16 omaga, st täiesti rahuldav antud klassi lennuki kohta.
Tõesti, B-17 omast on väiksem, sellest piisab kohe demagoogiliseks konstruktsiooniks "võrdle sõrme ja ühte teist kehaosa".

Sõltumata SAM-ide ja avastamise süsteemide arengust on eelkäijatega (F-16) RCS ja muude "väljade" kahanemine tohutu, see suurendab kõik võimalusi ellu jääda.

http://news.nationalpost.com/2012/11/23 ... t-sources/

Kanadalased uurivad ka alternatiivseid pakkumisi. Võimalik, et rahva rahustamiseks, võimalik, et tõsiselt.