www.militaar.net

wudu kirjutas:Minu arust kõige parema võrdluse saab sellest, et millse tankiga ise lahingusse sõidaks.

kuna ma koguaeg siis olen tiigri poolt olnud siis eks ikka Tiger

Loomulikult on Tiiger üle Tommide kilukarbist , aga lõpptulemuse määrab tavaliselt ikkagi kvantiteet , mitte kvaliteet . Oleks Aadu suutnud neid toota samapalju kui Onu Sam , poleks ka maailm selline , nagu see on !

Mis Sa jamad, Aadu probleem ei olnud ju selles, et ta tankid otsa lõppesid, vaid selles, et ei olnud enam kütust.
Tanke jäi ju hulgim vedelema peale sõda. Suudeti neid ka sõja oludes piisavalt toota.
Tooraine kriis ja otsalõppev inimjõud pani Saksamaa lõppuks käpuli

Kui Aadu oleks suutnud toota Tiigreid 50 tuhat , siis poleks tal , ei kütuse , ega tooraine probleemi tekkinud , need varud oleksid kõik tema käsutuses olnud , poleks siis olnud NL-i , ei Inglismaad .

....

jackpuuk kirjutas:Kui Aadu oleks suutnud toota Tiigreid 50 tuhat , siis poleks tal , ei kütuse , ega tooraine probleemi tekkinud , need varud oleksid kõik tema käsutuses olnud , poleks siis olnud NL-i , ei Inglismaad .

Kui Aadu olek 50tuhat tiigrit teinud siis algul oleks ikkagi olnud vaja küttust mis tiigreid edasi tõukab ja see kärele oleks tulnud tooraine ja kütus jms 50 kütuset tiigrist ei oleks mingit kasu olnud

Kui Aadu oleks suutnud toota juba nimetatud arv Tiigreid , oleks ta olnud Bakuus nagu möödaminnes , edasised järeldused tee ise .

Tundub, et need kes Tigrit pooldavad, läheks nendega lahingusse
aga need kes Shermani pooldavad on enda arust vähemlt uuesti sündinud Pattonid

Mai saa aru nendest kes räägivad et sherman on kiirem ,ökonoomsem vms ja et aadu oleks pidanud tootma tiigirt kordades rohkem kui ta seda tegi et siis oleks ta shermanist üle, Teema ju Tige vs Sherman,seega ma eeldan et ikka lahintingimustes mitte et kes suudab kusgil teid pidi patrullida või põllul põristada Fakt Tiger vs Sherma, Mõlemad laske ulatuses, tulemus Sherman saab tabamuse,süttib põlema nagu säraküünal, ningi ongi kõik, Tigre aga sõidab vigastamata või väikest vigastustega minema, see enamusjuhtudel nii kui Tiger ja Sherman 1:1 teevad

Vaata Janno , maailm pole must-valge , kui viitsid , loe mu viimaste lehekülgede postitused üle , siis saad aru , mida ma mõtlen . Ka võiksid sa õigekirjale natuke rohkem rõhku panna , oleks lihtsam sinust aru saada ja võiksid oma topeltpostituse kustutada , mis nagu ma aru saan , on tekkinud netihäiretest .

jackpuuk kirjutas:Vaata Janno , maailm pole must-valge , kui viitsid , loe mu viimaste lehekülgede postitused üle , siis saad aru , mida ma mõtlen . Ka võiksid sa õigekirjale natuke rohkem rõhku panna , oleks lihtsam sinust aru saada ja võiksid oma topeltpostituse kustutada , mis nagu ma aru saan , on tekkinud netihäiretest .

Jh õige see topeltpostituste jutt, õigekiri lonkkab ka pikka sammuga sp et messengeris suhtlemise kõrvalt postituse kirjutamine ei ole kõige meeldivam, aga minu arvamus ei muutu Tiger parem kui Sherman rääkige mis tahate mulle

Kui lubate, ütlen kah mõne sõna sekka..
Esiteks on teema tõstatamine veidi vildakas, seepärast on üsna mõttetu ka igasugu "oleks".. "ei oleks" trumbina lauale põrutamine - asi ju selles, et teema asetus eeldab rasketanki võrdlemist üsna keskpärase keskmise tankiga.
Shermanit võiks proovida ehk hädapärast Pantriga võrrelda, kuigi ta ei kannataks ka sellist võrdlust välja - eksisteeris ju liitlastel tol ajal ringkiri, mis keelas Shermanitel Pantriga lahingusse asumast, kui suhe oli alla viie Shermi ühe Pantri vastu. Arvate et sihuke ringkiri tehti lihtsalt nalja pärast? Samuti oli suvalistel sõduritel keelatud pihtasaanud Shermanile läheneda - selleks olid erikomandod. Miks? Aga seepärast, et maabumise alguses kasutati üsna palju valatud kerega Shermaneid, kui Panter sellele oma pikaraudsest ikka pihta sai, siis juhtus tavaliselt nii, et mürsk, läbinud soomuse, hakkas masina sees ringi tuiskama, nii et meeskonnast jäi järele teadagi mis. Too viimane käskkiri oligi mõeldud selleks, et vägede võitlusmoraali mitte alla tõmmata... Aga siin tahetakse Shermit veel Tiigriga võrrelda.
Shermanil ja vene T-34-l on mitu ühist näitajat - mõlemaid toodeti kusagil 50 000 ringis. Mõtlemapanevalt suur arv, kas pole? Samuti oli mõlemat võimalik toota suurte seeriatena - seega laiatarbekaup kas pole? Nii et selles mõttes on tegu tegelikult kahe Teise Maailmasõja kehvema tankiga.

Urmas.

Seda ma üritasin päris mitmes postituse mainida . et tuleks ikka vaadata lahingomadusi ja kas ültse annab võrrelda

Teema oli Sherman vs. Tiger ! Rohkem parameetried polnud antud . Ikka postitate siis , kui ei viitsi eelnevaid postitusi läbi lugeda . Siin on ju ammu maha öeldud , et otsekohtumises polnud Shermanist Tiigrile vastast ! Aga , kuna maailm pole must-valge , siis on ka teisi parameetreid mille alusel võrrelda , kuidas keegi asjad tähtsuse järjekorda enda jaoks paneb . Mina proovisin suht erapooletult neid asju võrrelda (kui keegi pole minuga nõus , vaielge vastu) , fakt on see , et võitjate poolel olid Sherman ja T-34 , teie poolt mainitud laitarbe kaup ! Suurriigid pole kunagi lugenud , kui palju nad mehi hauda ajavad . Nii et igal vorstil on kaks otsa ja kummast seda sööma hakkate , on igamehe isiklik asi !

Ära nüüd ägestu, asi pole ju seda väärt...., vaatame siis parem juba koos su eelmised postitused uuesti üle - sa ise ju rõhud kogu aeg nendele:

jackpuuk kirjutas:Poleemika . Otse kokkupuutes ei jäänud Onu Samil muud üle , kui kõvasti gaasi litsuda , Sherman pole Tiigrile mingi vastane . Aga kui kõik ülejäänud asjad kokku lugeda , siis on Sherman kindlasti parem tank ,kui Tiiger . Tootmise arv(lihtsus ), võimalused liikumiseks omal jalal , kiirus , selle poolest oli Sherman kindlalt üle . Usun , et sellega võiks teema kokku võtta , peaks olema kindlasti piisavalt üldistav ja mõlema poole seisukohad ka kokku võetud

Ma mõtlesin selle all , et ta ei vajanud eriplatforme pikemateks otsteks ja teistsuguseid roomikuid jne.

Seda nüüd muidugi , aga usun , et oled sunnitud nõustuma minuga , Shermani võimalused olid selles suhtes suuremad

Loe mu eelmised postitused korralikult läbi

Kõik su jutt peaaegu õige , aga vaata , Shermani , T-34 -ja jne. Sa oled suur ja tugev , aga kui su ümber on 1000 vihast mesilast . Parem 100 kaigast , kui üks vintpüss ! Loomulikult on Tiiger üle Tommide kilukarbist , aga lõpptulemuse määrab tavaliselt ikkagi kvantiteet , mitte kvaliteet . Oleks Aadu suutnud neid toota samapalju kui Onu Sam , poleks ka maailm selline , nagu see on !

Kui Aadu oleks suutnud toota Tiigreid 50 tuhat , siis poleks tal , ei kütuse , ega tooraine probleemi tekkinud , need varud oleksid kõik tema käsutuses olnud , poleks siis olnud NL-i , ei Inglismaad .

Kui Aadu oleks suutnud toota juba nimetatud arv Tiigreid , oleks ta olnud Bakuus nagu möödaminnes , edasised järeldused tee ise .

Vaata Janno , maailm pole must-valge , kui viitsid , loe mu viimaste lehekülgede postitused üle , siis saad aru , mida ma mõtlen . Ka võiksid sa õigekirjale natuke rohkem rõhku panna , oleks lihtsam sinust aru saada ja võiksid oma topeltpostituse kustutada , mis nagu ma aru saan , on tekkinud netihäiretest .

Nüüd võiks veidi aru pidada, et mida uut ja põhjapanevat sa siis välja tood, et enda postitusi nii oluliseks pead? Kas seda et Sherman on igal juhul parem tank, kui Tiiger? Väide on muidugi huvitav, aga pehmelt öeldes nõrgavõitu - keskmine tank ei saagi kunagi rasketankist summa summarum parem olla, sel juhul ei oleks ühtegi Tiigrit toodetudki, või pead ennast tolleagsetest Saksa konstruktoritest targemaks? Nemad lähtusid siiski antud hetke vajadustest ja võimalustest, mitte ei ajanud taga tagantjärele tarkust, mis pidavat ju täppisteadus olema
See eriplatvormide ja transpordiroomikute jutt - selge lugu, et see saksa tankistide elu lihtsamaks ei teinud, kuid ei maksa unustada, et tolleagse maailma mõistes olid sakslased logistika koha pealt oma ala meistrid - nad said kõige sellega hakkama ja tuleb tunnistada, et mitte sugugi halvasti.
Aga Shermani võimalused olevat Tiigriga kohtudes suuremad? Veider - kas tõesti mõtled võimalust koheselt ära põleda? Vaevalt küll, ilmselt pead silmas siiski mingit muud näitajat, kuid millist siis? Tuhande kaikamehe ja ühe vintpüssi võrdlusest on tankide maailma raske tõeseid paralleele tõmmata.
Edasi tuleb rida olekseid, no milleks neid kommenteerida, samuti nagu oponendi näägutamist kirjavigade kallal - jah, foorumites kohtab neid tõesti kahetsusväärselt palju - ka mina ei salli düsgraafikuid, aga enne kui ääremärkusi teed, veendu, et ise oled kõik õigesti kirjutanud. Olgu, teen kohe puust ette ja punaseks - sõna "platvorm" on eesti keeles seni ikka "v", mitte "f" -iga kirjutatud.
Ära nüüd solvu, aga mingit otsest võrdlust, millele viitad, ma sinu postingutes ei kohanud, ei erpooletut, ega erapoolikut - vaid subjektiivne jutt - lugesin ju kogu sinu poolt kirjapandu hoolega üle.

Urmas.

Lisaks ühe huvitava lehekülje,see pole päris teemasse aga ikkagi http://ostpanzer.asty.ru/topics/tanks/p ... n-opinion/