Uued käsirelvad EKV-le

[ruger]

M14 mingit selektsiooni ei ole ega tule, mis on minu arvates täielik lollus, sest "poolsnaiperrelvade" resurss on ju tasuta käes ja neid asjatundlikult läbi lapates saaks kindlasti palju piisavalt täpseid relvi. Koik oleks naljakas, kuid see ei ole mingi huumor, vaid halvimal juhul peaks inimsed nende ärarikutud relvadega lahingusse minema.

Parim lahendus on siis vist saada pakendis-kastis relv M14, mida keegi pole KV poolt veel torkinud. Siis on lootust leida ka korralik ja rikkumata relv. Muidugi peab vaatama, et relva osad oleksid ikka ühest relvast.

[kaur3]

AG3 kahjuks räägib taas kaba. Algupärane kokkulükatav on veelgi raskem lahendus plastikuga võrreldes, ning sellel on kaks asendit, kokku või lahti. Seega pikkuses see midagi ei anna. Lisaks veel see, et laskmise seisukohast on see ebamugavam variant. AK4 pikkust võrdlusesse pannes - 16 tollise rauaga AR-15 on ca 14 cm lühem, millest 5 cm (pea 2 tolli) langeb AK4 natuke pikema raua arvele, kaba otsast päästikuni on vahe ca pool sellest, 7 cm. See pikkus on arvestatud lõpuni tõmmatud kabaga, kui AR-il lasta kuulivesti kandmise pärast kaba lühemaks, läheb see kaba pikkuse erinevus veelgi suuremaks, lausa rõvedaks kätte.

See mida Spuhr teeb, on ainus mõistlik viis AK-4le lähenemiseks, alternatiiviks Nordic Armory AR tüüpi kokkukäiv kaba. Spuhri suur pluss on relvaraua telje õlga suunamine, mis annab relva kontrollile palju juurde (see, miks AR-15 platvorm nii mugavalt lastav on, ei tulene ainult väiksemast kaliibrist, suure SCARi puhul sama asi, 7,62 relv käitub nagu 5,56).

See EstMili lahendus mind väga ei köida, liiga suur ja raske.

Hind? Kindlasti on see kallis, ja lõpuks on odavam G36 osta. Aga see tähendab:
- relvad, salved a'la 10-12 tk relva kohta, paukmoonaotsikud, normaalsed kahepunktirihmad
- vajalikud lisaseadmed, nagu lambid, laserid jms, nendele kellele vaja
- rauaalused granaadiheitjad
- moon kogu kamale, nii väljaõppeks kui sõjavarudeks
- väljaõpe reakoosseisule, instruktoritele, relvuritele
- varuosad

AK4 pluss on see, et praegu on kõik kraam juba olemas, sans punatäpid, küsimus on vaid relva moderniseerimise võimalikkuses ja vajaduses. Ei ole nii ergonoomiline, kui G36, kuid selle Spuhri kraamiga oleks niipalju tänasesse päeva toodud, kui seda relva üldse annab.

Mina eelistaksin loomulikult G36-te, sest minu jaoks on sellise relva käsitsemine praeguse väljaõppe (peamiselt laskealane) nõuete juures loomulikum ja kõvasti efektiivsem (tabamused ajaühikus esimese paarisaja meetri sees, esimese lasu kiirus).

Spuhri kommentaar oma kaba kohta. Täppistöö Rootsi kodukaitse mahanuditud raudsihikutega Ak4 jaoks?

Stock ironsights cannot be used, nor can original scopemount with original scope be as it sits to far to the rear.

https://www.instagram.com/p/BD5ECA0Eh_T/

[Medusa]

Ma arvan ka, et on nende AK4B jaoks, too millel lasti relakaga raudsihikud maha ning pandi ainult punatäpp peale. Nüüd peaksid kõik kodukaitse relvad sellised olema.

[mb]

Minister väidab siin ,et 2020 aastaks vahetatakse välja siis kõik käsirelvad ja kergekuulipildujad http://riigikaitse.postimees.ee/3665571 ... tankitorje.

[HeiniR]

Ja kahjuks ei mainita jälle suurtüki teemat, tankidest loobuti käesoleva arengukavaga ametlikult, nüüd toimub mingi vassimine liikuritega.
Jah, mainitud keskmaa TT on äge asi,aga korralikud 155mm torud on samuti hädavajalikud.

[Lemet]

Relvauuendust on kaitseväes oodatud aastaid, aga millise kaliibri ja omadustega uued relvad olema saavad, jääb alles ekspertide otsustada. Samuti see, kas käsitulirelvad ostetakse uute või kasutatutena.

Et siis on võimalus, et ühed kasutatud käsirelvad vahetatakse välja teiste kasutatute vastu??? Ja point sedasorti vahetusel

[üks okas]

Relvauuendust on kaitseväes oodatud aastaid, aga millise kaliibri ja omadustega uued relvad olema saavad, jääb alles ekspertide otsustada. Samuti see, kas käsitulirelvad ostetakse uute või kasutatutena.

Et siis on võimalus, et ühed kasutatud käsirelvad vahetatakse välja teiste kasutatute vastu??? Ja point sedasorti vahetusel

Väga õige! Pointi polegi kogu sellel ettevõtmisel. Käsirelvad väljavahetamise uudised on koostatud väga oskuslikult ja osavalt. Loogiliselt tundub, et tegemist on väga õilsa ja väga vajaliku ettevõtmisega. KUID! Kui süüvida sügavamalt probleemi, siis tundub üha rohkem, et see on jõhker kuritegelik ettevõtmine. Ma ei väida, et see on 100% kuritegu. Ma väidan, et on väga palju olulisi küsimusi, millele ei ole vastuseid.

[üks okas]

KUID! Kui süüvida sügavamalt probleemi, siis tundub üha rohkem, et see on väga jõhker, ettekavatsetud, kuritegelik ettevõtmine. Ma ei väida, et see on 100% kuritegu. Ma väidan, et on väga palju olulisi küsimusi, millele ei ole vastuseid.
Vaatleme hiljutisi infokilde, millest lihtrahvale on eksperdid (??) suvatsenud teada anda.
http://riigikaitse.postimees.ee/3665571 ... tankitorje

Relvauuendust on kaitseväes oodatud aastaid, aga millise kaliibri ja omadustega uued relvad olema saavad, jääb alles ekspertide otsustada.

Samuti see, kas käsitulirelvad ostetakse uute või kasutatutena.

Mahukas relvauuendus tähendab, et välja vahetatakse kaitseväge 20 aastat teeninud automaadid Galil ja AK4, aga ka muud käsitulirelvad ja kergekuulipildujad.

Riik süstib nelja aasta jooksul kaitseväe relvastuse täiendamisse üle 800 miljoni eurot, selgub kaitseministeeriumi valitsemisala arengukavast. Scoutspataljonile soetatakse lahingumasinad, välja vahetatakse enamik kaitseväe käsitulirelvadest,

Selge on niipalju, et uued teenistusrelvad saaksid esmajärgus kätte scoutspataljonlased.

«Meie eesmärk on, et uued relvad peavad olema kergemad, täpsemad, efektiivsemad – sellelt aluselt me relvi vahetama hakkame,» selgitas kaitseminister Hannes Hanso.

Kõik tunduks nagu väga ilus, loogiline selgitus, et kui hädavajalik ettevõtmine on 4 aasta jooksul vahetada välja kõik käsitulirelvad ja kergekuulipildujad. Poleks nagu vajadust vastu vaielda. KUID! Tunduks, nagu need, kes on eriarvamusel õõnestaks kaitsevõimet. Kulunud relvad on ju vaja välja vahetada! Sellest saaks väike laps ka aru. KUID! Esitaks siis need olulised küsimused, millele , millele ei ole seni vastuseid.
Esimene küsimus. Mida tehakse automaatide Galil ja AK4-ga? Arusaadav, et ostetakse uued ja kallid relvad, kuid mida tehakse kõikide vanade käsirelvadega ja kergekuulipildujatega? On väidetud, et vanad käsirelvad jäävad reservi. Aga tegelikult?
Teine küsimus. Mis on käsirelvade väljavahetamise tegelik põhjus? Värv ei meeldi? Ei sobi uute saabastega? Iphone disain ei sobi relva vananenud disainiga? Meile ei ole põhjendatud, mis on tegelik põhjus. Väidetakse, et relvad on väga kulunud. Väidetakse, et relvad on rasked, ebatäpsed ja ebaefektiivsed.

uued relvad peavad olema kergemad, täpsemad, efektiivsemad – sellelt aluselt me relvi vahetama hakkame

Uued käsirelvad jäävad kasutusse ju järgmised 25 aastat! Sarnasus on praegu mobiiltelefoni ostmisega. Kuid ka uute relvade kohta võib juba järgmine päev öelda, et vaja on kergemaid, täpsemaid, efektiivsemaid. Oluliseks küsimuseks jääb, mis on siiski tegelik uute käsirelvade ostmise põhjus? Mingi grupp ahnitsejaid, kelle jaoks ohvitseri au mõiste on olematu väärtus, soovib lihtsalt tehinguga raha teenida? Ma ei tea. Kuid küsimus jääb, mis on tegelik põhjus?
Kolmas küsimus. Kõlakad on, et eksperdid on teinud valiku SigSaueri kasuks. Põhimõtteliselt saaks tõesti väita, et uued SigSaueri relvad on kergemad, täpsemad ja efektiivsemad, kui vanad Galil-id ja AK4-d. Kuid ka siin aetakse udu. Kas kergus on relva juures kõige määravam? (alati saaks konstrueerida traadist kabaga ja rohkete plastikust detailidega veel kergema saast-relva). Kas täpsus ja efektiivsus on automaadi juures kõige määravam? (alati saaks konstrueerida 10 korda kallima ja veidi täpsema ja veidi efektiivsema automaadi).
Neljas küsimus. Kui aasta pärast hakatakse tootma palju paremaid automaate, mis oma ehituse põhimõttelt on hoopis erinevad ja selgub, et ostetud käsirelvi ja kergekuulipildujaid pole võimalik upgradeda, mis siis? Kas vahetakse uuesti kõik käsirelvad välja? Arvatavasti tehakse seda alles 25 aasta pärast. Olukord on ju ette näha. Just sellepärast tekivad küsimused, et kas praegune tegevus pole väga jõhker, ettekavatsetud, kuritegelik ettevõtmine? Ameerikamaal on aastate jooksul kujunenud arvamus, missugune peaks olema automaat. Sarnaselt oli ka Microsoftis kujunenud aastate jooksul arvamus, milline peaks olema internetibrauser. Kujundlikult öeldes kavatseb Eesti praegu Microsoft Explorer 6-e asendada veidike vähem ebaturvalise Microsoft Explorer 10-ga. Kaitseministeeriumi eksperdid teavad, kuid vaikivad häbelikult, et lähiajal on tulemas palju kaasaegsemaid internetibrauserid. Kui selline ekspertide vaikimine pole väga jõhker, ettekavatsetud, kuritegelik ettevõtmine, siis kuidas seda nimetada? Küsimusele ei ole praegu vastust.

Praegu lihtsalt ei ole saadaval üheltki tootjalt sellist relva, mis vastaks vajalikele, kaasaegsetele tingimustele Tundub väga karmi väitena, kuid tõesti praegu ei toodeta sellist relva, mis vastaks tänapäevastele nõuetele.
Kõigil praegu olemasolevatel tipptootjate relvadel on olulised puudused. Ka über HK416 A5 ja HK417 A2 on eilse päeva tehnoloogia ja eise päeva aegunud kostruktsiooniga. Mõelge ise ja te leiate ise vastused.

Äsja püstitasin väite, et

Kõigil praegu olemasolevatel tipptootjate relvadel on olulised puudused. Ka über HK416 A5 ja HK417 A2 on eilse päeva tehnoloogia ja eilse päeva aegunud konstruktsiooniga. Mõelge ise ja te leiate ise vastused.

Olen selles veendunud. Eksisteerib vähemalt 10 põhimõttelist (väga olulist) puudust, miks praegused HK416 A5 ja HK417 A2 on aegunud konstruktsiooniga.
Sama kehtib ka Fabrique Nationale d'Herstal-i, Sig Sauer-i ja teiste tootjate kohta. Kindlasti on maailmas palju spetsialiste, kes teavad seda samuti. Sellegipoolest neid ignoreeritakse ja jätkub saasta tootmine ja aegunud konstruktsiooniga käsirelvi üritatakse ka Eestisse osta. (Kuuldavasti kavatsetakse Eestisse osta mitte praegust tipptaset vaid odavamat, kehvemat saasta). Kasvõi nui neljaks, kuid otsustajad asjapulgad nõuavad, et kiiresti on vaja käsirelvad välja vahetada. Kui see pole korruptsioon ja reeturlus, siis mis see on?

Lollus? Rumalus? Ükskõiksus? Ülbus? Nahaalsus? Harimatus?

[üks okas]

Ise küsin, ise vastan.

Esimene küsimus. Mida tehakse automaatide Galil ja AK4-ga? Arusaadav, et ostetakse uued ja kallid relvad, kuid mida tehakse kõikide vanade käsirelvadega ja kergekuulipildujatega? On väidetud, et vanad käsirelvad jäävad reservi. Aga tegelikult?

On väidetud, et relvad jäävad reservi. Tulevikus kasutaks neid sõjaolukorras (ja vist ka õppekogunemistel) need reservväelased, kes on saanud väljaõppe just Galil või AK4 automaatidega. Ilusas muinasjutus väidetakse, et uued käsirelvad on vaja osta kiiresti just sellepärast, et muidu saavutaks Galil ja AK4 automaatide kulumisaste sellise taseme, et neid pole võimalik enam kasutada. Selliseid kulunuid relvi ei saaks enam jätta reservi vaid sellised relvad tuleks hävitada. Just sellepärast on vaja koheselt osta uued käsirelvad ja pole võimalik otsustamisega oodata, sest relvad ju kuluvad iga päevaga järjest rohkem. Pole võimalik oodata, et aasta jooksul võetakse tootmisse põhimõtteliselt uue konstruktsiooniga käsirelvad ja just sellepärast on vajalik kiiresti osta vana konstruktsiooniga käsirelvi.

Kõik tunduks väga loogiline. KUID. Kes on see hindaja, kes on see ekspert, kes väidab, et
a) praegused automaadid on väga kulunud
b) samas praeguseid automaate saaks veel väga lühikest aega kasutada, just täpselt niikaua, kui ostetakse uued automaadid
c) sellel hetkel, kui saabuvad uued automaadid, on olemas veel täpselt niipalju ressurssi järgi, et vanu automaate saavad sõjaolukorras kasutada reservväelased.
d) kui veel mõni kuu rohkem kasutada vanu automaate, siis on nende ressurss ammendunud, neid pole otstarbekas remontida ja vanad automaadid tuleb hävitada.

Kes on küll sellised võimekad eksperdid, kes mõne kuu täpsusega oskavad hinnata relvade ressursi ammendumist. Millistele andmetele nad toetuvad? Kuidas need eksperdid teavad nii täpselt, millise koormusega tuleb kasutada automaate sõjaolukorras? Kui pikaajaliseks konflikt võib venida?
Kui tõesti praegused automaadid on kulunud ja vintraua vahetus on üle mõistuse keeruline, kas siis poleks õigem lõpetada koheselt Galil automaatide kasutamine? Päeva pealt. Ja ladustada, et sõjaolukorras saaks neid kasutada reservväelased. Asendada võiks Galil-id M14-ga, millel on aegunud konstruktsioon. Nagunii pole ju mõtet õpetada praeguseid kaitseväelasi relvadega, mida neil ei tule sõjaolukorras kasutada. Õppigu siis juba alates homsest M14-ga põrkama, säästavad Galil-ite ja Ak4 automaatide ressurssi.

Pearelvuri jutt ei kannata mingit kriitikat, et Galil-itel on vaja välja vahetada vähemalt 20 detaili.

Aga miks just vähemalt 20 detaili? Miks mitte ainult relvaraud, mis on kulunud? Põhiküsimus on, et millist tulemust soovitakse siis remondi tagajärjel saavutada? Soovitakse saavutada olukorda, et Galil automaat säilitatakse laos selleks, et oleks võimalus sõjaolukorras reservväelaste poolt kasutada? Aga selleks pole ju vaja remontida ja 20 detaili vaja välja vahetada, sest automaadid on ju praegu ka töökorras? Või nad ei ole töökorras? Kas siis on või ei ole? Kas nad peaks päeva pealt lattu panema või peaks neid koheselt remontima asuma või on nad nii töökorras, et on kaitseväelastel veel nelja aasta jooksul võimalik relvi kulutada?

Palun nimeta need osad, mida on Galil vaja vahetada koos raua vahetusega(nii keskelt läbi, arusaadav, et iga relv on erijuht).

Pearelvuri jutt ei kannata mingit kriitikat, et Galil-itel on vaja välja vahetada vähemalt 20 detaili.

Kriitikat ei kannata väide sellepärast, et küsimuse püstitus on oma olemuselt vale.

Jah täpselt nii see ongi. Küsimuse püstitus 20-st detailist on vale, sest relvi ei kavatsetagi remontida, sest on juba otsustatud, et vaja on väga kiiresti osta uued saast-relvad. Kui poleks sellist otsust, siis tehtaks analüüs ja uuringud, missugune on relvade olukord. Skanneeritakse millimeetri haaval läbi relvarauad. Skanneeritakse relvalukk ja muud detailid, mida peetakse vajalikuks. Spetsiaalse tarkvara abil on võimalik hinnata relvade seisukorda. Alles seejärel osatakse anda hinnang, kui palju detaile oleks vaja välja vahetada? Kui suur hulk oleks neid relvi, mida oleks vaja niimoodi remontida? Kuid Eestis selliseid relvade seisukorrauuringuid ei tehta, sest ekspertide otsus on juba olemas. Teatakse väga täpselt, et Galil-id ja Ak4-d kestavad täpselt just selle hetkeni, millal saabuvad uued, kallid saast-automaadid.

Aga miks just vähemalt 20 detaili tuleb vahetada? Miks mitte ainult relvaraud, mis on kulunud? Võib-olla poleks vaja kõikidel Galil-itel ka relvarauda vahetada? Põhiküsimus on, et millist tulemust soovitakse siis remondi tagajärjel saavutada? Soovitakse saavutada olukorda, et Galil automaat säilitatakse laos selleks, et oleks võimalus sõjaolukorras reservväelaste poolt kasutada?
Piltlikult öeldes on samasugune olukord, kus 20 aastane sõiduauto Audi (nagu ka 20 aastane Galil) on just läbinud edukalt tehnoülovaatuse (ka need Galilid mis on praegu kasutusel on tehniliselt korras, sest muidu oleks kuritegu hoida kasutuses rikkis relvi). Seejärel öeldakse aga teeninduses 20 aastase Audi omanikule, et

Kindlasti vajavad vahetamist toru (koos kõigega mis sinna külge käib), lööknõel, lukk, päästiku mehhanism ning kõik vedrud.
Olenevalt kulumise astmest võib olla vaja vahetada ka lukuraam koos kolviga. Äärmuslikel juhtudel võib AK-tüüpi relvadel osutuda kõlbmatuks ka lukukoda (seda küll pigem stantsitud lukukodade puhul, eriti kui neid on juba korra taastatud).

Kui just äsja tehnoülevaatuse läbinud tehniliselt korras Audi omanikule öeldaks teeninduses, et kindlasti vajavad vahetamist kõik vedrud, mootor koos kõigega, mis mootori külge käib (toru koos kõigega mis sinna külge käib), lukk (käigukast), võib-olla ka auto kere (olenevalt kulumise astmest võib olla vaja vahetada ka lukuraam) jne, siis arvatavasti 20 aastase Audi omaniku käest saaks ahne teeninduse töötaja kiiremini vastu tatti, kui Audi omanik jõuaks ise tagajärgede peale mõelda.
Põhiküsimus on, et missugust eesmärki soovitakse saada? Mida hädavajalikku oleks vaja remontida, et vajadusel oleks Audi kasutuskõlblik? 20 aastasest Audist pole vaja teha samasugust sõiduautot nagu ta oli uuena. Jah see on tõsi, kui öeldakse, et 20 aastase Audi kõikide kulumisjälgedega detailide väljavahetamine läheb kallimaks, kui uue Audi hind. Kuid miks peaks kõiki kulumisjälgedega. kuid töökorras Audi detaile välja vahetama? Galil on aegunud, kuid praegu siiski töökindel relv, mis sobiks reservväelastele seni, kuni pole paremaid. Käsirelvad tuleks kindlasti välja vahetada, kaasaegsete, kvaliteetsete relvade vastu. Kuid väljavahetamist ei tohiks teha kiirustades saades järgnevaks 25-ks aastaks saastrelvad, mis omakorda hakkavad mõjutama järgnevad 25 aastat väljaõpet ja vaenlasele osutatava vastupanu võimaluste efektiivsust. Kiirustades tehtud käsirelvade ostmise otsuse mõju on väga tõsiste tagajärgedega.

[ruger]

Rahvusvaheline relvaäri ongi koht, kus väike osa supleb kullas, ja teised p*rse mullas. Hetkel ongi antud relvade väljavahetamise põhjus pigem RUAG-i kontserni lobitöö, et saada maksku mis maksab, endale sellest ärist tükike. AK4-del ja Norrast ostetud relvadel on veel piisavalt ressurssi, et lähimad 10 aastat vastu pidada. See, et kogu struktuur välja peaks vahetama endale uute (kasutatud)relvade vastu, on rohkem haisev, kui ülejäänud hanked KV-s. Tõsi Galilid on kulunud, kuid selline raha kulutus tervele struktuurile hetkel ei ole otstarbekas.

[nimetu]

Norra hankega saime oluliselt erinevaid relvi juurde aga kergekuulipildujate osas hakkab meil vist tõesti ressurss otsa saama. Iseasi kas see on just kõige põletavam probleem.

[madiss]

Mida on meil Gruusia, Ukraina, Süüria kogemustest õpitud, kus on prioriteedid?

Raskerelvastus, kaudtuli, suurtükiväe radarid, soomus, õhutõrje... on määrava tähtsusega...

Miks ostab Leedu omale PzH 2000 tüüpi haubitsaid, NASAMS, Grom...?

30-40 miljonit automaatide alla, mida see meile reaalselt annab, kuidas on see lahingu käiku võimeline mõjutama?

Samas kulunud Galili või poolautomaatse AK-4´ga meeste sõttasaatmine on samuti vastutustundetu, liitlastega samu salvesid ei saa kasutada, moodsate sihtimisseadmete paigaldadamine on tülikas...

Loodame, et sellise tähtsusetu tilulilu alla ülemäärast ressurssi hakkama ei panda ja automaadid hangitakse sümboolse sõbrahinnaga mõne liitlase varudest, vastasel juhul võib sellise käigu otstarbekuses tõsiselt kahelda.

[chipy]

Hakkab jälle pihta see vintraua vahetamise mantra. Vintraud on minu hinnangul kõige väiksem mure. Ega kui sa lasta ei oska siis pole vahet ,on sul seal vana või uus raud. 90% meie SA koosseisust ei taba kõrge pulsiga inimviguuri kaugemale kui 200 meetrit. Käisin üks päev ühes pataljoni remondi töökojas ja tegin paar pilti visualseerimaks inimestele ,mis seal kulub ja puruneb. Piltidel nähtav prügihunnik on tekkinud sinna umbes kuu pooleteistkümnega.

[chipy]

veel pilte.
Väikseid päästiksüsteemi vedrusid ja juppe ei hakkanud kasti põhjast välja kookima

[kangelaspioneer]

Sakslastel on need jupid kulumaterjal. Vintraua muhv, vintraud ja lukk mõõdetakse iga II liini hoolduse käigus üle ning vajadusel vahetatakse. Ning neid hooldusi ei tehta paari aasta tagant vaid kuu-paari tagant. Ilmselt ei ole ka söötur ka see põhjus, mille pärast relva maha peaks kandma.