www.militaar.net

Ma pilgu jaoks on see Estonian Airi sarnane kinnisidee. Võetakse midagi pähe, kas et " Tallinnast peab saama Brüsselisse lennata kodumaise vedajaga" või et "Tallinnast peab Varssavi saama 200 km/t" ja hakatakse leiutama põhjendusi et miks see tingimata vajalik on. Mingit majanduslikku põhjendust enamasti pole, kõik toetub ainult emotsioonidele.
Või vähemalt ma ei ole leidnud argumenti et miks maailma kord kokku variseb kui Rail Balticut juhtumisi ei ehitatagi. Mitte midagi ei juhtunud ka sellest kui Estonian Air ja ta derivaadid järgemööda pankrotti läksid.
Nagu üldse igasuguiste ostuotsuste puhul tuleks hinnata - kas see on soov või vajadus ja vastavalt siis kas võib jätta ostmata või tuleb osta. RB on pigem soov.

Airi derivaadid ei ole põhja läinud. Rahva raha põletamine käib jõudsalt edasi.

Kui ökoviaduktid olemas ja trass raadatud, siis võiks sinna ju kergliiklustee rajada? Saaks rattaga Tallinnast Pärnusse, Riiga ja ehk edasigi?

kummikomm kirjutas: ↑12 Juun, 2024 17:46 Soovitan lugeda auditit täies ulatuses, ei ole väga pikk dokument, sisulist teksti umbes 16 lk.
https://www.riigikontroll.ee/DesktopMod ... leId=19456

Parandan. Ülevaade, mitte audit.

parkija kirjutas: ↑12 Juun, 2024 12:53 Vikerraadio "Uudis +" saates äärmiselt hea intervjuu Madis Hindrelt riigikontrolör Janar Holm iga , soovitan .

Link:
Janar Holm. Segadus Rail Balticu rahastamisega
https://vikerraadio.err.ee/1609369228/j ... astamisega

Ehitamata jäänud raudteega on meie lõunanaabritel juba vanast ajast kogemus olemas:


https://www.atlasobscura.com/places/bri ... ere-latvia

Ei imestaks, kui ka need RB ökoduktid ükskord kenasti keset paksu metsa seisavad, saavad seenelised ja metsloomad vajadusel vihmavarju minna.

davidsoniharald kirjutas: ↑12 Juun, 2024 21:50 Airi derivaadid ei ole põhja läinud. Rahva raha põletamine käib jõudsalt edasi.

See on põnev teema. Minu arusaamist mööda on Nordical olemas täiesti selge väärtus lennukite näol. Maailmas on praegu väga suur puudus lennukitest ning ka lennukite väljarentimisega saab kindlasti raha teenida. Minu pisike sisemine vandenõuteoreetik kahtlustab, et plaan on lennukid Nordicast eraldada ja kellegi rahamasinaks pöörata.

croman40 kirjutas: ↑12 Juun, 2024 20:47 Kahtlane, et juba 1990-tel nähti ette seda vulkaanipurset https://www.railbaltica.org/about-rail-baltica/history/

Vist Priit Hõbemägi kuulutas mõned aastad tagasi välja leiutasu "RB rajamise otsuse dokumendi leidmise eest". RB ajaloos on selle koha peal hall laik - on küll mõned "kavatsused" ja policy-d jms aga konkreetset Riigikogu otsust (vt. näiteks tuumajaama rajamise ümber käivat tralli, RB on võrreldava suuruse/mõjuga projekt) justkui polegi. Ühel hetkel tekkisid lihtsalt raha eraldamise otsused. Esiti olid rahad väikesed ja keegi ei hakanud "selle mõne miljoni" pärast suuremalt purema. Nüüdseks on juba "enam ei saa katki jätta". Oluliselt suurem kisma käis "kust trass jookseb" mitte "kas üldse peaks" ümber.

Meil on lademes ettevõtteid, kes saadavad Euroopasse kaupa mõne alusega. See on puhas rekkalogistika. "Saadame konteineriga" ettevõtteid on käputäis - ainult nende jaoks RB rajamine on päris kallis lõbu.
Väike mõtteharjutus. Aastaid tagasi oli juttu meile vist BMW tehase rajamisest. Viisaka suurusega tehases valmib aastas 100 000 autot, ligikaudu 300 päevas. Selline tehas suudaks genereerida enam-vähem 1 rongi päevas. Vot sellise suurusega tehaseid oleks meil vaja vähemalt paar tükki, et RB-mastaabis lahendus võiks hakata mõttekana tunduma (selline tehas vajaks ka hulgem komponente - mootorid, teras kerepaneelide jaoks jms mida saaks EUst siia tuua). Tõsi - ka siis konkureeriks RB ikka laevadega.

Tasub tutvuda...pealt 1800 km, planeeritud kiirus 120 km/h, maksumus 27 miljardit...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Haoji_Railway

Teemaväline kärbitud.

Kui vaadata seda, palju puudu on, siis Eestil on lõunapoolsetega võrreldes tagasihoidlikult puudu. Me võiks ennast isegi kokku võtta ja selle raha hankida. Aga seda ainult tingimusel, et leedukad-lätikad oma osa korralikult ikka valmis ehitavad, muidu ju Eesti jupil mõtet ei ole, ükskõik kui korralik meie osa on. Ja see on hoopis suurem küsimus mu meelest, et nemad selle raha leiavad. Tagant järgi tekkis küsimus, et kuidas see ühisprojekt üldse tekkis? Kõik pidid siis ju nõus olema ja kõik olid ühtemoodi hullud? Lollid eestlased ei saanud seda üksi kuidagi tekitada.

Jaanus2 kirjutas: ↑13 Juun, 2024 13:47 Me võiks ennast isegi kokku võtta ja selle raha hankida.

Majanduslikult kahjumliku projekti jaoks raha laenamine oleks lauslollus.
Praegu ehitatakse juba ühe olemasoleva kahjumliku raudtee kõrvale teist kahjumlikku raudteed.

Suurim viga, mis tehti - jäeti tegemata võrdlev tasuvusanalüüs olemasolevale trassile. Puudus võimalus pidada avalikku debatti, eri variantide vahel. Rail Balticu uue trassi takkakiitjad lasid teadlikult üle Århusi konventsiooni põhimõtted ja seega vastutavad tehtud keskkonnakahju eest.

Mu meelest mingi arutelu (ja arvutused) Tartu suuna ümber ikka toimus ka ja leiti, miks ei sobi ja ei saa kiiremaks teha, kurvid olid vist liiga suured ja pikem tee oli ka. Aga see oli nii ammu, et ei mäleta enam täpselt ja otsida ka enam huvi ei ole. Selle tasuvusega on vist nii, et ega seda keegi täpselt ette ennustada ei oska, selgub ikkagi tagantjärele. Selline muna-kana probleem - pole nõudlust, sest pole raudteed, pole raudteed, pole nõudlust, raudtee omakorda hakkab tekitama võimalusi ja nõudlust. Pärnu saaks kohe kasvavaks linnaks, sest muutub ajaliselt Tallinna eeslinnaks jne.. Aga täna paistab, et ei tule mingit RB-d, võime siin rahulikult ja ilma emotsioonideta mõtteid vahetada. Eestlastele meeldib pikalt plaani pidada ja arutada, kiirelt midagi tegelikult ära teha meeldib vähem. Plaani pidajad ja jutumehed oleme kõvad (igasugu IME-projektid ja arvamusfestivalid).

Loomulikult tahaks erainvestorid sellisesse projekti raha panna:

Erimeelsused on aga riikide vahel kerged tekkima, sest näiteks projekti äriplaani mustandi järgi kujuneb Rail Balticu aastaseks toetusvajaduseks (kulum + opereerimine) umbes 500 miljonit eurot. Eesti osa peaks kava järgi jääma veidi üle 50 miljoni suuruseks, samal ajal kui Leedult ja Lätilt oodatakse üle 200 miljoni euro toetust aastas.

Häda ongi selles, et kulu poolel on päris rahas mõõdetavad ja ajas muudkui kasvavad summad. Tulu poolele arvutatakse aga üüratu "sotsiaalne tulu", millega on küll tore vehelda aga mis paraku kuidagi kõhtu ei täida ja mõõta oluliselt keerulisem.

PS. Ma tahaks täitsa teada, kuidas Eesti iga-aastane toetus tervelt 4 korda Lätist väiksemaks arvutati.
PPS. Kliimaminister teatas tänasel pressikal et RB igal juhul tuleb. Ehk siis - vahet poe kust (või kas) raha tuleb, ikka teeme!

Pakun et see mull lõhkeb ilusa paugu elik pankrotiga kui mitte aastal 2030 siis 2035 kindlasti. Kirsiks tordil see, et mitte keegi (järjekordselt) ei vastuta tehtud otsuste eest.

No seda nüüd küll et mull lõhkeb , kulutused saavad tehtud , äkki antakse nüüd vajalikuks peetavatele erainvestoritele riigi garantiid ja mitte vaid meie , vaid ka meie lapsed saavad seda üüberprojekti kinni maksta .
Kas poleks arukas sinna maetav raha suunata riigikaitsesse , tean , nüüd tuleb kiun ja ulg et ei saa ja skp ja muu selline , kas me tõesti oleme nii mannetud et ei suuda toota näiteks droone , vaadates Ukraina sõjas peetavate lahingute videosi siis droonid on väga effektiivsed , mis takistab nende tootmist .