www.militaar.net

Lemet kirjutas:Ülle Madise on lähemalt seda referendumite ja tavahääletaja teemat uurinud ning pole sest rahva tarkusest teps mitte vaimustatud olnud. Ja kui rahva tahte järgi oleks käidud, oleks meil ilmselt ka tänase päeva seisuga populaarseim president olemata...

nu kui vaadata meie riigiisade avaldusi siis eesti rahvas on loll kahjuks sellepärast ei tahetagi referendumit teha

Mõningased subjektid tuleks tõepoolest otsustamisest püssilasu kaugusel hoida. Minimaalselt püssilasu...

Kriku

Sa ilmselt pole neid kergelt kättesaadavaid demograafilisi tabeleid eriti uurinud.


http://yle.fi/uutiset/tutkimus_suomessa ... uu/7909301

Enne suurt rändekriisi on soomlased arvestanud, et 45 aastaga nende moslemi kogukond 5-kordistub. Ehk siis aastaks 2050 Soomes 190 000 moslemit. Vaevalt see number rändekriisi valguses väiksem tõotab tulla.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Syria#

Süürlaste iive on 50%suurem kui meie oma. Veel paarkümmend aastat tagasi oli 4-kordne. Vaevalt neil siin turvalises ühiskonnas järelkasv väbeneb

Samuti tuleb meile pagulasi peamiselt Eritreast, kus viimastel aastatel (sündivus konfliktide tõttu väiksem) on ühe naise kohta 4-5 sündi keskmiselt. ( kui üks ei saa lapsi, saab teine kümme).

Ehk massimmigratsioon on ilmselgelt oht meile.
Kui pikas perspektiivis , on juba ise küsimus.

Ma tahtsin pigem öelda seda, et lahmimise "paljunevad nagu hiired" asemel oleks palju asjalikum ja harivam - kui postitajal on endal kõik selge, siis vähemalt lugejate jaoks - kui võetaks Süüria või Eritrea demograafiline püramiid ja siis selle põhjal prognoositaks. Et kui me võtame täna vastu 150 süürlast ja 100 eritrealast, kellest mehi, naisi ja lapsi on nii ja nii ja nii palju, siis 30 aasta pärast võiks neid loomuliku iibe teel olla naa palju. Kõigil oleks palju huvitavam ja emotsioone oleks vähem.

http://www.postimees.ee/3350563/tv3-vid ... elu-parast

Mingid suvalised lorud laseme sisse ja teda mitte.

Kasutajanimi kirjutas:http://www.postimees.ee/3350563/tv3-vid ... elu-parast

Mingid suvalised lorud laseme sisse ja teda mitte.

Täpseid tagamaid teadmata.... aga kummaline on see, et "suvalistele lorudele" sõidetakse välismaale järgi, aga too mees peab ise Eestisse saama, kui tahab varjupaika taotleda.

Vähe vildakas loogika siin. Kui 80% rahvast ( migrantide vastased) on lollid kelle arvamusega ei pea arvestama siis on midagi ikka väga valesti. Kirjade järgi on meil siin demokraatlik õigusriik mille eesotsas peaks olema rahva enamusega arvestav valitsus (mitte hunta) mida juhib peaminister (mitte piiramatu võimuga isevalitseja Imperaator Värdi Esimene ). Nii lihtne see ongi. Minu arvamus mõne "populaarseima presidendi" kohta ei kannata trükimusta ja jääb siin ära toomata.

see sündivus on üle maailma vähenemas. ka saksamaal on enamus 2. põlve türklasi sama väheste lastega, kui sakslased...

Vähe vildakas loogika siin. Kui 80% rahvast ( migrantide vastased) on lollid kelle arvamusega ei pea arvestama siis on midagi ikka väga valesti.

Pea nüüd ikka hoogu. Esmalt- kust võtad Sa selle 80 %? Tegelikuses väidetakse siiski midagi muud...

Pagulaste vastuvõtmisega on valmis nõustuma keskmiselt 32 protsenti elanikest, 42 protsenti on selle vastu ja 26 protsenti on neutraalsed või ei oma seisukohta, selgus riigikantselei tellitud EMORi uuringust.

Eesti Päevaleht ja Delfi tõid täna avaldatud artiklis esile, et nende veebiküsitluse järgi ei taha üle 80  protsenti vastanuist Eestisse pagulasi.  

EMOR küsitles riigikantselei tellimusel 10.-17. juunil aga omnibuss-meetodil 500 inimest, mis andis hoopis teistsuguse tulemuse. Selle alusel on pagulaste vastu 42 protsenti inimesi, nende vastuvõtmisega on nõus
32 protsenti elanikest ning umbes veerandil (26 protsenti) pole lihtsalt ses osas seisukohta.

Pagulaste teema läheb korda 57,7 protsendile inimestest, neist 42 protsendil on suisa tugev huvi selle vastu. Teema ei huvita 20,3 protsenti inimestest ja 22 protsenti on neutraalsed.

Kõige enam (41,9 protsenti) võimaldab pagulastega nõustumist argument, et hädasolevaid inimesi on vaja
aidata. Tugevat vastuseisu põhjustavad sotsiaal-majandusliku olukorra ja turvalisusega seotud argumendid.

http://www.postimees.ee/3236833/uuring- ... -elanikest


Et oleks üheselt selge- kui tegu on tõepoolest vaid paarikümne perega, kes tulevad-tuuakse tõepoolest sõjapiirkonnast ära ja kelle taust on kontrollitud, siis ei näe mina selles erilist ohtu ja ei leia ka põhjust rivis
kõrvadel seista. Hoopis teine teema on aga "sõjapõgenikud", kes aga vaevalt Eestit primaarse sihtmärgina näevad. Mis presidenditeemasse puutub, siis mina isiklikult eelistan iga kell Lennartit kõrgele parteifunktsionärist seltsimehele, kes ei häbenenud avalikult tunnistada, et igale terveltmõtlevale inimesele
on selge, et mingit tagasipöördumist Eesti Vabariigi juurde ei tule ega saagi tulla, sest see ei vasta eesti rahva huvidele.

Lemet, sa võiksid arvestada ka tolle EMOR-i küsitluse toimumise aega (10.-17.juuni). Olen 99% kindel, et kui teha selline küsitlus praegu, siis on vastuolevate protsent tunduvalt kõrgem. Juuni keskel olid ju enamus viimase aja dramaatilisi sündmusi toimumata ja jutt käis 150-st põgenikust kahe aasta jooksul. Minu seisukoht oli juba siis selge:

Troll kirjutas:Ei lasta meil mingil juhul nii väikese kogusega piirduda, arvestades sadu tuhandeid reaalseid ja miljoneid potentsiaalseid põgenikke. Ning meie valitsusel pole järsuks äraütlemiseks mune.

Ja ka praegune 550 on alles algus, massid on endistviisi liikvel, aina suurenevas koguses ning Euroopas pole näha mingit ühist tahet sellele piiri panna.

Seda kindlasti, aga samas tuleks ka sel juhul küsimust konkretiseerida, millele vastust tahetakse. Ilmselgelt tuleksid erinevad protsendid, kui küsida vastuseisu paarikümne sõja jalust toodava pere kohta või piiramatu migratsiooni kohta. Viimase vastu oleks iga normaalne inimene ja ilmselgelt see ka läbi ei läheks, vaadates mujal maailmas toimuvat.

Märkima peab ka seda, et Riigikogu vastav Euroopa liidu asjade komisjon andis valitsusele loa ainult 150+30 pagulase toomiseks. Järgmistel koosolekutel EL-i komisjon ei kooskõlastanud juurdetulevat ja suurenevat kvooti. Peale seda on valitsus ületanud lihtsalt riigikogult saadud volitusi pagulaste arvu suurendades. Kelle volitusel vabariigi valitsus siis tegutseb?
Huvitav on ka see, et nii oluliste küsimuste arutamise juures on riigikogu tühi... Kas see teema on oluline või ei ole? Kus on valitsus ja riigikogu ülejäänud liikmed? Vaadates, kuidas sisuliselt EKRE on ainuke erakond riigikogus, kes asja vastu huvi tunneb, siis mida teevad ülejäänud riigi valitud isikud?

Ma olen ka eespool viidadud Winstoni, Madise ja meie isand Lemeti arvamusega nõus, aga sellel vormil on teine nimi, meritokraatia.

Kas ksf vk1 saaks selle graafiku allika avalikustada? Lahkaks sealt edasi

Lemet kirjutas:

Vähe vildakas loogika siin. Kui 80% rahvast ( migrantide vastased) on lollid kelle arvamusega ei pea arvestama siis on midagi ikka väga valesti.

Pea nüüd ikka hoogu. Esmalt- kust võtad Sa selle 80 %? Tegelikuses väidetakse siiski midagi muud...

Pagulaste vastuvõtmisega on valmis nõustuma keskmiselt 32 protsenti elanikest, 42 protsenti on selle vastu ja 26 protsenti on neutraalsed või ei oma seisukohta, selgus riigikantselei tellitud EMORi uuringust.

Eesti Päevaleht ja Delfi tõid täna avaldatud artiklis esile, et nende veebiküsitluse järgi ei taha üle 80  protsenti vastanuist Eestisse pagulasi.  

EMOR küsitles riigikantselei tellimusel 10.-17. juunil aga omnibuss-meetodil 500 inimest, mis andis hoopis teistsuguse tulemuse. Selle alusel on pagulaste vastu 42 protsenti inimesi, nende vastuvõtmisega on nõus
32 protsenti elanikest ning umbes veerandil (26 protsenti) pole lihtsalt ses osas seisukohta.

Pagulaste teema läheb korda 57,7 protsendile inimestest, neist 42 protsendil on suisa tugev huvi selle vastu. Teema ei huvita 20,3 protsenti inimestest ja 22 protsenti on neutraalsed.

Kõige enam (41,9 protsenti) võimaldab pagulastega nõustumist argument, et hädasolevaid inimesi on vaja
aidata. Tugevat vastuseisu põhjustavad sotsiaal-majandusliku olukorra ja turvalisusega seotud argumendid.

http://www.postimees.ee/3236833/uuring- ... -elanikest


Et oleks üheselt selge- kui tegu on tõepoolest vaid paarikümne perega, kes tulevad-tuuakse tõepoolest sõjapiirkonnast ära ja kelle taust on kontrollitud, siis ei näe mina selles erilist ohtu ja ei leia ka põhjust rivis
kõrvadel seista. Hoopis teine teema on aga "sõjapõgenikud", kes aga vaevalt Eestit primaarse sihtmärgina näevad. Mis presidenditeemasse puutub, siis mina isiklikult eelistan iga kell Lennartit kõrgele parteifunktsionärist seltsimehele, kes ei häbenenud avalikult tunnistada, et igale terveltmõtlevale inimesele
on selge, et mingit tagasipöördumist Eesti Vabariigi juurde ei tule ega saagi tulla, sest see ei vasta eesti rahva huvidele.

No ega ikka ei pea hoogu.
http://uueduudised.ee/migrantide-ja-pag ... ikkonnast/
Kes EKRET ei usalda võib ka algallikast otsida.

Põgenike kõrgem loomulik iive on pseudoprobleem. Esiteks, nagu juba öeldud, kipub (im)migrantide järgmiste põlvkondade sündimus langema ja lähenema kohalikele. Selle kohta on suur hulk uuringuid. Teiseks, kui Süürias oli 2011. aastal 25 sündi 1000 elaniku kohta (Eestis 12), siis isegi juhul, kui Eestisse tuleb sama soolise ja ealise koosseisuga kontingent nagu Süüria sõjaeelne rahvastik ja selle rahvastikukäitumine siin on samasugune nagu Süürias enne sõda (mõlemad meelevaldsed eeldused), tuleks neid 10 aasta jooksul loomuliku iibe teel juurde umbes 130, kui ükski ära ei sureks. On kerge näha, et seda on väga vähe võrreldes võimaliku mehhaanilise iibega - esiteks sündmusega, mis nad üleüldse siia tõi, teiseks võimaliku järgmiste puntide juurde toomisega ja lõpuks väljarändega paremal järjel olevatesse riikidesse.

Kui tühjale saarele viidud kaks hiirt võivad tõesti mõne aastaga seal oma ökoloogilise populatsioonilaeni jõuda, siis põgenike puhul ma ütleks, et kui meie kõige suurem mure oleks nende meie omast kõrgem loomulik iive, siis läheks meil kokkuvõttes ikka väga hästi. Pole vaja asjatut paanikat külvata.

---

Pagulase selfie Merkeliga aitas masse liikuma panna (tasuline)

Berliin astub samme põgenikevoo piiramiseks

Cash handouts of 143 euros a month for a single person are seen as making Germany more desirable for migrants than other European states. Refugees will instead receive non-cash benefits, such as food vouchers. Cash payments for living expenses will largely be stopped for asylum-seekers living in official reception centres.

Berlin will also add Kosovo, Albania and Montenegro to a list of countries where would-be refugees can be safely returned in an attempt to staunch inflows of economic migrants from the western Balkans. Failed asylum-seekers will face more rapid removal procedures and big cuts in financial support.

However, successful applicants will have quicker access to language courses to improve integration into society and the jobs market.

143-eurose sularahatoetuse asemel hakatakse pakkuma toidu jm. teenuste talonge. Kosovo, Albaania ja Montenegro lisatakse turvaliste maade nimekirja ning eitava vastuse saanuid hakatakse rutem tagasi saatma. Keelekursused muudetakse paremini ligipääsetavaks.

Opinion polls are showing weakening support for the CDU/CSU bloc, with a survey for Bild, the top-selling newspaper, on Tuesday showing a 1 percentage point fall to 38.5 per cent, after a 0.5 percentage point drop the previous week.

Support for the CDU/CSU it at its lowest level since the height of the Ukraine crisis, although this still leaves the conservatives well ahead of the social democrats, their coalition partners, on 23.5 per cent. But among CDU/CSU MPs anything below 40 per cent prompts grumbles.

CSU/CDU toetus jätkab langemist ja on sel nädalal jõudnud 38,5 protsendini. Alla 40 peavad nad juba õnnetuseks.


"Bild": Saksa võimud ootavad sel aastal 1,5 M sisserändajat. Kõike, mida kollane ajakirjandus kirjutab, ei tasu väga tõsiselt võtta. Elame-näeme.